Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Шемякиной О.Т., Кулигина Д.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2010 года по иску П. к Товариществу собственником жилья " " об отмене решения правления в части, защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения П., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ " " об отмене решения правления в части, защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 01 июля 2008 года работала по совместительству в должности главного бухгалтера ТСЖ " ". Правление ТСЖ " " приняло решение о проведении аудиторской проверки по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год, не ознакомив ее с договором на аудиторскую проверку. Документы на проверку были изъяты в период ее отсутствия. ООО "Центр Аудита и Анализа", осуществив проверку финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2009 года по 31 марта 2010 года, 27.05.2010 года направило ТСЖ соответствующую информацию по результатам проведенной проверки. 02.06.2010 года руководству ТСЖ аудиторами был предоставлен Реестр замечаний по отчету о проведенном аудите. По результатам аудиторской проверки работала комиссия и 07 июня 2010 года состоялось внеочередное собрание правления ТСЖ " ", где ей поставили в вину нанесение ущерба ТСЖ на сумму 405 054 рубля, указав на незаконное начисление и получение заработной платы в размере 30-процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока за период с 01 июля 2008 года в сумме 25 000 рублей; неправомерное начисление заработной платы с ноября 2008 года по 31 декабря 2009 года и ее получение в сумме 177 554 рубля; отсутствие документального подтверждения листков нетрудоспособности с ноября 2009 года по 30 апреля 2010 года и не предоставление их руководству ТСЖ на возмещение из федерального бюджета в Фонд социального страхования в сумме 172 500 рублей; возмещение ТСЖ 30 000 рублей за восстановление бухгалтерского учета фирмой ООО "Центр Аудита и Анализа" за 2009 год и 1 квартал 2010 года. Копия протокола заседания правления N 8 от 07.06.2010 года ей не была предоставлена, но решение было вывешено во всех подъездах дома. В результате указанных действий ответчика ей причинен моральный вред. Просила суд отменить решение правления в протоколе N 8 от 07.06.2010 года п. 1 и обязать ТСЖ " " опровергнуть порочащие ее честь и достоинство (деловую репутацию) сведения, не соответствующие действительности, текст опровержения вывесить во всех подъездах дома, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции П. уточнила заявленные исковые требования - просила отменить решение правления в п. 1 и абзаце 5 п. 3 Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ТСЖ опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) сведения, не соответствующие действительности, текст опровержения вывесить во всех подъездах дома, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 43 300 рублей, а также расходы по ксерокопированию документов в сумме 111 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2010 года в удовлетворении иска П. отказано.
В кассационной жалобе П. не согласна с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных по делу обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Исходя из смысла данной статьи и согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление), защита деловой репутации путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены; сведения не должны соответствовать действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию заявителя. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Являются ли распространенные сведения порочащими, в каждом конкретном случае решает суд после заслушивания доводов и возражений сторон, анализа содержания сведений и оценки других доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П. на основании приказа N 7 от 01.07.2008 года принята по совместительству в ТСЖ "Льва Толстого, 15" на должность главного бухгалтера, о чем 11.11.2008 года между сторонами был заключен трудовой договор.
Согласно аудиторскому отчету ООО "Центр Аудита и Анализа", составленному по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год - 1 квартал 2010 года ТСЖ "Льва Толстого, 15", в ходе проведения аудиторской проверки порядка соблюдения процедуры внутреннего контроля при осуществлении ТСЖ " " финансово-хозяйственной деятельности за указанный период выявлены нарушения, допущенные главным бухгалтером П. в части начисления и выплаты заработной платы, ведения кассовых операций, операций по расчетным счетам, расчетах с подотчетными лицами, оформлении авансовых отчетов, порядке ведения кассовых операций, порядке расчетов с поставщиками и подрядчиками, учете основных средств. Предоставленные первичные документы по бухгалтерскому учету и налоговой отчетности за проверяемый период с 01.01.2009 года по 31.03.2010 года в программе 1 "С" отражаются не регулярно и не в полном объеме; организация бухгалтерского учета в ТСЖ " " не соответствует требованиям нормативных актов по бухгалтерскому учету и налоговому законодательству и подлежит полному восстановлению; окончательную сумму ошибки, отраженную в налоговой декларации по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, возможно установить после полного восстановления учета.
На внеочередном заседании правления ТСЖ, проведенном 07.06.2010 года, был рассмотрен акт проверки по незаконному расходованию денежных средств за период с 01.01.2009 года по 31.03.2010 года. Из протокола данного собрания следует, что было принято решение о направлении документов по выявленным нарушениям в следственные органы и отнесении на П. расходов, связанных с восстановлением первичной документации аудиторской фирмой в сумме 40 000 рублей путем направления иска в суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что на заседании правления членами Правления обсуждался акт проверки, основанный на аудиторском заключении, в соответствии с которым в работе главного бухгалтера ТСЖ П. при проведении независимой аудиторской проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, при этом личность П. предметом обсуждения не являлась, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку данные неимущественные права истицы нарушены не были.
Таким образом, истицей не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о распространении ответчиком в отношении П. сведений, носящих порочащий характер.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2010 года по иску П. к Товариществу собственником жилья "Льва Толстого 15" об отмене решения правления в части, защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1274
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 33-1274
В суде первой инстанции дело слушал судья Швец В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
членов коллегии Шемякиной О.Т., Кулигина Д.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2010 года по иску П. к Товариществу собственником жилья " " об отмене решения правления в части, защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ТСЖ " " об отмене решения правления в части, защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 01 июля 2008 года работала по совместительству в должности главного бухгалтера ТСЖ " ". Правление ТСЖ " " приняло решение о проведении аудиторской проверки по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год, не ознакомив ее с договором на аудиторскую проверку. Документы на проверку были изъяты в период ее отсутствия. ООО "Центр Аудита и Анализа", осуществив проверку финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2009 года по 31 марта 2010 года, 27.05.2010 года направило ТСЖ соответствующую информацию по результатам проведенной проверки. 02.06.2010 года руководству ТСЖ аудиторами был предоставлен Реестр замечаний по отчету о проведенном аудите. По результатам аудиторской проверки работала комиссия и 07 июня 2010 года состоялось внеочередное собрание правления ТСЖ " ", где ей поставили в вину нанесение ущерба ТСЖ на сумму 405 054 рубля, указав на незаконное начисление и получение заработной платы в размере 30-процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока за период с 01 июля 2008 года в сумме 25 000 рублей; неправомерное начисление заработной платы с ноября 2008 года по 31 декабря 2009 года и ее получение в сумме 177 554 рубля; отсутствие документального подтверждения листков нетрудоспособности с ноября 2009 года по 30 апреля 2010 года и не предоставление их руководству ТСЖ на возмещение из федерального бюджета в Фонд социального страхования в сумме 172 500 рублей; возмещение ТСЖ 30 000 рублей за восстановление бухгалтерского учета фирмой ООО "Центр Аудита и Анализа" за 2009 год и 1 квартал 2010 года. Копия протокола заседания правления N 8 от 07.06.2010 года ей не была предоставлена, но решение было вывешено во всех подъездах дома. В результате указанных действий ответчика ей причинен моральный вред. Просила суд отменить решение правления в протоколе N 8 от 07.06.2010 года п. 1 и обязать ТСЖ " " опровергнуть порочащие ее честь и достоинство (деловую репутацию) сведения, не соответствующие действительности, текст опровержения вывесить во всех подъездах дома, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции П. уточнила заявленные исковые требования - просила отменить решение правления в п. 1 и абзаце 5 п. 3 Протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ТСЖ опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) сведения, не соответствующие действительности, текст опровержения вывесить во всех подъездах дома, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 43 300 рублей, а также расходы по ксерокопированию документов в сумме 111 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2010 года в удовлетворении иска П. отказано.
В кассационной жалобе П. не согласна с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных по делу обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Исходя из смысла данной статьи и согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление), защита деловой репутации путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены; сведения не должны соответствовать действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию заявителя. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Являются ли распространенные сведения порочащими, в каждом конкретном случае решает суд после заслушивания доводов и возражений сторон, анализа содержания сведений и оценки других доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П. на основании приказа N 7 от 01.07.2008 года принята по совместительству в ТСЖ "Льва Толстого, 15" на должность главного бухгалтера, о чем 11.11.2008 года между сторонами был заключен трудовой договор.
Согласно аудиторскому отчету ООО "Центр Аудита и Анализа", составленному по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год - 1 квартал 2010 года ТСЖ "Льва Толстого, 15", в ходе проведения аудиторской проверки порядка соблюдения процедуры внутреннего контроля при осуществлении ТСЖ " " финансово-хозяйственной деятельности за указанный период выявлены нарушения, допущенные главным бухгалтером П. в части начисления и выплаты заработной платы, ведения кассовых операций, операций по расчетным счетам, расчетах с подотчетными лицами, оформлении авансовых отчетов, порядке ведения кассовых операций, порядке расчетов с поставщиками и подрядчиками, учете основных средств. Предоставленные первичные документы по бухгалтерскому учету и налоговой отчетности за проверяемый период с 01.01.2009 года по 31.03.2010 года в программе 1 "С" отражаются не регулярно и не в полном объеме; организация бухгалтерского учета в ТСЖ " " не соответствует требованиям нормативных актов по бухгалтерскому учету и налоговому законодательству и подлежит полному восстановлению; окончательную сумму ошибки, отраженную в налоговой декларации по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, возможно установить после полного восстановления учета.
На внеочередном заседании правления ТСЖ, проведенном 07.06.2010 года, был рассмотрен акт проверки по незаконному расходованию денежных средств за период с 01.01.2009 года по 31.03.2010 года. Из протокола данного собрания следует, что было принято решение о направлении документов по выявленным нарушениям в следственные органы и отнесении на П. расходов, связанных с восстановлением первичной документации аудиторской фирмой в сумме 40 000 рублей путем направления иска в суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что на заседании правления членами Правления обсуждался акт проверки, основанный на аудиторском заключении, в соответствии с которым в работе главного бухгалтера ТСЖ П. при проведении независимой аудиторской проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, при этом личность П. предметом обсуждения не являлась, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку данные неимущественные права истицы нарушены не были.
Таким образом, истицей не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о распространении ответчиком в отношении П. сведений, носящих порочащий характер.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2010 года по иску П. к Товариществу собственником жилья "Льва Толстого 15" об отмене решения правления в части, защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
О.Т.ШЕМЯКИНА
Д.В.КУЛИГИН
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)