Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н., судей при секретаре Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В., Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО " " на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
- "Признать М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу;
- Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по в лице отдела УФМС России по снять с регистрационного учета М. по месту регистрации по адресу:
Обязать ОАО произвести перерасчет за М. начисленных платежей за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение по адресу:, за период с по".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителя Е., судебная коллегия
Н. обратилась в суд с требованием к ответчикам о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу:, возложении обязанности произвести перерасчет начисленных коммунальных услуг.
Требования мотивирует тем, что с является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: на основании ордера. Также в данном жилом помещении с значится зарегистрированным М., который до настоящего времени сохраняет регистрацию, однако по данному адресу не проживает. С момента вселения истца М. в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца, т.к. М. не оплачивает коммунальные платежи, истец вынуждена производить оплату за жилое помещение самостоятельно. Задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами составляет 32 476 руб. 82 коп.
В судебном заседании истец на требовании настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в суд не явился, извещен по известному месту жительства надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.
Представитель ответчика - адвокат Халидуллин И.Т., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, представший суду ордер от и удостоверение от не возражает против удовлетворения иска.
Представитель Межрайонного отдела УФМС России по в суд не явился, извещен.
Представитель ОАО иск не признала, представила суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Представитель Администрации не возражает против удовлетворения иска.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ОАО".
В кассационной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Считает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права, а именно п. 54, п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. и ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывает на недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на договор -П заключенному между ОАО " " и ОАО от 22 октября 2009 года, в частности осуществления ОАО " " действий по начислению коммунальных услуг (горячего водоснабжения и центрального отопления).
Полагает, что суд необоснованно и бездоказательно обязал ответчика провести перерасчет также за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение к тому же с.
По мнению ответчика, права и обязанности перед потребителями возникают у управляющих и ресурсных организаций, а у ОАО " " по отношению к потребителям права и обязанность отсутствуют.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ОАО Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Согласно п. 56 этих же Правил перерасчет размера оплаты за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Судом было установлено, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу проживает и зарегистрирована совместно с мужем Н.
Из справки о регистрации по месту жительства и копии поквартирной карточки жилое помещение по адресу: видно, что по этому же адресу значится зарегистрированным М.
В судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик не проживает и не пользуется жилищно-коммунальными услугами с момента вселения истца в спорное жилое помещение по настоящее время.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что иск Н. к ОАО о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение за период с по, подлежит удовлетворению.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, а именно п. 54, п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. и ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует, из имеющихся в деле доказательств и фактически не оспаривается ответчиком, ОАО является посредником между исполнителями, предоставляющими коммунальные услуги и потребителем, его посредничество выражается в осуществлении организации расчетов и системы платежей. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что "исполнитель" в данном случае организации предоставляющие тепло, воду, электричество начисляют плату за коммунальные услуги непосредственно потребителю, что оплата также непосредственно поступает "исполнителям".
Неубедительным является довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно и бездоказательно обязал ответчика провести перерасчет также за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение к тому же с.
Как указывалось выше ОАО " " осуществляет организацию расчетов за коммунальные услуги, ответчиком не доказано, что с такой расчет производился не ответчиком, а иными службами или организациями.
Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что ОАО производит перерасчет на основании данных, предоставляемых ОАО " " и только перерасчет сумм, не подлежащих оплате на основании имеющихся данных об авариях или актов о недопоставке услуг, поскольку это противоречит п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права и обстоятельств дела, правильно примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО " " - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-270/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. по делу N 33-270/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н., судей при секретаре Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В., Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО " " на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
- "Признать М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу;
- Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по в лице отдела УФМС России по снять с регистрационного учета М. по месту регистрации по адресу:
Обязать ОАО произвести перерасчет за М. начисленных платежей за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение по адресу:, за период с по".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., выслушав представителя Е., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с требованием к ответчикам о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу:, возложении обязанности произвести перерасчет начисленных коммунальных услуг.
Требования мотивирует тем, что с является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: на основании ордера. Также в данном жилом помещении с значится зарегистрированным М., который до настоящего времени сохраняет регистрацию, однако по данному адресу не проживает. С момента вселения истца М. в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца, т.к. М. не оплачивает коммунальные платежи, истец вынуждена производить оплату за жилое помещение самостоятельно. Задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами составляет 32 476 руб. 82 коп.
В судебном заседании истец на требовании настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в суд не явился, извещен по известному месту жительства надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.
Представитель ответчика - адвокат Халидуллин И.Т., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, представший суду ордер от и удостоверение от не возражает против удовлетворения иска.
Представитель Межрайонного отдела УФМС России по в суд не явился, извещен.
Представитель ОАО иск не признала, представила суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Представитель Администрации не возражает против удовлетворения иска.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ОАО".
В кассационной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Считает, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права, а именно п. 54, п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. и ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывает на недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на договор -П заключенному между ОАО " " и ОАО от 22 октября 2009 года, в частности осуществления ОАО " " действий по начислению коммунальных услуг (горячего водоснабжения и центрального отопления).
Полагает, что суд необоснованно и бездоказательно обязал ответчика провести перерасчет также за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение к тому же с.
По мнению ответчика, права и обязанности перед потребителями возникают у управляющих и ресурсных организаций, а у ОАО " " по отношению к потребителям права и обязанность отсутствуют.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ОАО Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Согласно п. 56 этих же Правил перерасчет размера оплаты за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Судом было установлено, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу проживает и зарегистрирована совместно с мужем Н.
Из справки о регистрации по месту жительства и копии поквартирной карточки жилое помещение по адресу: видно, что по этому же адресу значится зарегистрированным М.
В судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик не проживает и не пользуется жилищно-коммунальными услугами с момента вселения истца в спорное жилое помещение по настоящее время.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что иск Н. к ОАО о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение за период с по, подлежит удовлетворению.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Необоснованным является довод кассационной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, а именно п. 54, п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. и ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует, из имеющихся в деле доказательств и фактически не оспаривается ответчиком, ОАО является посредником между исполнителями, предоставляющими коммунальные услуги и потребителем, его посредничество выражается в осуществлении организации расчетов и системы платежей. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что "исполнитель" в данном случае организации предоставляющие тепло, воду, электричество начисляют плату за коммунальные услуги непосредственно потребителю, что оплата также непосредственно поступает "исполнителям".
Неубедительным является довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно и бездоказательно обязал ответчика провести перерасчет также за холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение к тому же с.
Как указывалось выше ОАО " " осуществляет организацию расчетов за коммунальные услуги, ответчиком не доказано, что с такой расчет производился не ответчиком, а иными службами или организациями.
Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что ОАО производит перерасчет на основании данных, предоставляемых ОАО " " и только перерасчет сумм, не подлежащих оплате на основании имеющихся данных об авариях или актов о недопоставке услуг, поскольку это противоречит п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права и обстоятельств дела, правильно примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО " " - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)