Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Пункиной Т.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре К.Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2011 г., которым постановлено:
расторгнуть договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.08.2008 г. с дополнительным соглашением от 18.08.2009 г., заключенным между ТСЖ "Афина" и К.Е.А.
Взыскать с ТСЖ "Афина" в пользу К.Е.А. 307573 руб. в счет возмещения убытков, 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 337573 руб.
Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу К.Е.А. 1866000 руб. в счет страховой выплаты, 14468 руб. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего 1880468 руб.
В остальной части исковых требований К.Е.А. к ОАО "Страховая группа МСК" отказать.
Взыскать с ТСЖ "Афина" в пользу муниципального бюджета МО "Город Саратов" штраф в размере 168786 руб. 50 коп.
Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в доход государства госпошлину в размере 3062 руб.
Взыскать с ТСЖ "Афина" в доход государства госпошлину в размере 6475 руб. 73 коп.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения М., представителя ОАО "Страховая группа МСК" по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения П., представляющей интересы К.Е.А. по доверенности, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
К.Е.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Афина", ОАО "Страховая группа МСК" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков и страховой суммы, ссылаясь на то, что между ним и ТСЖ "Афина" 28.08.2008 г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Электронная, дом <...> (строительство квартиры, имеющей по предварительному плану N 158).
Согласно п. 3.1 п. п. "г" договора участия в долевом строительстве ответчик взял на себя обязательство обеспечить строительство и сдачу дома в эксплуатацию в 1-м квартале 2010 года. До настоящего времени строительство дома находится на нулевом этапе, свои обязательства по договору ответчик ТСЖ "Афина" не выполнил, в то время как истец свои обязательства исполнил в полном объеме, уплатил ответчику стоимость квартиры в размере 1866000 рублей, о чем между ними был подписан акт взаиморасчетов.
Также истец 28.08.2008 г. заключил кредитный договор на покупку строящейся квартиры с ОАО "Газпромбанк" (далее банк) на сумму 1100000 руб. на срок до 20.08.2018 г.
В связи с заключением кредитного договора истец по требованию банка 28.08.2008 г. заключил договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней со страховым обществом ЗАО "Стандарт-резерв", правопреемником которого является ОАО "Страховая группа МСК" (далее ОАО "СГ МСК", страховщик), и договор страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости (полис N ФРА/8300/004209).
По условиям договора страхования финансового риска был застрахован имущественный интерес истца, связанный с риском убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих финансовых обязательств по передаче объекта долевого строительства. Договор был заключен на условиях, указанных в Правилах страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости, утвержденных генеральным директором страхового ЗАО "Стандарт-резерв" 03.05.2006 г.
От ТСЖ "Афина" истец получил уведомление об изменении срока окончания строительства дома, в котором ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору N, в котором срок сдачи дома в эксплуатацию переносился с 1-го квартала 2010 г. на 1-е полугодие 2011 г. Истец отказался подписать дополнительное соглашение и обратился к ТСЖ "Афина" с письменной претензией о расторжении договора, на что получил отказ от ответчика со ссылкой на отсутствие у последнего денежных средств.
В связи с не исполнением ТСЖ "Афина" своих обязательств по договору N истец 23.06.2010 г. обратился в ОАО "СГ МСК" с заявлением о выплате страховой суммы 1866000 руб. по договору страхования финансового риска, но в выплате страховой суммы ему было отказано в связи с отсутствием наступления по договору страхования страхового случая.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом наступления страхового случая по договору страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости, поскольку согласно договору страховым случаем является невозвращение страхователю внесенных им денежных средств, переданных должнику (ТСЖ "Афина") по договору о привлечении финансовых средств, при условии не передачи объекта инвестирования по акту приема - передачи страхователю. При этом в договоре в качестве страхового случая, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, не предусмотрено такое событие, как неисполнение застройщиком (должником) обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В договоре страхования срок, в течение которого ТСЖ "Афина" обязуется передать квартиру истцу, не указан вообще.
Согласно материалам дела ТСЖ "Афина" не отказывается от передачи квартиры истцу, а предлагает истцу подписать дополнительное соглашение к договору в связи с переносом срока сдачи дома в эксплуатацию.
Проверив материалы дела в полном объеме согласно ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В материалах дела имеются Правила страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости, утвержденные генеральным директором страхового ЗАО "Стандарт-резерв" 03.05.2006 г., как условия договора страхования финансового риска, заключенного между истцом и страховщиком.
В подпунктах 3.5.1, 3.5.2 Правил предусмотрены следующие страховые случаи: невозвращение страхователю внесенных им денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками - товаров, облигаций и др., переданных должнику по договору о привлечении финансовых средств, при условии не передачи соответствующего объекта долевого строительства страхователю по причинам, независящим от страхователя, в срок, предусмотренный договором страхования; по причине признания судом должника банкротом.
Под причинами, независящими от страхователя, по п. 3.5.1 настоящих Правил понимаются, в том числе следующие причины: построенное жилье не пригодно для проживания, строительство объекта недвижимости остановлено/прекращено из-за ошибки в проектировании, принятие судом соответствующего решения, иные обстоятельства, противоправные действия должника и т.п. (подп. 3.6 Правил).
Из указанных Правил (договора страхования) не усматривается, что стороны по данному договору застраховали риск (страховой случай), как неисполнение должником (ТСЖ "Афина") обязательства по передаче объекта долевого участия (квартиры) в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 158 от 28.08.2008 г.
Удовлетворяя требования истца о взыскании со страховщика страховой суммы, суд признал страховым случаем заявление истца о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате исполненного в связи с переносом срока сдачи многоквартирного дома, с которым истец не согласился и отказался подписать дополнительное соглашение к договору N о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию, несмотря на то, что это обстоятельство по условиям договора страхования не относится к страховому случаю, поскольку согласно приведенным условиям договора истцом были застрахованы иные риски, указанные в п. 3 договора страхования.
При указанных обстоятельствах состоявшееся решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (ст. 361 ГПК).
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу и разрешить спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1795
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-1795
Судья Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Пункиной Т.М., Бугаевой Е.М.,
при секретаре К.Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2011 г., которым постановлено:
расторгнуть договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.08.2008 г. с дополнительным соглашением от 18.08.2009 г., заключенным между ТСЖ "Афина" и К.Е.А.
Взыскать с ТСЖ "Афина" в пользу К.Е.А. 307573 руб. в счет возмещения убытков, 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 337573 руб.
Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу К.Е.А. 1866000 руб. в счет страховой выплаты, 14468 руб. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего 1880468 руб.
В остальной части исковых требований К.Е.А. к ОАО "Страховая группа МСК" отказать.
Взыскать с ТСЖ "Афина" в пользу муниципального бюджета МО "Город Саратов" штраф в размере 168786 руб. 50 коп.
Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в доход государства госпошлину в размере 3062 руб.
Взыскать с ТСЖ "Афина" в доход государства госпошлину в размере 6475 руб. 73 коп.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения М., представителя ОАО "Страховая группа МСК" по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения П., представляющей интересы К.Е.А. по доверенности, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
К.Е.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Афина", ОАО "Страховая группа МСК" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков и страховой суммы, ссылаясь на то, что между ним и ТСЖ "Афина" 28.08.2008 г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Электронная, дом <...> (строительство квартиры, имеющей по предварительному плану N 158).
Согласно п. 3.1 п. п. "г" договора участия в долевом строительстве ответчик взял на себя обязательство обеспечить строительство и сдачу дома в эксплуатацию в 1-м квартале 2010 года. До настоящего времени строительство дома находится на нулевом этапе, свои обязательства по договору ответчик ТСЖ "Афина" не выполнил, в то время как истец свои обязательства исполнил в полном объеме, уплатил ответчику стоимость квартиры в размере 1866000 рублей, о чем между ними был подписан акт взаиморасчетов.
Также истец 28.08.2008 г. заключил кредитный договор на покупку строящейся квартиры с ОАО "Газпромбанк" (далее банк) на сумму 1100000 руб. на срок до 20.08.2018 г.
В связи с заключением кредитного договора истец по требованию банка 28.08.2008 г. заключил договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней со страховым обществом ЗАО "Стандарт-резерв", правопреемником которого является ОАО "Страховая группа МСК" (далее ОАО "СГ МСК", страховщик), и договор страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости (полис N ФРА/8300/004209).
По условиям договора страхования финансового риска был застрахован имущественный интерес истца, связанный с риском убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих финансовых обязательств по передаче объекта долевого строительства. Договор был заключен на условиях, указанных в Правилах страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости, утвержденных генеральным директором страхового ЗАО "Стандарт-резерв" 03.05.2006 г.
От ТСЖ "Афина" истец получил уведомление об изменении срока окончания строительства дома, в котором ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору N, в котором срок сдачи дома в эксплуатацию переносился с 1-го квартала 2010 г. на 1-е полугодие 2011 г. Истец отказался подписать дополнительное соглашение и обратился к ТСЖ "Афина" с письменной претензией о расторжении договора, на что получил отказ от ответчика со ссылкой на отсутствие у последнего денежных средств.
В связи с не исполнением ТСЖ "Афина" своих обязательств по договору N истец 23.06.2010 г. обратился в ОАО "СГ МСК" с заявлением о выплате страховой суммы 1866000 руб. по договору страхования финансового риска, но в выплате страховой суммы ему было отказано в связи с отсутствием наступления по договору страхования страхового случая.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом наступления страхового случая по договору страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости, поскольку согласно договору страховым случаем является невозвращение страхователю внесенных им денежных средств, переданных должнику (ТСЖ "Афина") по договору о привлечении финансовых средств, при условии не передачи объекта инвестирования по акту приема - передачи страхователю. При этом в договоре в качестве страхового случая, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение, не предусмотрено такое событие, как неисполнение застройщиком (должником) обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В договоре страхования срок, в течение которого ТСЖ "Афина" обязуется передать квартиру истцу, не указан вообще.
Согласно материалам дела ТСЖ "Афина" не отказывается от передачи квартиры истцу, а предлагает истцу подписать дополнительное соглашение к договору в связи с переносом срока сдачи дома в эксплуатацию.
Проверив материалы дела в полном объеме согласно ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В материалах дела имеются Правила страхования финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости, утвержденные генеральным директором страхового ЗАО "Стандарт-резерв" 03.05.2006 г., как условия договора страхования финансового риска, заключенного между истцом и страховщиком.
В подпунктах 3.5.1, 3.5.2 Правил предусмотрены следующие страховые случаи: невозвращение страхователю внесенных им денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками - товаров, облигаций и др., переданных должнику по договору о привлечении финансовых средств, при условии не передачи соответствующего объекта долевого строительства страхователю по причинам, независящим от страхователя, в срок, предусмотренный договором страхования; по причине признания судом должника банкротом.
Под причинами, независящими от страхователя, по п. 3.5.1 настоящих Правил понимаются, в том числе следующие причины: построенное жилье не пригодно для проживания, строительство объекта недвижимости остановлено/прекращено из-за ошибки в проектировании, принятие судом соответствующего решения, иные обстоятельства, противоправные действия должника и т.п. (подп. 3.6 Правил).
Из указанных Правил (договора страхования) не усматривается, что стороны по данному договору застраховали риск (страховой случай), как неисполнение должником (ТСЖ "Афина") обязательства по передаче объекта долевого участия (квартиры) в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 158 от 28.08.2008 г.
Удовлетворяя требования истца о взыскании со страховщика страховой суммы, суд признал страховым случаем заявление истца о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате исполненного в связи с переносом срока сдачи многоквартирного дома, с которым истец не согласился и отказался подписать дополнительное соглашение к договору N о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию, несмотря на то, что это обстоятельство по условиям договора страхования не относится к страховому случаю, поскольку согласно приведенным условиям договора истцом были застрахованы иные риски, указанные в п. 3 договора страхования.
При указанных обстоятельствах состоявшееся решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (ст. 361 ГПК).
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу и разрешить спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2011 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)