Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Едигарева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 7 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "Вяткажилстрой" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 марта 2011 года, которым в пользу М.С. с ООО "Вяткажилстрой" взыскана неустойка за нарушение срока сдачи объекта в размере 160 000 рублей, госпошлина в доход государства в размере 4 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к ООО "Вяткажилстрой" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что по договору присоединения к совместной деятельности N 78 от 21.10.2009 года, заключенному между ООО "Вяткажилстрой" и ОАО "Кировский Сельский Строительный Комбинат", ответчик является участником совместной деятельности для осуществления строительства 1-ой очереди жилого дома по адресу:, 6-й этаж, площадью 51,98 кв. м, площадь лоджии (с К = 0,5) 2,25 кв. м. Сумма вклада в совместную деятельность за 54,23 кв. м строящейся квартиры составила 1 518 440 рублей. Срок ввода 1-й очереди строительства (1-й подъезд) в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года. В соответствии с п. 7 договора присоединения к совместной деятельности, после сдачи объекта государственной комиссии, построенная квартира передается участнику совместной деятельности в собственность после полной ее оплаты. Со дня подписания акта государственной комиссии расходы по содержанию квартиры несет присоединившийся участник совместной деятельности. 21.12.2009 года ОАО "Кировский Сельский Строительный Комбинат" на основании договора N 10-18/707 уступило ей (истице) право требования исполнения обязательств по передаче в собственность по окончании строительства вышеуказанной двухкомнатной квартиры на условиях договора присоединения к совместной деятельности N 78 от 21.10.2009 года. Стоимость уступленного права требования определена сторонами в размере 1 518 440 рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме единовременным наличным платежом в момент подписания договора. Истец исполнила свои договорные обязательства - в полном объеме и в установленный договором срок. Однако ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дано ООО "Вяткажилстрой" только 31.05.2010 года, а передача квартиры в собственность истца не произведена ответчиком до настоящего времени. Согласно условиям договора, дом по адресу: (1-й подъезд) должен быть введен в эксплуатацию в период с 01.10.2009 года по 31.12.2009 года. Как пояснял ответчик, с момента введения дома в эксплуатацию до момента передачи квартир в собственность проходит определенное время, примерно 1-2 месяца. Обязанность ответчика по передаче квартиры в собственность истца должна быть исполнена не позднее 01.03.2010 года. Просрочка по выполнению работ по состоянию на 20.12.2010 года составила 305 дней (за период с 01.03.2010 года по 20.12.2010 года). Общая цена заказа составила 1 518 440 рублей. Размер неустойки за один день просрочки составил 45 553 рубля 20 копеек (3% от 1 518 440 рублей). Истица просила взыскать с ООО "Вяткажилстрой" в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере 1 518 440 рублей за нарушение установленных договором сроков выполнения работ. В процессе рассмотрения дела М.С. уточнила требования, просила взыскать неустойку за нарушение срока сдачи объекта, который был определен в договоре - 4 квартал 2009 года, фактически же дом был сдан в эксплуатацию 31.05.2010 года. Период просрочки составил 151 день, сумма неустойки - 6 878 533 руб., но не более стоимости квартиры по договору - 1 518 440 руб.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Считает ошибочным применение судом норм законодательства о защите прав потребителей, поскольку отношения сторон основаны на договоре с ОАО "Кировский ССК", которое потребителем не могло являться, и заключало договоры с целью извлечения прибыли, истице передано право требования, вытекающее из договорных отношений двух юридических лиц. ООО "Вятжилстрой" никаких договоров с истицей не заключало, о передаче ей от ОАО "Кировский ССК" права требования ответчика не уведомляли. Последствием данного не уведомления согласно ст. 385 ГК РФ является право не исполнять обязательство до предоставления доказательств уступки. Ответчик полагает, что договором не предусмотрен срок, в течение которого после наступления событий, предусмотренных договором, квартира должна быть передана лицу, имеющему право требовать ее передачи. Считает, что обязан был исполнить обязательство по передаче квартиры в семидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Однако такого требования не поступало. В жалобе указано на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено ОАО "Кировский ССК".
Заслушав объяснения представителя ответчика В.Л., поддержавшего жалобу, возражения М.С. и ее представителя В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.02.2007 года с целью объединения имущества, средств и усилий участников (товарищей) для достижения общей цели - строительства двух многоэтажных многоквартирных жилых домов по адресу: и, в границах ул. на территории, зарезервированной распоряжением администрации г. Кирова N 472 от 02.02.2007 года за ООО "Вяткажилстрой", заключен договор о совместной деятельности, участниками которого являются: ООО "Кировжилстрой", ООО "Вяткажилстрой", иные юридические и физические лица, присоединившиеся к настоящему договору на условиях и в порядке, установленных договором присоединения к совместной деятельности, именуемые в дальнейшем "Прочие товарищи". Согласно разделу 3 указанного договора, ООО "Кировжилстрой" выполнят функции Генерального подрядчика, решает технические вопросы, подготавливает территорию строительства. ООО "Вяткажилстрой" - оформляет в административных органах разрешение на проектирование и строительство домов, согласовывает проектную документацию, получает разрешение на строительство, выполняет функции Заказчика-застройщика, финансирует проектирование и строительство за счет собственных, привлеченных средств и средств "Прочих товарищей". "Прочие товарищи" заключают договоры присоединения, осуществляют вклады в совместную деятельность на условиях и в порядке, определенном индивидуально для каждого Товарища в договоре присоединения между ним и "Товарищем 2" (ООО "Вяткажилстрой").
21.10.2009 года ООО "Вяткажилстрой" заключило договор присоединения N 78 с ОАО "Кировский Сельский Строительный Комбинат". Предметом договора стороны определили - строительство 1-ой очереди жилого дома по адресу:, 6-й этаж, площадь квартиры - 51,98 кв. м, площадь лоджии (с К = 0,5) - 2,25 кв. м. Окончательная площадь квартиры и расчет уточняются по обмерам БТИ. Цена договора 1 518 440 рублей. Дата ввода 1-ой очереди строительства в эксплуатацию - 4 кв. 2009 года.
21.12.2009 года ОАО "Кировский ССК" заключило договор N 10-18/707 уступки права требования с М.С., по условиям которого ОАО "Кировский ССК" уступает М.С. право требования исполнения обязательств по передаче в собственность по окончании строительства двухкомнатной, расположенной на 6 этаже по адресу:, общей проектной площадью - 51,98 кв. м с лоджией площадью (с К-0,5) - 2,25 кв. м. Право Кредитора на передачу Новому кредитору указанной квартиры, основано на Договоре N 78 от 21.10.2009 года присоединения к совместной деятельности. Новый кредитор принимает на себя права и обязанности Кредитора по Договору N 78 от 21.10.2009 года присоединения к совместной деятельности. Стоимость уступленного права определена сторонами в размере 1 518 440 рублей, которые внесены истицей в кассу ОАО "Кировский ССК" 21.12.2009 года.
Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Из представленных в деле договоров видно, что "прочие товарищи", к которым относился ОАО "Кировский ССК", а впоследствии - М.С., принимают участие в строительстве посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а ООО "Вятжилстрой" на привлеченные денежные средства осуществляет соответствующее строительство, выступая в роли заказчика-застройщика в отношениях с подрядной организацией, и принимает на себя обязательство по окончании строительства - предоставить "прочему товарищу" жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность.
Оценка представленных в деле доказательств позволила районному суду прийти к правильному выводу о том, что такие отношения сторон не могут квалифицироваться, как основанные на инвестиционном договоре или договоре о совместной деятельности, М.С. приобретает квартиру для личных, семейных, бытовых нужд, в связи с чем подлежит применению Закона РФ "О защите прав потребителей".
Несмотря на форму, в которую облечен договор между ответчиком и ОАО "Кировский ССК", а в связи с уступкой права требования - с М.С., его условия и фактически сложившиеся отношения сторон указывают на правовую природу данной сделки, как основанной на договоре о долевом участии в строительстве.
С 1 апреля 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Именно данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Разрешая спор, суд применил пункт 5 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Между тем не учел, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Данный Федеральный закон предусматривает отличную от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору.
Как следует из п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", указанной нормой установлена ответственность, в частности, за нарушение срока окончания строительства.
В то же время ответственность за данное нарушение охватывается конкретной нормой Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу договора о долевом участии в строительстве застройщик обязан построить объект долевого участия в строительстве и после ввода в эксплуатацию передать его участнику. Таким образом, ответственность за нарушение срока передачи объекта включает ответственность за нарушение срока строительства.
В связи с чем при рассмотрении дела подлежала применению указанная норма Закона.
В соответствии со ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, обязанностью ответчика является - осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истице квартиру.
С учетом указанных положений Закона, и поскольку договором определен срок окончания строительства, включающий срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 г., по завершении которого квартира передается участнику строительства, является правильным вывод районного суда о том, что договор позволяет определить срок исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истице. Принимая во внимание, что к концу 4 квартала 2009 года (31.12.2009 г.) объект должен быть введен в эксплуатацию, 1.01.2010 года у ответчика возникла обязанность передать квартиру истице. При этом данная обязанность не находится в зависимости от того, предъявлено ли истицей в какой-либо форме требование о передаче квартиры или нет. Заключенные договоры не содержит иного, отличного от указанного, срока передачи квартиры истице, ответственность за нарушение которого установлена ст. 6 Закона. Ссылки ответчика на неоплату площади квартиры в связи с ее изменением по завершении строительства выводов суда не опровергают, поскольку согласно в п. 7 договора присоединения полная оплата является условием передачи квартиры в собственность. В то время, как просрочка исполнения обязательства ответчика, входящего в предмет договора - построить, ввести в эксплуатацию и передать истице квартиру, имеет место уже с 1.01.2010 г.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Объективно установленное нарушение ответчиком срока передачи квартиры является юридическим фактом, с которым связано право кредитора требовать уплаты законной неустойки. Указанное право основано на заключенном сторонами договоре и перешло к новому кредитору на основании договора уступки. Ссылки ответчика на положения п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ не состоятельны. Данные нормы не содержат указания на последствия не извещения должника о состоявшемся переходе прав в виде освобождения его исполнения обязательств по договору. Неисполнение обязательства ответчиком вызвано иными, нежели указанными в п. 1 ст. 385 ГК РФ, последствиями.
У суда имелись основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
В соответствии с действующей на день исполнения обязательства ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75% годовых и срока просрочки с 1.10.2010 г. по 31.05.2010 г. (151 день), размер неустойки составляет 133 744 руб. 19 коп.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, примененных судом первой инстанции при рассмотрении дела, обстоятельств дела, заявления ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, равным 80 000 рублей. В связи с изложенным, вынесенное судом решение следует изменить в части размера неустойки, который подлежит уменьшению до 80 000 рублей.
Исходя из взыскиваемой суммы неустойки, согласно ст. 333.19 ГК РФ размер госпошлины составляет 2 600 руб., в связи с чем решение в этой части также следует изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию госпошлины до 2 600 рублей.
В остальной части решение следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия находит приведенные в кассационной жалобе доводы не состоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, не соответствующими материалам дела. Доводы ответчика также не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые бы могли являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 марта 2011 года изменить.
Уменьшить размер подлежащей взысканию с ООО "Вятжилстрой" в пользу М.С. неустойки до 80 000 рублей.
Уменьшить размер подлежащей взысканию с ООО "Вятжилстрой" госпошлины в доход государства до 2 600 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1161
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу N 33-1161
Судья Едигарева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 7 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "Вяткажилстрой" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 марта 2011 года, которым в пользу М.С. с ООО "Вяткажилстрой" взыскана неустойка за нарушение срока сдачи объекта в размере 160 000 рублей, госпошлина в доход государства в размере 4 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к ООО "Вяткажилстрой" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что по договору присоединения к совместной деятельности N 78 от 21.10.2009 года, заключенному между ООО "Вяткажилстрой" и ОАО "Кировский Сельский Строительный Комбинат", ответчик является участником совместной деятельности для осуществления строительства 1-ой очереди жилого дома по адресу:, 6-й этаж, площадью 51,98 кв. м, площадь лоджии (с К = 0,5) 2,25 кв. м. Сумма вклада в совместную деятельность за 54,23 кв. м строящейся квартиры составила 1 518 440 рублей. Срок ввода 1-й очереди строительства (1-й подъезд) в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года. В соответствии с п. 7 договора присоединения к совместной деятельности, после сдачи объекта государственной комиссии, построенная квартира передается участнику совместной деятельности в собственность после полной ее оплаты. Со дня подписания акта государственной комиссии расходы по содержанию квартиры несет присоединившийся участник совместной деятельности. 21.12.2009 года ОАО "Кировский Сельский Строительный Комбинат" на основании договора N 10-18/707 уступило ей (истице) право требования исполнения обязательств по передаче в собственность по окончании строительства вышеуказанной двухкомнатной квартиры на условиях договора присоединения к совместной деятельности N 78 от 21.10.2009 года. Стоимость уступленного права требования определена сторонами в размере 1 518 440 рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме единовременным наличным платежом в момент подписания договора. Истец исполнила свои договорные обязательства - в полном объеме и в установленный договором срок. Однако ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дано ООО "Вяткажилстрой" только 31.05.2010 года, а передача квартиры в собственность истца не произведена ответчиком до настоящего времени. Согласно условиям договора, дом по адресу: (1-й подъезд) должен быть введен в эксплуатацию в период с 01.10.2009 года по 31.12.2009 года. Как пояснял ответчик, с момента введения дома в эксплуатацию до момента передачи квартир в собственность проходит определенное время, примерно 1-2 месяца. Обязанность ответчика по передаче квартиры в собственность истца должна быть исполнена не позднее 01.03.2010 года. Просрочка по выполнению работ по состоянию на 20.12.2010 года составила 305 дней (за период с 01.03.2010 года по 20.12.2010 года). Общая цена заказа составила 1 518 440 рублей. Размер неустойки за один день просрочки составил 45 553 рубля 20 копеек (3% от 1 518 440 рублей). Истица просила взыскать с ООО "Вяткажилстрой" в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере 1 518 440 рублей за нарушение установленных договором сроков выполнения работ. В процессе рассмотрения дела М.С. уточнила требования, просила взыскать неустойку за нарушение срока сдачи объекта, который был определен в договоре - 4 квартал 2009 года, фактически же дом был сдан в эксплуатацию 31.05.2010 года. Период просрочки составил 151 день, сумма неустойки - 6 878 533 руб., но не более стоимости квартиры по договору - 1 518 440 руб.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Считает ошибочным применение судом норм законодательства о защите прав потребителей, поскольку отношения сторон основаны на договоре с ОАО "Кировский ССК", которое потребителем не могло являться, и заключало договоры с целью извлечения прибыли, истице передано право требования, вытекающее из договорных отношений двух юридических лиц. ООО "Вятжилстрой" никаких договоров с истицей не заключало, о передаче ей от ОАО "Кировский ССК" права требования ответчика не уведомляли. Последствием данного не уведомления согласно ст. 385 ГК РФ является право не исполнять обязательство до предоставления доказательств уступки. Ответчик полагает, что договором не предусмотрен срок, в течение которого после наступления событий, предусмотренных договором, квартира должна быть передана лицу, имеющему право требовать ее передачи. Считает, что обязан был исполнить обязательство по передаче квартиры в семидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Однако такого требования не поступало. В жалобе указано на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено ОАО "Кировский ССК".
Заслушав объяснения представителя ответчика В.Л., поддержавшего жалобу, возражения М.С. и ее представителя В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.02.2007 года с целью объединения имущества, средств и усилий участников (товарищей) для достижения общей цели - строительства двух многоэтажных многоквартирных жилых домов по адресу: и, в границах ул. на территории, зарезервированной распоряжением администрации г. Кирова N 472 от 02.02.2007 года за ООО "Вяткажилстрой", заключен договор о совместной деятельности, участниками которого являются: ООО "Кировжилстрой", ООО "Вяткажилстрой", иные юридические и физические лица, присоединившиеся к настоящему договору на условиях и в порядке, установленных договором присоединения к совместной деятельности, именуемые в дальнейшем "Прочие товарищи". Согласно разделу 3 указанного договора, ООО "Кировжилстрой" выполнят функции Генерального подрядчика, решает технические вопросы, подготавливает территорию строительства. ООО "Вяткажилстрой" - оформляет в административных органах разрешение на проектирование и строительство домов, согласовывает проектную документацию, получает разрешение на строительство, выполняет функции Заказчика-застройщика, финансирует проектирование и строительство за счет собственных, привлеченных средств и средств "Прочих товарищей". "Прочие товарищи" заключают договоры присоединения, осуществляют вклады в совместную деятельность на условиях и в порядке, определенном индивидуально для каждого Товарища в договоре присоединения между ним и "Товарищем 2" (ООО "Вяткажилстрой").
21.10.2009 года ООО "Вяткажилстрой" заключило договор присоединения N 78 с ОАО "Кировский Сельский Строительный Комбинат". Предметом договора стороны определили - строительство 1-ой очереди жилого дома по адресу:, 6-й этаж, площадь квартиры - 51,98 кв. м, площадь лоджии (с К = 0,5) - 2,25 кв. м. Окончательная площадь квартиры и расчет уточняются по обмерам БТИ. Цена договора 1 518 440 рублей. Дата ввода 1-ой очереди строительства в эксплуатацию - 4 кв. 2009 года.
21.12.2009 года ОАО "Кировский ССК" заключило договор N 10-18/707 уступки права требования с М.С., по условиям которого ОАО "Кировский ССК" уступает М.С. право требования исполнения обязательств по передаче в собственность по окончании строительства двухкомнатной, расположенной на 6 этаже по адресу:, общей проектной площадью - 51,98 кв. м с лоджией площадью (с К-0,5) - 2,25 кв. м. Право Кредитора на передачу Новому кредитору указанной квартиры, основано на Договоре N 78 от 21.10.2009 года присоединения к совместной деятельности. Новый кредитор принимает на себя права и обязанности Кредитора по Договору N 78 от 21.10.2009 года присоединения к совместной деятельности. Стоимость уступленного права определена сторонами в размере 1 518 440 рублей, которые внесены истицей в кассу ОАО "Кировский ССК" 21.12.2009 года.
Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Из представленных в деле договоров видно, что "прочие товарищи", к которым относился ОАО "Кировский ССК", а впоследствии - М.С., принимают участие в строительстве посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а ООО "Вятжилстрой" на привлеченные денежные средства осуществляет соответствующее строительство, выступая в роли заказчика-застройщика в отношениях с подрядной организацией, и принимает на себя обязательство по окончании строительства - предоставить "прочему товарищу" жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность.
Оценка представленных в деле доказательств позволила районному суду прийти к правильному выводу о том, что такие отношения сторон не могут квалифицироваться, как основанные на инвестиционном договоре или договоре о совместной деятельности, М.С. приобретает квартиру для личных, семейных, бытовых нужд, в связи с чем подлежит применению Закона РФ "О защите прав потребителей".
Несмотря на форму, в которую облечен договор между ответчиком и ОАО "Кировский ССК", а в связи с уступкой права требования - с М.С., его условия и фактически сложившиеся отношения сторон указывают на правовую природу данной сделки, как основанной на договоре о долевом участии в строительстве.
С 1 апреля 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Именно данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
Разрешая спор, суд применил пункт 5 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Между тем не учел, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Данный Федеральный закон предусматривает отличную от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору.
Как следует из п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", указанной нормой установлена ответственность, в частности, за нарушение срока окончания строительства.
В то же время ответственность за данное нарушение охватывается конкретной нормой Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу договора о долевом участии в строительстве застройщик обязан построить объект долевого участия в строительстве и после ввода в эксплуатацию передать его участнику. Таким образом, ответственность за нарушение срока передачи объекта включает ответственность за нарушение срока строительства.
В связи с чем при рассмотрении дела подлежала применению указанная норма Закона.
В соответствии со ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, обязанностью ответчика является - осуществить строительство дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истице квартиру.
С учетом указанных положений Закона, и поскольку договором определен срок окончания строительства, включающий срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 г., по завершении которого квартира передается участнику строительства, является правильным вывод районного суда о том, что договор позволяет определить срок исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истице. Принимая во внимание, что к концу 4 квартала 2009 года (31.12.2009 г.) объект должен быть введен в эксплуатацию, 1.01.2010 года у ответчика возникла обязанность передать квартиру истице. При этом данная обязанность не находится в зависимости от того, предъявлено ли истицей в какой-либо форме требование о передаче квартиры или нет. Заключенные договоры не содержит иного, отличного от указанного, срока передачи квартиры истице, ответственность за нарушение которого установлена ст. 6 Закона. Ссылки ответчика на неоплату площади квартиры в связи с ее изменением по завершении строительства выводов суда не опровергают, поскольку согласно в п. 7 договора присоединения полная оплата является условием передачи квартиры в собственность. В то время, как просрочка исполнения обязательства ответчика, входящего в предмет договора - построить, ввести в эксплуатацию и передать истице квартиру, имеет место уже с 1.01.2010 г.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Объективно установленное нарушение ответчиком срока передачи квартиры является юридическим фактом, с которым связано право кредитора требовать уплаты законной неустойки. Указанное право основано на заключенном сторонами договоре и перешло к новому кредитору на основании договора уступки. Ссылки ответчика на положения п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ не состоятельны. Данные нормы не содержат указания на последствия не извещения должника о состоявшемся переходе прав в виде освобождения его исполнения обязательств по договору. Неисполнение обязательства ответчиком вызвано иными, нежели указанными в п. 1 ст. 385 ГК РФ, последствиями.
У суда имелись основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
В соответствии с действующей на день исполнения обязательства ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75% годовых и срока просрочки с 1.10.2010 г. по 31.05.2010 г. (151 день), размер неустойки составляет 133 744 руб. 19 коп.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, примененных судом первой инстанции при рассмотрении дела, обстоятельств дела, заявления ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, равным 80 000 рублей. В связи с изложенным, вынесенное судом решение следует изменить в части размера неустойки, который подлежит уменьшению до 80 000 рублей.
Исходя из взыскиваемой суммы неустойки, согласно ст. 333.19 ГК РФ размер госпошлины составляет 2 600 руб., в связи с чем решение в этой части также следует изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию госпошлины до 2 600 рублей.
В остальной части решение следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия находит приведенные в кассационной жалобе доводы не состоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, не соответствующими материалам дела. Доводы ответчика также не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые бы могли являться основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 3 марта 2011 года изменить.
Уменьшить размер подлежащей взысканию с ООО "Вятжилстрой" в пользу М.С. неустойки до 80 000 рублей.
Уменьшить размер подлежащей взысканию с ООО "Вятжилстрой" госпошлины в доход государства до 2 600 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)