Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Банникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Сидоркина И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Минпромторга России на решение Оричевского районного суда Кировской области от 27 января 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу П. ФИО8 в счет возмещения убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости (земельного участка) 76539 рублей 92 копеек. Прекратить право собственности П. ФИО9 на земельный участок площадью 5300 кв. м с кадастровым номером 43:24:310102:78, расположенный в д. Оричевского района Кировской области.
Настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу П. ФИО10 200 рублей возврата уплаченной государственной пошлины.
заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка. В обоснование иска указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:24:310102:78, площадью 5300 кв. м, расположенного в дер. Оричевского района Кировской области. В связи с постройкой объекта по уничтожению химического оружия ее земельный участок оказался в санитарно-защитной зоне, тем самым ее права собственника были ограничены. В настоящее время она лишена права пользования и распоряжения земельным участком. Фактически у нее принудительно изъяли земельный участок, без соответствующих компенсационных выплат, что нарушает ее конституционные права как собственника, поскольку принудительное отчуждение для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Жители дер. были выселены с предоставлением им других жилых помещений.
За изъятый земельный участок просит взыскать, с учетом уточненных в судебном заседании требований, с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в ее пользу кадастровую стоимость земельного участка в сумме 73140 рублей, стоимость плодово-ягодных культур в размере 3399 рублей 92 копеек и 200 рублей возврат госпошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Минпромторга России З. просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом были неправильно применены нормы материального права. Установив факт ограничения прав собственности на земельные участки, расположенные в границах санитарно-защитной зоны объекта 1726 (УХО) на территории Оричевского района Кировской области, суд должен был квалифицировать правоотношения как отношения по ограничению прав на земельные участки и применить нормы ст. ст. 56, 57 Земельного кодекса РФ, а также п. 8 "Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц". При рассмотрении заявления о добровольном отказе истца от права собственности на земельный участок, суд вышел за пределы установленных ГПК РФ правил подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции.
В возражениях на жалобу П. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, П. является собственником земельного участка, площадью 5300 кв. м с кадастровым номером 43:24:310102:78, расположенного в дер. Оричевского района, разрешенное использование земельного участка личное подсобное хозяйство.
Федеральной целевой программой Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 года 305, предусмотрено строительство и ввод в эксплуатацию объекта по уничтожению химического оружия в п. Марадыковский Оричевского района Кировской области в 2006 году - 1 очереди, в 2007 году - 2 очереди. Данной Программой предусмотрено соблюдение санитарных норм и правил, санитарно-гигиенических нормативов и стандартов безопасности, регламентирующих работы по хранению и уничтожению химического оружия, выполнение мероприятий по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору отношении проектирования, строительства и эксплуатации объектов по уничтожению химического оружия.
Согласно ст. 12 Закона РФ "Об уничтожении химического оружия" предусмотрено, что при проведении работ по хранению, уничтожению химического оружия должны соблюдаться санитарные нормы и правила, санитарно-гигиенические и экологические нормативы и стандарты безопасности.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2005 года для объекта по уничтожению химического оружия в Оричевском районе Кировской области (объект 1726) установлена санитарно-защитная зона в размере 2000 м от границы территории промплощадки.
Распоряжением Департамента государственной собственности Кировской области от 26 июня 2006 года установлены ограничения на земельные участки, расположенные в санитарно-защитной зоне объекта 1726 на территории Оричевского района. Данным распоряжением запрещено на земельных участках, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, размещение коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков и выращивание культур, используемых в качестве продуктов питания, а также запрещено размещение объектов для проживания людей, разведения животных.
Из изложенного следует, что П. фактически не может распоряжаться и использовать по назначению принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в дер Оричевского района, поскольку он находятся в санитарно-защитной зоне объекта по хранению и уничтожению химического оружия.
В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что П., как собственнику земельного участка, расположенного в дер. Марадыково Оричевского района, необходимо компенсировать стоимость земельного участка и стоимость плодово-ягодных культур.
Как видно из материалов дела, истица отказалась от права собственности на земельный участок, за изъятый для государственных нужд земельный участок истица, по решению суда, получает денежную компенсацию, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что право собственности П. на земельный участок, подлежит прекращению.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Оричевского районного суда Кировской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Минпромторга России без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1187
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу N 33-1187
Судья Банникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Сидоркина И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе Минпромторга России на решение Оричевского районного суда Кировской области от 27 января 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу П. ФИО8 в счет возмещения убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости (земельного участка) 76539 рублей 92 копеек. Прекратить право собственности П. ФИО9 на земельный участок площадью 5300 кв. м с кадастровым номером 43:24:310102:78, расположенный в д. Оричевского района Кировской области.
Настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности.
Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу П. ФИО10 200 рублей возврата уплаченной государственной пошлины.
заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка. В обоснование иска указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:24:310102:78, площадью 5300 кв. м, расположенного в дер. Оричевского района Кировской области. В связи с постройкой объекта по уничтожению химического оружия ее земельный участок оказался в санитарно-защитной зоне, тем самым ее права собственника были ограничены. В настоящее время она лишена права пользования и распоряжения земельным участком. Фактически у нее принудительно изъяли земельный участок, без соответствующих компенсационных выплат, что нарушает ее конституционные права как собственника, поскольку принудительное отчуждение для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Жители дер. были выселены с предоставлением им других жилых помещений.
За изъятый земельный участок просит взыскать, с учетом уточненных в судебном заседании требований, с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в ее пользу кадастровую стоимость земельного участка в сумме 73140 рублей, стоимость плодово-ягодных культур в размере 3399 рублей 92 копеек и 200 рублей возврат госпошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Минпромторга России З. просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом были неправильно применены нормы материального права. Установив факт ограничения прав собственности на земельные участки, расположенные в границах санитарно-защитной зоны объекта 1726 (УХО) на территории Оричевского района Кировской области, суд должен был квалифицировать правоотношения как отношения по ограничению прав на земельные участки и применить нормы ст. ст. 56, 57 Земельного кодекса РФ, а также п. 8 "Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц". При рассмотрении заявления о добровольном отказе истца от права собственности на земельный участок, суд вышел за пределы установленных ГПК РФ правил подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции.
В возражениях на жалобу П. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, П. является собственником земельного участка, площадью 5300 кв. м с кадастровым номером 43:24:310102:78, расположенного в дер. Оричевского района, разрешенное использование земельного участка личное подсобное хозяйство.
Федеральной целевой программой Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 года 305, предусмотрено строительство и ввод в эксплуатацию объекта по уничтожению химического оружия в п. Марадыковский Оричевского района Кировской области в 2006 году - 1 очереди, в 2007 году - 2 очереди. Данной Программой предусмотрено соблюдение санитарных норм и правил, санитарно-гигиенических нормативов и стандартов безопасности, регламентирующих работы по хранению и уничтожению химического оружия, выполнение мероприятий по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору отношении проектирования, строительства и эксплуатации объектов по уничтожению химического оружия.
Согласно ст. 12 Закона РФ "Об уничтожении химического оружия" предусмотрено, что при проведении работ по хранению, уничтожению химического оружия должны соблюдаться санитарные нормы и правила, санитарно-гигиенические и экологические нормативы и стандарты безопасности.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2005 года для объекта по уничтожению химического оружия в Оричевском районе Кировской области (объект 1726) установлена санитарно-защитная зона в размере 2000 м от границы территории промплощадки.
Распоряжением Департамента государственной собственности Кировской области от 26 июня 2006 года установлены ограничения на земельные участки, расположенные в санитарно-защитной зоне объекта 1726 на территории Оричевского района. Данным распоряжением запрещено на земельных участках, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, размещение коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков и выращивание культур, используемых в качестве продуктов питания, а также запрещено размещение объектов для проживания людей, разведения животных.
Из изложенного следует, что П. фактически не может распоряжаться и использовать по назначению принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в дер Оричевского района, поскольку он находятся в санитарно-защитной зоне объекта по хранению и уничтожению химического оружия.
В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что П., как собственнику земельного участка, расположенного в дер. Марадыково Оричевского района, необходимо компенсировать стоимость земельного участка и стоимость плодово-ягодных культур.
Как видно из материалов дела, истица отказалась от права собственности на земельный участок, за изъятый для государственных нужд земельный участок истица, по решению суда, получает денежную компенсацию, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что право собственности П. на земельный участок, подлежит прекращению.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оричевского районного суда Кировской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Минпромторга России без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)