Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1673

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. по делу N 33-1673


В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Фурман Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Кузьминовой Л.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела 18 марта 2011 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Альфа" к С.Л. о взыскании платы за содержание, ремонт помещения, коммунальные услуги, встречному иску С.Л. к товариществу собственников жилья "Альфа" о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности по перерасчету платежей, по кассационной жалобе С.Л. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения С.Л. и ее представителя С.А., судебная коллегия
установила:

ТСЖ "Альфа" обратилось в суд с иском к С.Л. о взыскании платы за содержание, ремонт помещения, коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчик с 3 сентября 2002 года является собственником нежилого помещения N площадью м, расположенного в многоквартирном. Статьями 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ и статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества в доме, оплачивать содержание и ремонт помещения (включая плату за услуги и работу по управлению домом, содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества), оплачивать коммунальные услуги). Положения перечисленных статей законов также подлежат применению к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме. За период с 1 июня 2007 года по 31 июня 2010 года С.Л. не исполняла обязанность по внесению перечисленных платежей, в результате чего образовалась задолженность в сумме, погасить которую ответчик отказывается. В связи с чем ТСЖ "Альфа", осуществляющее управление домом, настаивало на взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке.
С.Л. обратилась в суд со встречным иском к ТСЖ "Альфа" (л.д. 152, 186), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме, возложить на орган управления ТСЖ "Альфа" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт помещения. В иске указала, что в ей на праве собственности принадлежит как жилое помещение (), так и нежилое помещение (подвал общей площадью 314,5 кв. м). В подвальном помещении демонтирована общедомовая система отопления и горячего водоснабжения. Договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды заключен напрямую с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" 15 ноября 2006 года. Энергоснабжение подвала обеспечивает ОАО "ДЭК" отдельно от энергоснабжения всего дома. В связи с чем коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение), услуги по техническому обслуживанию коммуникаций, обеспечивающих получение указанных коммунальных услуг, предоставляются напрямую С.Л. ресурсоснабжающими организациями. Из всех коммунальных услуг ТСЖ "Альфа" предоставляет только холодное водоснабжение. На неоднократные обращения в ТСЖ "Альфа" по вопросу перерасчета платежей за подвальное помещение, встречных действий не последовало. Кроме того, по холодному водоснабжению истец имеет переплату в сумме. 21 августа 2008 года С.Л. произвела оплату за горячее водоснабжение подвала в сумме, которые ответчик получил необоснованно. За электроэнергию также имеется переплата в сумме. С.Л. за свой счет произведены ремонтные работы общедомовой системы теплоснабжения на сумму, а также ремонт подъезда на сумму
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 декабря 2010 года с С.Л. в пользу ТСЖ "Альфа" взысканы долг по холодному водоснабжению в сумме, долг за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в сумме, долг за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере, судебные расходы в сумме
В кассационной жалобе С.Л. просит решение суда отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение. Указывает на неправильное определение существенных для дела обстоятельств и неверное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Альфа" и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что С.Л. на основании статей 37, 39, 154 Жилищного кодекса РФ, статьи 249 Гражданского кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), Устава ТСЖ "Альфа" несет обязанность по внесению оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги. С.Л. наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, в связи с чем на нее возложена обязанность по оплате таких услуг. Расходы С.Л. на ремонт подъезда, крыши многоквартирного дома не могут быть признаны неосновательным обогащением, поскольку в 2009 году денежные средства на текущий и капитальный ремонт ТСЖ "Альфа" не взимались.
Оценка требованиям С.Л. о перерасчете платы за содержание и ремонт нежилого помещения в решении суда не содержится.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они противоречат содержанию законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям, а также имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов гражданского дела, С.Л. на праве собственности принадлежат нежилое подвальное помещение площадью 314,5 кв. м, расположенные в.
Спорные отношения возникли между сторонами по вопросу исполнения С.Л. обязанностей собственника по содержанию нежилого подвального помещения, которое расположено в многоквартирном доме, является объектом права частной собственности ответчика и не относится к общему имуществу дома.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 38 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Такие Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Пунктом 8 названного постановления предусмотрено, что разъяснения о применении Правил дает Министерство регионального развития РФ.
В письме Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 года N 6177-АД/14 отмечено, что в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Жилищного кодекса РФ).
Частью 2 статьи 154 жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме для собственников включает плату за услуги и работы а) по управлению многоквартирным домом, б) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в) по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Также подлежат оплате коммунальные услуги, получателем которых является собственник такого помещения.
С учетом данных положений закона при рассмотрении дела по существу, суду надлежало определить какие услуги и работы и в каком объеме С.Л. должна оплачивать в ТСЖ "Альфа"; подлежит ли снижению для С.Л. размер оплаты работ и услуг по управлению многоквартирным домом, поскольку такое требование сформулировано в исковом заявлении и не нашло оценки в судебном решении.
Кроме того, суду надлежало проверить какие расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома С.Л. произвела самостоятельно. При подтверждении таких расходов, они подлежат зачету к сумме задолженности по аналогичным видам платежей. В связи с чем судебная коллегия находит не обоснованными выводы суда об отсутствии неосновательного обогащения ТСЖ "Альфа" за счет расходов С.Л., произведенных на ремонт подъезда, крыши, общедомовой системы теплоснабжения.
Поскольку решение по делу принято судом без выяснения все существенных обстоятельств, такое решение не может считаться законным, обоснованным и подлежит отмене по доводам кассационной жалобы С.Л. на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так как допущенные нарушения могут быть устранены только судом первой инстанции, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные в настоящем определении недостатки, дать оценку доводам С.Л. и разрешить предъявленные требования на основании закона, подлежащего применению к спорным отношениям.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 декабря 2010 года по иску ТСЖ "Альфа" к С.Л. о взыскании платы за содержание, ремонт помещения, коммунальные услуги, встречному иску С.Л. к ТСЖ "Альфа" о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности по перерасчету платежей - отменить, кассационную жалобу С.Л. - удовлетворить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
ВЕРХОТУРОВА И.В.
Судьи
КУЗЬМИНОВА Л.В.
АНОПРИЕНКО К.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)