Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Моргунова Ю.В. Аноприенко К.В.
при секретаре Г.А.С.
рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года дело по иску Г.А.В. к товариществу собственников жилья "Уссурийское" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, по кассационной жалобе Г.А.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя ТСЖ "Уссурийское" Ж., по доверенности, судебная коллегия
Г.А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Уссурийское" о признании недействительным решения (протокола) общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу от 19 ноября 2010 года. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения -. В период с 7 по 19 ноября 2010 года правлением ТСЖ "Уссурийское" якобы было проведено общее собрание собственников многоквартирного, в соответствии с которым было постановлено: утвердить (считать) законным управление многоквартирным домом ТСЖ "Уссурийское" за период с 2005 г. по 2010 г.; утвердить (считать) законной передачу по акту приема-передачи от 21 февраля 2005 г. ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в управление ТСЖ "Уссурийское" многоквартирного. Решение общего собрания оформлено протоколом от 19.11.2010 г. В соответствии с текстом решения подсчет голосов осуществляли ФИО6, ФИО7, ФИО8. Истец участия в собрании не принимал, на его запрос по поводу проведения указанного мероприятия ответчик не отреагировал. Г.А.В. считает решение, принятое на указанном собрании, незаконным, нарушающим его жилищные права, в том числе право на выбор способом управления многоквартирным домом, гарантированное ст. 161 ЖК РФ, а также право на участие в управлении многоквартирным домом, предусмотренное ст. 44 ЖК РФ. Указывает, что указанным решением затронуты интересы истца, так как он считает передачу дома ТСЖ "Уссурийское", а также самостоятельное расходование данной организацией собираемых с собственников денежных средств незаконными и отстаивает эту позицию в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, каковым правление ТСЖ "Уссурийское", то есть орган управления юридического лица не является и являться не мог. Решение проведенного общего собрания собственников принято вопросам, не отнесенным к компетенции данного органа управления многоквартирным домом. В нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ ни он, ни кто-либо из иных собственников помещений в многоквартирном доме о времени проведения общего собрания повестке заказным письмом не извещался. Просит суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Г.А.В. отказано.
В кассационной жалобе Г.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Разрешая заявленные Г.А.В. требования, суд правильно руководствовался требованиями статей 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является собственником, расположенной в многоквартирном доме по.
Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Уссурийское" (ТСЖ "Уссурийское"), расположенное по адресу, которое было зарегистрировано ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 24 марта 2003 года за N.
Судом установлено, что по инициативе собственников помещений, являющихся членами правления ТСЖ "Уссурийское", в многоквартирном доме по в период с 07 по 19 ноября 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. О проведении собрания собственники помещений уведомлялись путем вручении уведомления под роспись, что подтверждается реестром вручения решений для голосования о проведении общего собрания собственников, и не противоречит требованиям статьи 45 Жилищного Кодекса РФ.
Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного от 19 ноября 2010 года следует, что собрание проходило в форме заочного голосования, которое проводилось 07.11.2010 г. с 10 часов до 14 часов 19.11.2010 г. В собрании приняли участием собственники, обладающие 67,63% голосов от общего количества голосов собственников многоквартирного дома, т.е. кворум имелся, в связи с чем общее собрание было признано правомочным. По первому вопросу повестки собрания собственники помещений постановили: Утвердить (считать) законным управление многоквартирным домом ТСЖ "Уссурийское" за период с 2005 г. по 2010 г. По второму вопросу повестки собрания собственники помещений постановили: Утвердить (считать) законной передачу по акту приема-передачи от 21 февраля 2005 г. ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в управление ТСЖ "Уссурийское" многоквартирного. За принятие указанных решений проголосовали собственники помещений, обладающие 67,63% (6216 кв. м) доли общего имущества многоквартирного дома, голосов "Против" и "Воздержался" - нет.
Истец в собрании участия не принимал, сведений о его уведомлении в реестре не имеется. Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не был извещен в связи с отсутствием по месту жительства. Вместе с тем истцу было известно о проведении собрания, что подтверждается его письмом в адрес ТСЖ "Уссурийское" от 17.11.2010 года.
Отказывая в удовлетворении требований истца суд правильно исходил из того, что участие истца в собрании не могло повлиять на результаты голосования; что существенных нарушений при проведении собрания допущено не было; доказательств того, что обжалуемым решением общего собрания были нарушены субъективные права, либо данное решение повлекло за собой причинение истцу убытков, Г.А.В. не представлено.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.
Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2011 года по делу по иску Г.А.В. к товариществу собственников жилья "Уссурийское" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1955
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-1955
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Моргунова Ю.В. Аноприенко К.В.
при секретаре Г.А.С.
рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года дело по иску Г.А.В. к товариществу собственников жилья "Уссурийское" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, по кассационной жалобе Г.А.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя ТСЖ "Уссурийское" Ж., по доверенности, судебная коллегия
установила:
Г.А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Уссурийское" о признании недействительным решения (протокола) общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома по адресу от 19 ноября 2010 года. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения -. В период с 7 по 19 ноября 2010 года правлением ТСЖ "Уссурийское" якобы было проведено общее собрание собственников многоквартирного, в соответствии с которым было постановлено: утвердить (считать) законным управление многоквартирным домом ТСЖ "Уссурийское" за период с 2005 г. по 2010 г.; утвердить (считать) законной передачу по акту приема-передачи от 21 февраля 2005 г. ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в управление ТСЖ "Уссурийское" многоквартирного. Решение общего собрания оформлено протоколом от 19.11.2010 г. В соответствии с текстом решения подсчет голосов осуществляли ФИО6, ФИО7, ФИО8. Истец участия в собрании не принимал, на его запрос по поводу проведения указанного мероприятия ответчик не отреагировал. Г.А.В. считает решение, принятое на указанном собрании, незаконным, нарушающим его жилищные права, в том числе право на выбор способом управления многоквартирным домом, гарантированное ст. 161 ЖК РФ, а также право на участие в управлении многоквартирным домом, предусмотренное ст. 44 ЖК РФ. Указывает, что указанным решением затронуты интересы истца, так как он считает передачу дома ТСЖ "Уссурийское", а также самостоятельное расходование данной организацией собираемых с собственников денежных средств незаконными и отстаивает эту позицию в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, каковым правление ТСЖ "Уссурийское", то есть орган управления юридического лица не является и являться не мог. Решение проведенного общего собрания собственников принято вопросам, не отнесенным к компетенции данного органа управления многоквартирным домом. В нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ ни он, ни кто-либо из иных собственников помещений в многоквартирном доме о времени проведения общего собрания повестке заказным письмом не извещался. Просит суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Г.А.В. отказано.
В кассационной жалобе Г.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Разрешая заявленные Г.А.В. требования, суд правильно руководствовался требованиями статей 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является собственником, расположенной в многоквартирном доме по.
Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Уссурийское" (ТСЖ "Уссурийское"), расположенное по адресу, которое было зарегистрировано ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 24 марта 2003 года за N.
Судом установлено, что по инициативе собственников помещений, являющихся членами правления ТСЖ "Уссурийское", в многоквартирном доме по в период с 07 по 19 ноября 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. О проведении собрания собственники помещений уведомлялись путем вручении уведомления под роспись, что подтверждается реестром вручения решений для голосования о проведении общего собрания собственников, и не противоречит требованиям статьи 45 Жилищного Кодекса РФ.
Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного от 19 ноября 2010 года следует, что собрание проходило в форме заочного голосования, которое проводилось 07.11.2010 г. с 10 часов до 14 часов 19.11.2010 г. В собрании приняли участием собственники, обладающие 67,63% голосов от общего количества голосов собственников многоквартирного дома, т.е. кворум имелся, в связи с чем общее собрание было признано правомочным. По первому вопросу повестки собрания собственники помещений постановили: Утвердить (считать) законным управление многоквартирным домом ТСЖ "Уссурийское" за период с 2005 г. по 2010 г. По второму вопросу повестки собрания собственники помещений постановили: Утвердить (считать) законной передачу по акту приема-передачи от 21 февраля 2005 г. ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в управление ТСЖ "Уссурийское" многоквартирного. За принятие указанных решений проголосовали собственники помещений, обладающие 67,63% (6216 кв. м) доли общего имущества многоквартирного дома, голосов "Против" и "Воздержался" - нет.
Истец в собрании участия не принимал, сведений о его уведомлении в реестре не имеется. Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не был извещен в связи с отсутствием по месту жительства. Вместе с тем истцу было известно о проведении собрания, что подтверждается его письмом в адрес ТСЖ "Уссурийское" от 17.11.2010 года.
Отказывая в удовлетворении требований истца суд правильно исходил из того, что участие истца в собрании не могло повлиять на результаты голосования; что существенных нарушений при проведении собрания допущено не было; доказательств того, что обжалуемым решением общего собрания были нарушены субъективные права, либо данное решение повлекло за собой причинение истцу убытков, Г.А.В. не представлено.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.
Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2011 года по делу по иску Г.А.В. к товариществу собственников жилья "Уссурийское" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)