Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Юманов Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Гвоздева М.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2011 года в городе Хабаровске дело по иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к В.Н., В.А., В.В., В.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе истца администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения ответчицы В.Н., судебная коллегия
Администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к В.Н., В.А., В.В., В.Т. о признании утратившими право мотивируя тем, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, более пяти лет не проживают в указанной квартире, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, имеют в собственности другое жилое помещение.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу ответчица В.Н., действующая в своих интересах и интересах В.А. и В.В., согласна с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ответчики проживали в на условиях договора социального найма, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства постоянно. Выезд ответчиков из спорной квартиры носит временный характер и связан с тем, что жилое помещение непригодно для проживания.
Оценивая установленные обстоятельства и правильно применяя приведенные нормы права суд пришел к верному выводу о том, что основания для признания В.Н., В.А., В.В., В.Т. утратившими право на отсутствуют, поскольку ответчики в отношении себя договор социального найма не расторгали.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу и им дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года по делу по иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к В.Н., В.А., В.В., В.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без изменения, а кассационную жалобу истца администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2025
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. по делу N 33-2025
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Юманов Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.,
судей Гвоздева М.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2011 года в городе Хабаровске дело по иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к В.Н., В.А., В.В., В.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе истца администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения ответчицы В.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к В.Н., В.А., В.В., В.Т. о признании утратившими право мотивируя тем, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, более пяти лет не проживают в указанной квартире, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, имеют в собственности другое жилое помещение.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу ответчица В.Н., действующая в своих интересах и интересах В.А. и В.В., согласна с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ответчики проживали в на условиях договора социального найма, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства постоянно. Выезд ответчиков из спорной квартиры носит временный характер и связан с тем, что жилое помещение непригодно для проживания.
Оценивая установленные обстоятельства и правильно применяя приведенные нормы права суд пришел к верному выводу о том, что основания для признания В.Н., В.А., В.В., В.Т. утратившими право на отсутствуют, поскольку ответчики в отношении себя договор социального найма не расторгали.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу и им дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2010 года по делу по иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к В.Н., В.А., В.В., В.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без изменения, а кассационную жалобу истца администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
Ю.В.МОРГУНОВ
М.В.ГВОЗДЕВ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)