Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2056

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. по делу N 33-2056


В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Киселева О.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Верхотуровой И.В., Кулигина Д.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2011 года дело по иску Ф.Г. к Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Ф.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения Ф.А. и его представителя К., Ф.Г., судебная коллегия
установила:

Ф.Г. обратилась к Ф.А. с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в по ул. в и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорной квартиры на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в спорном жилье, однако не проживает в нем с ноября 2006 года, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Брак с ответчиком был расторгнут в году и в настоящее время он проживает с другой женщиной. Никаких вещей ответчика в квартире нет, требований о вселении в жилое помещение он не предъявляет.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что спорная квартира является кооперативной, за которую полностью выплачен паевой взнос, и приобреталась она в период брака с Ф.Г. Проживать с истицей в одной квартире не может, поэтому не ставил вопрос о вселении. Право пользования другим жилым помещением не приобрел, снимает жилье, являясь инвалидом 3 группы. Просил суд в иске отказать.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 января 2011 года иск удовлетворен: Ф.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.
В кассационной жалобе Ф.А. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и при этом исходил из того, что ответчик не предоставил доказательств сохранения за собой права пользования спорным помещением и отсутствия права пользования другим жилым помещением на основании договора социального найма.
Выводы суда, положенные в основу принятого по делу решения, не могут быть признаны правомерными, как противоречащие требованиям закона и имеющимся в материалах дела данным.
Возражая на заявленные исковые требования Ф.Г., ответчик Ф.А. пояснял, что спорная квартира является кооперативной и построена в период брака с истицей, паевой взнос за квартиру внесен в полном размере.
Истица Ф.Г. не отрицала в судебном заседании, что спорная квартира является кооперативной.
При разрешении спора судом не принято во внимание, что в период предоставления семье Ф.Г. кооперативной квартиры действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. метров. Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (п. 3 настоящего Устава). Аналогичное положение содержалось и в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г., введенного в действие с 01.01.1982.
Ответчик Ф.А. был вселен на спорную жилплощадь вместе с женой Ф.Г. при предоставлении квартиры по ордеру в августе года. При вселении в спорную квартиру права на проживание в ней у сторон были равны.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
По мнению судебной коллегии, в данном случае возможно применить аналогию закона, так как отношения по пользованию приватизированной квартирой и квартирой ЖСК являются сходными.
Тем самым, с учетом установленного и положений ст. 19 Вводного закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года у ответчика Ф.А. возникло право бессрочного пользования спорной квартирой.
Эти требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора о прекращении права пользования спорной квартирой и привели к неправильному разрешению дела, нарушению прав Ф.А.
На основании изложенного, постановленное судом решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, с которыми стороны ознакомлены, но судом допущена ошибка в толковании и применении норм материального права к возникшим правоотношениям сторон, судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Ф.Г. к Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 января 2011 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Ф.Г. к Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Д.В.КУЛИГИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)