Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н. судей: при секретаре Немчиновой Н.В., Кавка Е.Ю. Егоровой И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы В.С. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать В.И., В.С. действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу.
Устранить препятствия в осуществлении права оперативного управления Институтом N в отношении комнаты 613 общежития по адресу: путем снятия с регистрационного учета по указанному адресу В.С., несовершеннолетних освобождения комнаты от находящегося в ней имущества и обязания В.И. и В.С. передать Институту ключи от входной двери комнаты N общежития по адресу.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., В.С., ее представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчикам В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, В.И. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, в связи с расторжением ими договора найма специализированного жилого помещения, устранения препятствия в осуществлении права оперативного управления путем снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: была предоставлена В.С., как работнику Института АН СССР на основании ордера на жилую площадь в общежитии N I серия 12 от 28.11.1991 года на состав семьи: муж - ФИО1, который также состоял в трудовых отношениях с АН СССР.
ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение. встала на регистрационный учет по месту жительства, впоследствии в спорном жилом помещении были зарегистрированы ее дети. Приказом N 52 от 26.06.1991 года В.С. была переведена в Институт СО АН СССР. 06.01.1993 года на основании Приказа N 2 ответчица была вновь принята на работу в Институт.
25.10.1995 года на основании приказа N 68ок В.С. была уволена из Института в связи с поступлением в очную аспирантуру.
В.И. согласно приказу N 27 от 27.03.1991 г. был уволен из института СО РАН в связи с окончанием срока трудового договора (контракта). Несмотря на прекращение трудовых отношений с Институтами семья ФИО1 длительное время продолжала пользоваться спорной комнатой в общежитии. В 2009 году стало известно, что ФИО1 добровольно прекратили пользование спорным жилым помещением в общежитии и выехали на другое постоянное место жительства. По результатам проверки паспортного режима лиц, проживающих в общежитии по, проведенной в июле 2009 года, представителем ОУУМ УВД по Ленинскому АО г. Тюмени было установлено, что в комнате N 613 без регистрации по месту жительства с ведома и разрешения В-х проживают некие лица, которым В-ы сдают жилье внаем за плату. Поскольку ответчики добровольно прекратили пользование комнатой N общежития по и выехали на другое постоянное место жительства, считают, что они утратили право пользования комнатой в общежитии, однако продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении. Регистрация ответчиков и использование ими жилого помещения для сдачи внаем нарушает права Института, так как не имеется возможность распорядиться жильем по его целевому назначению, а именно, предоставить комнату в общежитии работникам Института.
В последующем представители истца изменяли и уточняли исковые требования, в окончательных измененных и уточненных исковых требованиях просили признать ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение в связи с расторжением ими в отношении себя договора найма специализированного жилого помещения. Устранить препятствия в осуществлении права оперативного управления Институтом криосферы земли Сибирского отделения Российской академии наук в отношении комнаты N общежития по адресу, путем снятия с регистрационного учета по указанному адресу ответчиков, освобождения указанной комнаты от незаконно находящегося в ней имущества, обязании ответчиков передать ключи от входной двери комнаты.
Представитель истца - А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что проверка паспортного режима была проведена в общежитии по в январе 2008 года. Именно тогда стало известно, что В-ы в общежитии не проживают, комнатой не пользуются. Считает, что В-ы переехали на Другое место жительства по адресу: <...>. Данная квартира принадлежит ответчику В.И. на праве собственности. Дети ответчиков ходят в школу и обслуживаются в поликлинике, расположенной в районе по указанному адресу также подтвердили проживание в семьи из четырех человек, двое из которых дети. Поскольку ответчики постоянно проживают по адресу, договор найма специализированного жилого помещения - в общежитии по считается расторгнутым. Также считает, что ответчики после подачи иска в суд стали создавать видимость проживания в спорной комнате с тем, чтобы ввести суд в заблуждение. Поскольку о том, что ответчики выехали из спорной комнаты, истец узнал только в январе 2008 года, срок исковой давности не пропущен.
Ответчики В.И., В.С. исковые требования не признали. Суду пояснили, что постоянно проживают по адресу: ком. никуда не выезжали. Дети проживают с бабушкой по адресу, поскольку с детям ближе добираться до спортивных секций, посещаемых детьми. Кроме того, проживать впятером в двухкомнатной квартире с двумя разнополыми детьми невозможно, в связи с чем они остались проживать в спорной комнате, пользуются ею сами.
Представитель ответчика - С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ч. 3 ст. 83 ЖК РФ к договорам найма специализированного жилого фонда применяться не могут. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в иске отказать.
Ответчик Отдел N УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна - *.
Представители третьего лица - Института в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица В.С. Просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. В кассационной жалобе, указывает, что судом не установлено, был ли заключен между сторонами договор найма специализированного жилого помещения. Суд не установил правовой статус жилого помещения. Полагает, что она не может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку согласно ст. 110 ЖК РСФСР (действовавшей на момент увольнения В.С.) работники могут быть выселены из общежитий без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершения преступления. Считает, что ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которой руководствовался суд при вынесении решения в данном случае неприменима, так как часть 3 статьи 101 ЖК РФ указывает на случаи расторжения договора найма специализированного жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке, а также на иные случаи. Иные случаи расторжения договора найма специализированного жилого помещения в судебном порядке установлены частью 4 статьи 83 ЖК РФ, а не частью 3 статьи 83 ЖК РФ. Установленные случаи расторжения договора найма специализированного жилого помещения в судебном порядке в соответствии с п. 4 ст. 83 ЖК РФ являются исчерпывающими и ответчики не подпадают не под один случай расторжения договора найма специализированного жилого помещения в судебном порядке. Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Собственник спорного жилого помещения не установлен судом и не привлечено к участию в деле - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения представителя истца.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Судом установлено, что общежитие по находится в оперативном управлении Института криосферы земли Сибирского отделения Российской академии наук, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, выпиской реестра.
Согласно выписке из технического паспорта N от 28.09.2006 установлено, что общежитие с нежилыми помещениями, расположенное по адресу: находится на праве оперативного управления (л.д. 29).
Таким образом, доводы кассационной жалобы о неустановлении правового статуса жилого помещения необоснованны.
Согласно выписок из приказов, копии трудовой книжки, В.С. была принята на работу в Институт проблем с 31.08.1987 года. Приказом N 52 от 26.06.1991 года В.С. была переведена в Институт СО АН СССР. 06.01.1994 года на основании приказа N 2 ответчица была вновь принята на работу в Институт в порядке перевода из Института. 25.10.1995 года приказом N 68ок В.С. была уволена из Института в связи с поступлением на очное обучение в аспирантуру (л.д. 32, 186).
28.11.1991 г. В.С. выдан ордер N на занятие комнаты N по на состав семьи 2 человека: мужа - В.И. (л.д. 30).
Согласно выписки из ЕГРП от 17.08.2010 года, В.И. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира расположенная по адресу: (л.д. 53).
Согласно справки УУМ на ТОО УВД по Н. 26.08.2010 года (л.д. 65) из устной беседы с П. проживающей в ком. N установлено, что в комн. N по около 3-х лет никто не проживает, фактическое место жительства неизвестно.
Из заключения о фактически проживающих лицах в комн. N общежития по от 17.01.2008 года, следует, что комиссией в составе представителей Института произведено обследование комн. общежития по, в ходе которого установлено, что в комнате проживет неизвестная женщина, отказавшаяся представиться (л.д. 134).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики выехали в другое место жительства.
К такому выводу суд пришел, исследовав ответы городской поликлиники N, департамента образования администрации г. Тюмени, показания свидетелей.
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными, поскольку согласно ответа ММЛПУ "Городская поликлиника N", расположенной по адресу: от 21.09. (л.д., 138), В.С. 22.02.1963 г.р. обращалась в поликлинику за медицинской помощью 13.11.2009 года с диагнозом г.р. наблюдаются в поликлинике и проживают по адресу.
Согласно ответа департамента образования Администрации г. Тюмени от 23.09.2010 года несовершеннолетние обучаются в МАОУ СО школе N, расположенной по адресу: (л.д. 142).
Согласно справке Института от 20.09.2010 года (л.д. 152) с 2008 года с момента установления поквартирных счетчиков расхода электроэнергии и по настоящее время в ком. 613 по зарегистрировано потребление электроэнергии в размере 620 кВт, тогда как в аналогичных комнатах с числом постоянно проживающих граждан - 3 - расход составил 3800 кВт, с двумя проживающими - 2700 кВт.
Согласно справки ТСЖ "" от 27.09.2010 года (л.д. 154) по адресу: зарегистрирована С. Состав семьи: В.И., В.С., несовершеннолетние.
Свидетель Щ. в судебном заседании показала, что работает 16 лет комендантом общежития, семью В-х знает. В-ы жили в комнате N, сейчас около 3-х лет в комнате не проживают. В 2008 года была проведена комплексная проверка паспортного режима, в ходе которой выяснилось, что в комнате N В-ы не проживают, а проживает посторонняя женщина. С сентября 2010 года пару раз видела В.С. в общежитии.
Свидетель Б. суду показал, что он работает в Институте с 2009 года. Его кабинет находится в общежитии, он следит за сантехникой, водоснабжением, электричеством. Неоднократно пытался попасть в ком. N для проверки стояков, но в комнате всегда никого не было.
Судом также дана оценка показаниям свидетелей со стороны ответчицы, суд оценил их критически, поскольку они являясь близкими знакомыми В.С., заинтересованы в исходе дела.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не применил материальный закон, подлежащий применению, а именно ст. 110 ЖК РСФСР ст. 5 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее Закон, Вводный закон), является несостоятельным.
Согласно ст. 13 Закона не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения граждане, проживающие в них, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на этом учете, если их выселение не допускалось до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, требований о их выселении не заявлялось, поскольку они добровольно выехали из указанного жилого помещения.
Не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве 3-го лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в, поскольку в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации истец владеет имуществом на праве оперативного управления, пользуется и распоряжается им в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этот имущества и назначением этого имущества.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, на основании ст. 67 ГПК РФ исследовал представленные доказательства, постановил законное и обоснованное решение.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 364 ч. 2 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2010
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Дудниченко Г.Н. судей: при секретаре Немчиновой Н.В., Кавка Е.Ю. Егоровой И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы В.С. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать В.И., В.С. действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу.
Устранить препятствия в осуществлении права оперативного управления Институтом N в отношении комнаты 613 общежития по адресу: путем снятия с регистрационного учета по указанному адресу В.С., несовершеннолетних освобождения комнаты от находящегося в ней имущества и обязания В.И. и В.С. передать Институту ключи от входной двери комнаты N общежития по адресу.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г.Н., В.С., ее представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчикам В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, В.И. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, в связи с расторжением ими договора найма специализированного жилого помещения, устранения препятствия в осуществлении права оперативного управления путем снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: была предоставлена В.С., как работнику Института АН СССР на основании ордера на жилую площадь в общежитии N I серия 12 от 28.11.1991 года на состав семьи: муж - ФИО1, который также состоял в трудовых отношениях с АН СССР.
ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение. встала на регистрационный учет по месту жительства, впоследствии в спорном жилом помещении были зарегистрированы ее дети. Приказом N 52 от 26.06.1991 года В.С. была переведена в Институт СО АН СССР. 06.01.1993 года на основании Приказа N 2 ответчица была вновь принята на работу в Институт.
25.10.1995 года на основании приказа N 68ок В.С. была уволена из Института в связи с поступлением в очную аспирантуру.
В.И. согласно приказу N 27 от 27.03.1991 г. был уволен из института СО РАН в связи с окончанием срока трудового договора (контракта). Несмотря на прекращение трудовых отношений с Институтами семья ФИО1 длительное время продолжала пользоваться спорной комнатой в общежитии. В 2009 году стало известно, что ФИО1 добровольно прекратили пользование спорным жилым помещением в общежитии и выехали на другое постоянное место жительства. По результатам проверки паспортного режима лиц, проживающих в общежитии по, проведенной в июле 2009 года, представителем ОУУМ УВД по Ленинскому АО г. Тюмени было установлено, что в комнате N 613 без регистрации по месту жительства с ведома и разрешения В-х проживают некие лица, которым В-ы сдают жилье внаем за плату. Поскольку ответчики добровольно прекратили пользование комнатой N общежития по и выехали на другое постоянное место жительства, считают, что они утратили право пользования комнатой в общежитии, однако продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении. Регистрация ответчиков и использование ими жилого помещения для сдачи внаем нарушает права Института, так как не имеется возможность распорядиться жильем по его целевому назначению, а именно, предоставить комнату в общежитии работникам Института.
В последующем представители истца изменяли и уточняли исковые требования, в окончательных измененных и уточненных исковых требованиях просили признать ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение в связи с расторжением ими в отношении себя договора найма специализированного жилого помещения. Устранить препятствия в осуществлении права оперативного управления Институтом криосферы земли Сибирского отделения Российской академии наук в отношении комнаты N общежития по адресу, путем снятия с регистрационного учета по указанному адресу ответчиков, освобождения указанной комнаты от незаконно находящегося в ней имущества, обязании ответчиков передать ключи от входной двери комнаты.
Представитель истца - А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что проверка паспортного режима была проведена в общежитии по в январе 2008 года. Именно тогда стало известно, что В-ы в общежитии не проживают, комнатой не пользуются. Считает, что В-ы переехали на Другое место жительства по адресу: <...>. Данная квартира принадлежит ответчику В.И. на праве собственности. Дети ответчиков ходят в школу и обслуживаются в поликлинике, расположенной в районе по указанному адресу также подтвердили проживание в семьи из четырех человек, двое из которых дети. Поскольку ответчики постоянно проживают по адресу, договор найма специализированного жилого помещения - в общежитии по считается расторгнутым. Также считает, что ответчики после подачи иска в суд стали создавать видимость проживания в спорной комнате с тем, чтобы ввести суд в заблуждение. Поскольку о том, что ответчики выехали из спорной комнаты, истец узнал только в январе 2008 года, срок исковой давности не пропущен.
Ответчики В.И., В.С. исковые требования не признали. Суду пояснили, что постоянно проживают по адресу: ком. никуда не выезжали. Дети проживают с бабушкой по адресу, поскольку с детям ближе добираться до спортивных секций, посещаемых детьми. Кроме того, проживать впятером в двухкомнатной квартире с двумя разнополыми детьми невозможно, в связи с чем они остались проживать в спорной комнате, пользуются ею сами.
Представитель ответчика - С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ч. 3 ст. 83 ЖК РФ к договорам найма специализированного жилого фонда применяться не могут. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в иске отказать.
Ответчик Отдел N УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна - *.
Представители третьего лица - Института в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица В.С. Просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. В кассационной жалобе, указывает, что судом не установлено, был ли заключен между сторонами договор найма специализированного жилого помещения. Суд не установил правовой статус жилого помещения. Полагает, что она не может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку согласно ст. 110 ЖК РСФСР (действовавшей на момент увольнения В.С.) работники могут быть выселены из общежитий без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершения преступления. Считает, что ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которой руководствовался суд при вынесении решения в данном случае неприменима, так как часть 3 статьи 101 ЖК РФ указывает на случаи расторжения договора найма специализированного жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке, а также на иные случаи. Иные случаи расторжения договора найма специализированного жилого помещения в судебном порядке установлены частью 4 статьи 83 ЖК РФ, а не частью 3 статьи 83 ЖК РФ. Установленные случаи расторжения договора найма специализированного жилого помещения в судебном порядке в соответствии с п. 4 ст. 83 ЖК РФ являются исчерпывающими и ответчики не подпадают не под один случай расторжения договора найма специализированного жилого помещения в судебном порядке. Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Собственник спорного жилого помещения не установлен судом и не привлечено к участию в деле - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения представителя истца.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Судом установлено, что общежитие по находится в оперативном управлении Института криосферы земли Сибирского отделения Российской академии наук, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, выпиской реестра.
Согласно выписке из технического паспорта N от 28.09.2006 установлено, что общежитие с нежилыми помещениями, расположенное по адресу: находится на праве оперативного управления (л.д. 29).
Таким образом, доводы кассационной жалобы о неустановлении правового статуса жилого помещения необоснованны.
Согласно выписок из приказов, копии трудовой книжки, В.С. была принята на работу в Институт проблем с 31.08.1987 года. Приказом N 52 от 26.06.1991 года В.С. была переведена в Институт СО АН СССР. 06.01.1994 года на основании приказа N 2 ответчица была вновь принята на работу в Институт в порядке перевода из Института. 25.10.1995 года приказом N 68ок В.С. была уволена из Института в связи с поступлением на очное обучение в аспирантуру (л.д. 32, 186).
28.11.1991 г. В.С. выдан ордер N на занятие комнаты N по на состав семьи 2 человека: мужа - В.И. (л.д. 30).
Согласно выписки из ЕГРП от 17.08.2010 года, В.И. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира расположенная по адресу: (л.д. 53).
Согласно справки УУМ на ТОО УВД по Н. 26.08.2010 года (л.д. 65) из устной беседы с П. проживающей в ком. N установлено, что в комн. N по около 3-х лет никто не проживает, фактическое место жительства неизвестно.
Из заключения о фактически проживающих лицах в комн. N общежития по от 17.01.2008 года, следует, что комиссией в составе представителей Института произведено обследование комн. общежития по, в ходе которого установлено, что в комнате проживет неизвестная женщина, отказавшаяся представиться (л.д. 134).
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчики выехали в другое место жительства.
К такому выводу суд пришел, исследовав ответы городской поликлиники N, департамента образования администрации г. Тюмени, показания свидетелей.
Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными, поскольку согласно ответа ММЛПУ "Городская поликлиника N", расположенной по адресу: от 21.09. (л.д., 138), В.С. 22.02.1963 г.р. обращалась в поликлинику за медицинской помощью 13.11.2009 года с диагнозом г.р. наблюдаются в поликлинике и проживают по адресу.
Согласно ответа департамента образования Администрации г. Тюмени от 23.09.2010 года несовершеннолетние обучаются в МАОУ СО школе N, расположенной по адресу: (л.д. 142).
Согласно справке Института от 20.09.2010 года (л.д. 152) с 2008 года с момента установления поквартирных счетчиков расхода электроэнергии и по настоящее время в ком. 613 по зарегистрировано потребление электроэнергии в размере 620 кВт, тогда как в аналогичных комнатах с числом постоянно проживающих граждан - 3 - расход составил 3800 кВт, с двумя проживающими - 2700 кВт.
Согласно справки ТСЖ "" от 27.09.2010 года (л.д. 154) по адресу: зарегистрирована С. Состав семьи: В.И., В.С., несовершеннолетние.
Свидетель Щ. в судебном заседании показала, что работает 16 лет комендантом общежития, семью В-х знает. В-ы жили в комнате N, сейчас около 3-х лет в комнате не проживают. В 2008 года была проведена комплексная проверка паспортного режима, в ходе которой выяснилось, что в комнате N В-ы не проживают, а проживает посторонняя женщина. С сентября 2010 года пару раз видела В.С. в общежитии.
Свидетель Б. суду показал, что он работает в Институте с 2009 года. Его кабинет находится в общежитии, он следит за сантехникой, водоснабжением, электричеством. Неоднократно пытался попасть в ком. N для проверки стояков, но в комнате всегда никого не было.
Судом также дана оценка показаниям свидетелей со стороны ответчицы, суд оценил их критически, поскольку они являясь близкими знакомыми В.С., заинтересованы в исходе дела.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не применил материальный закон, подлежащий применению, а именно ст. 110 ЖК РСФСР ст. 5 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее Закон, Вводный закон), является несостоятельным.
Согласно ст. 13 Закона не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения граждане, проживающие в них, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на этом учете, если их выселение не допускалось до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, требований о их выселении не заявлялось, поскольку они добровольно выехали из указанного жилого помещения.
Не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве 3-го лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в, поскольку в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации истец владеет имуществом на праве оперативного управления, пользуется и распоряжается им в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этот имущества и назначением этого имущества.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, на основании ст. 67 ГПК РФ исследовал представленные доказательства, постановил законное и обоснованное решение.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 364 ч. 2 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)