Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Плехановой С.В., Хамитовой С.В.,
при секретаре С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управы Калининского АО Администрации г. Тюмени, действующей в лице представителя по доверенности С.О., на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Иск К.Д. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение -, в перепланированном и переустроенном состоянии: кухня используется в качестве жилой комнаты. Разобрана старая перегородка с дверным проемом между коридором и ванной, установлена новая перегородка с дверным проемом. Разобрана перегородка с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, разобрана часть перегородки между жилыми комнатами. Одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор-электроплита), в кухне установлены перегородки с выделением кладовой. Между жилой комнатной и лоджией демонтирован оконно-дверной блок, разобрана подоконная часть стены. На лоджию выведена система отопления, лоджия используется в качестве вспомогательного помещения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу:.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение без соответствующего разрешения было им перепланировано и переустроено: кухня используется в качестве жилой комнаты; разобрана старая перегородка с дверным проемом между коридором и ванной, установлена новая перегородка с дверным проемом; разобрана перегородка с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, разобрана часть перегородки между жилыми комнатами; одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор-электроплита), в кухне установлены перегородки с выделением кладовой; между жилой комнатной и лоджией демонтирован оконно-дверной блок, разобрана подоконная часть стены, на лоджию выведена система отопления, лоджия используется в качестве вспомогательного помещения. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Управа Калининского АО Администрации г. Тюмени, в кассационной жалобе, подписанной представителем по доверенности С.О., просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушения судом норм материального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не применил закон, подлежащий применению, - ч. 2 ст. 5, ст. 8, ч. 4 ст. 17, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170. Также не согласен с выводом суда о том, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, указывая, что она была проведена самовольно, без разработки проектно-технической документации.
На кассационную жалобу поступили возражения от К.Д. действующего в лице представителя по доверенности Г.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов гражданского дела, в произведены перепланировка и переустройство, а именно: кухня используется в качестве жилой комнаты. Разобрана старая перегородка с дверным проемом между коридором и ванной, установлена новая перегородка с дверным проемом. Разобрана перегородка с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, разобрана часть перегородки между жилыми комнатами. Одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор-электроплита), в кухне установлены перегородки с выделением кладовой. Между жилой комнатной и лоджией демонтирован оконно-дверной блок, разобрана подоконная часть стены. На лоджию выведена система отопления, лоджия используется в качестве вспомогательного помещения. Вследствие перепланировки и переустройства изменилась площадь квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Поскольку у истца отсутствуют документы о согласовании перепланировки и переустройства в спорном жилом помещении с уполномоченными органами, суд пришел к правильному выводу, что перепланировка и переустройство в спорной квартире являются самовольными.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Удовлетворяя исковые требования К.Д., суд установил, что перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с таким выводом суда.
В соответствии с пунктом 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Пунктом 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (действуют с 01 октября 2003 года) предусмотрено, что не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 2.6 СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", действовавших до 01 октября 2003 года.
Из справки о технико-экономических показателях N 24274 от 03.08.2010 г. следует, что часть работ по перепланировке и переустройству, проведенных в, а именно, кухня используется в качестве жилой комнаты, одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор - электроплита), в кухне установлены перегородки с выделением кладовой, не соответствуют требованиям п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", поскольку, согласно имеющихся в материалах дела копиях поэтажного плана, в квартирах, расположенных выше и ниже этажами, кухни не переносились. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что исковые требования К.Д. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащей ему на праве собственности квартиры в части: кухня используется в качестве жилой комнаты, одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор - электроплита), в кухне установлены перегородки с выделением кладовой, удовлетворению не подлежат, поскольку данные перепланировки и переустройство не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы граждан, в связи с чем, решение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решение об отказе в удовлетворении данных требований. Доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия находит обоснованными.
Между тем, судебная коллегия полагает, что изменение назначения лоджии, не препятствует сохранению жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку такая перепланировка, равно как и прочие, перечисленные в справке о технико-экономических показателях N 24274 от 03.08.2010 г., удовлетворяет требованиям СниП 31-01-2003 "Жилые здания многоквартирные" в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2011 года отменить в части сохранения жилого помещения -, в перепланированном и переустроенном состоянии: кухня используется в качестве жилой комнаты; одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор-электроплита), в кухне установлены перегородки с выделением кладовой, в указанной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Д. о сохранении жилого помещения - в перепланированном и переустроенном состоянии: кухня используется в качестве жилой комнаты; одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор-электроплита), в кухне установлены перегородки с выделением кладовой - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1760/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. по делу N 33-1760/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Плехановой С.В., Хамитовой С.В.,
при секретаре С.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Управы Калининского АО Администрации г. Тюмени, действующей в лице представителя по доверенности С.О., на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:
"Иск К.Д. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение -, в перепланированном и переустроенном состоянии: кухня используется в качестве жилой комнаты. Разобрана старая перегородка с дверным проемом между коридором и ванной, установлена новая перегородка с дверным проемом. Разобрана перегородка с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, разобрана часть перегородки между жилыми комнатами. Одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор-электроплита), в кухне установлены перегородки с выделением кладовой. Между жилой комнатной и лоджией демонтирован оконно-дверной блок, разобрана подоконная часть стены. На лоджию выведена система отопления, лоджия используется в качестве вспомогательного помещения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу:.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение без соответствующего разрешения было им перепланировано и переустроено: кухня используется в качестве жилой комнаты; разобрана старая перегородка с дверным проемом между коридором и ванной, установлена новая перегородка с дверным проемом; разобрана перегородка с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, разобрана часть перегородки между жилыми комнатами; одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор-электроплита), в кухне установлены перегородки с выделением кладовой; между жилой комнатной и лоджией демонтирован оконно-дверной блок, разобрана подоконная часть стены, на лоджию выведена система отопления, лоджия используется в качестве вспомогательного помещения. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Управа Калининского АО Администрации г. Тюмени, в кассационной жалобе, подписанной представителем по доверенности С.О., просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушения судом норм материального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не применил закон, подлежащий применению, - ч. 2 ст. 5, ст. 8, ч. 4 ст. 17, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170. Также не согласен с выводом суда о том, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, указывая, что она была проведена самовольно, без разработки проектно-технической документации.
На кассационную жалобу поступили возражения от К.Д. действующего в лице представителя по доверенности Г.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов гражданского дела, в произведены перепланировка и переустройство, а именно: кухня используется в качестве жилой комнаты. Разобрана старая перегородка с дверным проемом между коридором и ванной, установлена новая перегородка с дверным проемом. Разобрана перегородка с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, разобрана часть перегородки между жилыми комнатами. Одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор-электроплита), в кухне установлены перегородки с выделением кладовой. Между жилой комнатной и лоджией демонтирован оконно-дверной блок, разобрана подоконная часть стены. На лоджию выведена система отопления, лоджия используется в качестве вспомогательного помещения. Вследствие перепланировки и переустройства изменилась площадь квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Поскольку у истца отсутствуют документы о согласовании перепланировки и переустройства в спорном жилом помещении с уполномоченными органами, суд пришел к правильному выводу, что перепланировка и переустройство в спорной квартире являются самовольными.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Удовлетворяя исковые требования К.Д., суд установил, что перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с таким выводом суда.
В соответствии с пунктом 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Пунктом 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (действуют с 01 октября 2003 года) предусмотрено, что не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 2.6 СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", действовавших до 01 октября 2003 года.
Из справки о технико-экономических показателях N 24274 от 03.08.2010 г. следует, что часть работ по перепланировке и переустройству, проведенных в, а именно, кухня используется в качестве жилой комнаты, одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор - электроплита), в кухне установлены перегородки с выделением кладовой, не соответствуют требованиям п. 24 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", поскольку, согласно имеющихся в материалах дела копиях поэтажного плана, в квартирах, расположенных выше и ниже этажами, кухни не переносились. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что исковые требования К.Д. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии принадлежащей ему на праве собственности квартиры в части: кухня используется в качестве жилой комнаты, одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор - электроплита), в кухне установлены перегородки с выделением кладовой, удовлетворению не подлежат, поскольку данные перепланировки и переустройство не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы граждан, в связи с чем, решение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием в указанной части нового решение об отказе в удовлетворении данных требований. Доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия находит обоснованными.
Между тем, судебная коллегия полагает, что изменение назначения лоджии, не препятствует сохранению жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку такая перепланировка, равно как и прочие, перечисленные в справке о технико-экономических показателях N 24274 от 03.08.2010 г., удовлетворяет требованиям СниП 31-01-2003 "Жилые здания многоквартирные" в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2011 года отменить в части сохранения жилого помещения -, в перепланированном и переустроенном состоянии: кухня используется в качестве жилой комнаты; одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор-электроплита), в кухне установлены перегородки с выделением кладовой, в указанной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Д. о сохранении жилого помещения - в перепланированном и переустроенном состоянии: кухня используется в качестве жилой комнаты; одна из жилых комнат переустроена в кухню (выведена система водоснабжения и канализации, установлена раковина, установлен электронагревательный прибор-электроплита), в кухне установлены перегородки с выделением кладовой - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)