Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Подрез О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Кулигина Д.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2011 года гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района города Хабаровска в интересах К. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании противоречащим закону расчета платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление с использованием общедомового прибора учета, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, по кассационному представлению прокурора Краснофлотского района города Хабаровска Третьяк Н.Н. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения прокурора Максименко Е.В., представителей ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Я. и С., судебная коллегия
Прокурор Краснофлотского района города Хабаровска обратился в суд в интересах К. с иском к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", в котором просил признать противоречащим закону расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление, который ответчик предъявляет К., возложить на ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию К. в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии.
В иске указано, что К. проживает в квартире. Истица является инвалидом, обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее права на оплату коммунальных услуг, соответствующую потребленному объему. В 2010 году ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" ежеквартально направляла истице квитанции на оплату электрической энергии, потраченной на общедомовые нужды (ОДН). Такие расчеты производились с использованием ответчиком общедомовых приборов учета электрической энергии N, N. К. согласия на изменение порядка расчета платы за электрическую энергию, а также на установку общедомовых приборов учета не давала. Из содержания части 1 статьи 153, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 7 Правил представления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307), пунктов 5, 10 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", Приказа Минэнерго РФ от 16 апреля 2010 года N 178 "Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов" следует, что установление общедомовых приборов учета электрической энергии допускается только с согласия проживающих в многоквартирном доме граждан, совместно с установлением индивидуальных приборов учета. Обязанность по установке общедомовых приборов учета возникает лишь с 1 января 2012 года. Общедомовой прибор учета подлежит регистрации в уполномоченном органе по форме КС-2, а отсутствие такой регистрации не позволяет использовать прибор как расчетный. Действия ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" дестабилизируют социальную обстановку, идут вразрез с комплексом мер, направленных на плановый поэтапный переход к энергосбережению, нарушают право граждан на выбор оплаты коммунальных услуг.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационном представлении прокурор Краснофлотского района города Хабаровска Третьяк Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку сделанные судом выводы считает необоснованными, не соответствующими требованиям материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, в интересах законности решение суда подлежит проверке в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате коммунальной услуги "электроснабжение", израсходованной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, лежит как на нанимателях жилых помещений по договору найма, так и на собственниках жилья на основании закона. При этом, начисление платы за предоставление электроэнергии на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии производится правомерно.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны без учета содержания исковых требований, без установления существенных для дела обстоятельств и противоречат законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.
Из содержания иска прокурора следует, что им оспаривается правомерность действий ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" по расчету платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление для гражданки К. Прокурор считает, что ответчик вправе производить расчет электроэнергии, потребленной К. в пределах ее квартиры, по показаниям индивидуального прибора учета. В связи с чем просит также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за потребленную истцом электроэнергию исходя из показаний такого прибора.
В качестве оснований иска прокурором указаны: отсутствие согласия истца на изменение порядка расчета электрической энергии; на установление общедомовых приборов учета; использование ответчиком приборов учета, установленных с нарушением закона, что не позволяет использовать их как расчетные; нарушение ответчиком Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" в части поэтапного перехода к энергосбережению.
Существенными для данного дела обстоятельствами являются: определение характера спорных отношений, состава их участников, основания возникновения у истца права на жилое помещение, способ управления многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, участие истца в управлении домом (если он является собственником жилого помещения), наличие договорных отношений между истцом, управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией по вопросам поставки электроэнергии для индивидуального потребления и на общедомовые нужды, сложившийся порядок оплаты электроэнергии ранее и основания его изменения, повлекшие возникновение спорных отношений.
При изучении материалов гражданского дела, судом кассационной инстанции установлено отсутствие каких-либо доказательств, позволяющих определить на каких правовых условиях К. проживает в.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, находится в управлении МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам". С данной организацией заключен соответствующий договор. Из содержания иска следует, что управляющая компания до 2010 года производила К. начисление оплаты за электрическую энергию. Поскольку в иске прокурор оспаривает порядок оплаты электрической энергии, возникший в связи с передачей управляющей компанией таких полномочий ответчику, к участию в деле должно быть привлечено МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело без привлечения указанной организации, что не позволяет считать такое решение законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При рассмотрении данного дела суд должен учитывать следующие особенности правового регулирования спорных отношений.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
Статьей 151 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Из приведенного следует, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии как коммунальной услуги возникает у гражданина в связи с возникновением права на жилое помещение.
Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 Жилищного кодекса РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.
Согласно части 4 - 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, во всех случаях, когда управление жилым домом осуществляется управляющей компанией (ТСЖ, жилищным кооперативом), плату за коммунальные услуги жильцы такого дома вносят управляющей компании. Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей компании, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Письмо Министерства регионального развития России от 2 мая 2007 года N 8167-ЮТ/07).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одной из целей управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
Предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя (абз. 1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307). Исполнителем согласно абз. 2 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК).
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальной услугой является не сама электрическая энергия, а электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В то же время электроэнергия является коммунальным ресурсом (абз. 7 указанного пункта), который продается ресурсоснабжающей организацией исполнителю для поставки потребителю.
При этом индивидуальный прибор учета предназначен для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении (абз. 13 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам), при оплате по такому прибору происходит возмещение стоимости коммунальных ресурсов.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Возможность заключать договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями на приобретение электрической энергии предусмотрена только для собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или для собственников жилых домов при отсутствии заключенного с исполнителем договора (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
В то же время исполнитель коммунальных услуг (т.е. управляющая организация) обязан приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530).
Как следует из пункта 89 названных Правил, а также пункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
Решением Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 года N ГКПИ08-1704 подтверждена законность положений пункта 90 названных Правил.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что такое право требования возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.
Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.
Как отмечено ранее, обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая в силу императивных предписаний Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами.
В свою очередь указанные расходы управляющей организации подлежат включению в счета на оплату коммунальной услуги электроснабжения, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения.
Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика по исполнению договора энергоснабжения, допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате общего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.
Принимая во внимание особенности правового регулирования спорных отношений, не соответствие решения нормам материального и процессуального права, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку разрешение спора возможно с обязательным участием в деле управляющей организации МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам", на обслуживании которого находится, а также с выяснением существенных для дела обстоятельств, что не представляется возможным на основании доказательств, имеющихся в деле, судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение. В связи с чем гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть особенности правового регулирования спорных отношений, исходя из чего определить состав лиц, участвующих в деле, существенные для дела обстоятельства, исследовать доводы сторон и на основании представленных доказательств разрешить исковые требования.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 ноября 2010 года - отменить, кассационное представление прокурора Краснофлотского района города Хабаровска - удовлетворить, гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района города Хабаровска в интересах К. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-317
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-317
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Подрез О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.,
судей Кулигина Д.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2011 года гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района города Хабаровска в интересах К. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании противоречащим закону расчета платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление с использованием общедомового прибора учета, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, по кассационному представлению прокурора Краснофлотского района города Хабаровска Третьяк Н.Н. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения прокурора Максименко Е.В., представителей ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" Я. и С., судебная коллегия
установила:
Прокурор Краснофлотского района города Хабаровска обратился в суд в интересах К. с иском к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", в котором просил признать противоречащим закону расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление, который ответчик предъявляет К., возложить на ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию К. в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета электрической энергии.
В иске указано, что К. проживает в квартире. Истица является инвалидом, обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее права на оплату коммунальных услуг, соответствующую потребленному объему. В 2010 году ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" ежеквартально направляла истице квитанции на оплату электрической энергии, потраченной на общедомовые нужды (ОДН). Такие расчеты производились с использованием ответчиком общедомовых приборов учета электрической энергии N, N. К. согласия на изменение порядка расчета платы за электрическую энергию, а также на установку общедомовых приборов учета не давала. Из содержания части 1 статьи 153, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пункта 7 Правил представления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307), пунктов 5, 10 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", Приказа Минэнерго РФ от 16 апреля 2010 года N 178 "Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов" следует, что установление общедомовых приборов учета электрической энергии допускается только с согласия проживающих в многоквартирном доме граждан, совместно с установлением индивидуальных приборов учета. Обязанность по установке общедомовых приборов учета возникает лишь с 1 января 2012 года. Общедомовой прибор учета подлежит регистрации в уполномоченном органе по форме КС-2, а отсутствие такой регистрации не позволяет использовать прибор как расчетный. Действия ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" дестабилизируют социальную обстановку, идут вразрез с комплексом мер, направленных на плановый поэтапный переход к энергосбережению, нарушают право граждан на выбор оплаты коммунальных услуг.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационном представлении прокурор Краснофлотского района города Хабаровска Третьяк Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку сделанные судом выводы считает необоснованными, не соответствующими требованиям материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, в интересах законности решение суда подлежит проверке в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате коммунальной услуги "электроснабжение", израсходованной в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, лежит как на нанимателях жилых помещений по договору найма, так и на собственниках жилья на основании закона. При этом, начисление платы за предоставление электроэнергии на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии производится правомерно.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны без учета содержания исковых требований, без установления существенных для дела обстоятельств и противоречат законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.
Из содержания иска прокурора следует, что им оспаривается правомерность действий ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" по расчету платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление для гражданки К. Прокурор считает, что ответчик вправе производить расчет электроэнергии, потребленной К. в пределах ее квартиры, по показаниям индивидуального прибора учета. В связи с чем просит также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за потребленную истцом электроэнергию исходя из показаний такого прибора.
В качестве оснований иска прокурором указаны: отсутствие согласия истца на изменение порядка расчета электрической энергии; на установление общедомовых приборов учета; использование ответчиком приборов учета, установленных с нарушением закона, что не позволяет использовать их как расчетные; нарушение ответчиком Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" в части поэтапного перехода к энергосбережению.
Существенными для данного дела обстоятельствами являются: определение характера спорных отношений, состава их участников, основания возникновения у истца права на жилое помещение, способ управления многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца, участие истца в управлении домом (если он является собственником жилого помещения), наличие договорных отношений между истцом, управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией по вопросам поставки электроэнергии для индивидуального потребления и на общедомовые нужды, сложившийся порядок оплаты электроэнергии ранее и основания его изменения, повлекшие возникновение спорных отношений.
При изучении материалов гражданского дела, судом кассационной инстанции установлено отсутствие каких-либо доказательств, позволяющих определить на каких правовых условиях К. проживает в.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, находится в управлении МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам". С данной организацией заключен соответствующий договор. Из содержания иска следует, что управляющая компания до 2010 года производила К. начисление оплаты за электрическую энергию. Поскольку в иске прокурор оспаривает порядок оплаты электрической энергии, возникший в связи с передачей управляющей компанией таких полномочий ответчику, к участию в деле должно быть привлечено МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело без привлечения указанной организации, что не позволяет считать такое решение законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При рассмотрении данного дела суд должен учитывать следующие особенности правового регулирования спорных отношений.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
Статьей 151 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Из приведенного следует, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии как коммунальной услуги возникает у гражданина в связи с возникновением права на жилое помещение.
Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 Жилищного кодекса РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.
Согласно части 4 - 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, во всех случаях, когда управление жилым домом осуществляется управляющей компанией (ТСЖ, жилищным кооперативом), плату за коммунальные услуги жильцы такого дома вносят управляющей компании. Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей компании, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Письмо Министерства регионального развития России от 2 мая 2007 года N 8167-ЮТ/07).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одной из целей управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
Предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя (абз. 1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307). Исполнителем согласно абз. 2 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК).
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальной услугой является не сама электрическая энергия, а электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В то же время электроэнергия является коммунальным ресурсом (абз. 7 указанного пункта), который продается ресурсоснабжающей организацией исполнителю для поставки потребителю.
При этом индивидуальный прибор учета предназначен для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении (абз. 13 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам), при оплате по такому прибору происходит возмещение стоимости коммунальных ресурсов.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Возможность заключать договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями на приобретение электрической энергии предусмотрена только для собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или для собственников жилых домов при отсутствии заключенного с исполнителем договора (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
В то же время исполнитель коммунальных услуг (т.е. управляющая организация) обязан приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530).
Как следует из пункта 89 названных Правил, а также пункта "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
Решением Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 года N ГКПИ08-1704 подтверждена законность положений пункта 90 названных Правил.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что такое право требования возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.
Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.
Как отмечено ранее, обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая в силу императивных предписаний Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами.
В свою очередь указанные расходы управляющей организации подлежат включению в счета на оплату коммунальной услуги электроснабжения, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения.
Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика по исполнению договора энергоснабжения, допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате общего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.
Принимая во внимание особенности правового регулирования спорных отношений, не соответствие решения нормам материального и процессуального права, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку разрешение спора возможно с обязательным участием в деле управляющей организации МУП города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам", на обслуживании которого находится, а также с выяснением существенных для дела обстоятельств, что не представляется возможным на основании доказательств, имеющихся в деле, судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение. В связи с чем гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть особенности правового регулирования спорных отношений, исходя из чего определить состав лиц, участвующих в деле, существенные для дела обстоятельства, исследовать доводы сторон и на основании представленных доказательств разрешить исковые требования.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 ноября 2010 года - отменить, кассационное представление прокурора Краснофлотского района города Хабаровска - удовлетворить, гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района города Хабаровска в интересах К. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
К.В.АНОПРИЕНКО
Д.В.КУЛИГИН
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)