Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего В.В.Золотых
и членов президиума Е.А.Золотаревой, Н.И.Кречун, М.И.Огульчанского, С.М.Бахтиной, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области К. о пересмотре приговора Сальского городского суда Ростовской области от 18 июня 2010 года, которым
О., <...>, ранее судимый:
- - приговором Сальского городского суда Ростовской области от 01.02.2010 г. по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 04.05.2010 г. наказание заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 3 дня;
- признан виновным и осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 01.02.2010 г. и назначено О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения О. по настоящему делу изменена на заключение под стражу. О. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчисляется с 4 мая 2010 года.
Этим же приговором осужден Б.О., надзорное представление в отношении которого не вносилось и надзорное производство не возбуждалось.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, осужденного О., который против представления заместителя прокурора не возражал, но просил снизить ему наказание без изменения режима его отбывания, и его защитника - адвоката Малюкову О.С., поддержавшую доводы осужденного, мнение заместителя прокурора Ростовской области К., полагавшего изменить приговор, президиум
установил:
Согласно приговору О. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
"О., действуя совместно и по предварительному сговору с Б.О., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, через незапертые ворота, незаконно проникли в гараж на территории двора многоквартирного дома расположенного, где неправомерно завладели автомобилем стоимостью 35000 рублей, принадлежащим Я.В., на котором уехали, оставив его на расстоянии в связи с тем, что закончился бензин.
Он же, О., действуя совместно и по предварительному сговору с Б.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертые ворота, незаконно проникли в гараж на территории двора многоквартирного дома, расположенного, откуда тайно похитили из находящегося автомобиля аккумуляторную батарею стоимостью 2400 рублей и деньги в сумме 54 рубля, принадлежащие Я., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2454 рублей".
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части замены вида исправительного учреждения.
Изучив уголовное дело и доводы надзорного представления заместителя прокурора Ростовской области К., президиум находит приговор подлежащим изменению.
Федеральным законом от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Президиум считает необходимым переквалифицировать действия осужденного О. с п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г.) на п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
По мнению президиума, оснований для снижения наказания, назначенного О. по данному эпизоду, не имеется, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, президиум полагает возможным снизить наказание, назначенное О. по ст. 70 УК РФ.
Кроме того, согласно приговору Сальского городского Ростовской области от 01.02.2010 г. О. осужден по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 04.05.2010 г. данный вид наказания заменен на лишение свободы в связи с уклонением от его исполнения.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание О.
Между тем, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы.
При таком положении, О. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 18 июня 2010 года в отношении О. изменить:
- - переквалифицировать действия осужденного О. с п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г.) на п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г.), путем частичного сложения наказаний назначить О. наказание 3 года 2 месяца лишения свободы;
- - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 01.02.2010 г., и окончательно назначить О. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
- - назначить О. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор в отношении О. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2011 N 44-У-91
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N 44-у-91
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего В.В.Золотых
и членов президиума Е.А.Золотаревой, Н.И.Кречун, М.И.Огульчанского, С.М.Бахтиной, Н.Н.Титовой, А.В.Ходакова,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Ростовской области К. о пересмотре приговора Сальского городского суда Ростовской области от 18 июня 2010 года, которым
О., <...>, ранее судимый:
- - приговором Сальского городского суда Ростовской области от 01.02.2010 г. по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 04.05.2010 г. наказание заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев 3 дня;
- признан виновным и осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 01.02.2010 г. и назначено О. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения О. по настоящему делу изменена на заключение под стражу. О. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчисляется с 4 мая 2010 года.
Этим же приговором осужден Б.О., надзорное представление в отношении которого не вносилось и надзорное производство не возбуждалось.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.Л. Хлабустиной, осужденного О., который против представления заместителя прокурора не возражал, но просил снизить ему наказание без изменения режима его отбывания, и его защитника - адвоката Малюкову О.С., поддержавшую доводы осужденного, мнение заместителя прокурора Ростовской области К., полагавшего изменить приговор, президиум
установил:
Согласно приговору О. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
"О., действуя совместно и по предварительному сговору с Б.О., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, через незапертые ворота, незаконно проникли в гараж на территории двора многоквартирного дома расположенного, где неправомерно завладели автомобилем стоимостью 35000 рублей, принадлежащим Я.В., на котором уехали, оставив его на расстоянии в связи с тем, что закончился бензин.
Он же, О., действуя совместно и по предварительному сговору с Б.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертые ворота, незаконно проникли в гараж на территории двора многоквартирного дома, расположенного, откуда тайно похитили из находящегося автомобиля аккумуляторную батарею стоимостью 2400 рублей и деньги в сумме 54 рубля, принадлежащие Я., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2454 рублей".
В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части замены вида исправительного учреждения.
Изучив уголовное дело и доводы надзорного представления заместителя прокурора Ростовской области К., президиум находит приговор подлежащим изменению.
Федеральным законом от 7.03.2011 г. N 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым снижен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Президиум считает необходимым переквалифицировать действия осужденного О. с п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г.) на п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
По мнению президиума, оснований для снижения наказания, назначенного О. по данному эпизоду, не имеется, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, президиум полагает возможным снизить наказание, назначенное О. по ст. 70 УК РФ.
Кроме того, согласно приговору Сальского городского Ростовской области от 01.02.2010 г. О. осужден по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 04.05.2010 г. данный вид наказания заменен на лишение свободы в связи с уклонением от его исполнения.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание О.
Между тем, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы.
При таком положении, О. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 18 июня 2010 года в отношении О. изменить:
- - переквалифицировать действия осужденного О. с п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г.) на п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- - в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г.), путем частичного сложения наказаний назначить О. наказание 3 года 2 месяца лишения свободы;
- - на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 01.02.2010 г., и окончательно назначить О. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
- - назначить О. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор в отношении О. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)