Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Ф.М. Судей Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М. При секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2010 г., которым постановлено:
"Отменить меры по обеспечению иска - отменить запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО производить регистрационные действия с двухкомнатной квартирой, проектной площадью 71,00 кв. м, включая общую площадь квартиры 66,0 кв. м и площадь лоджии 5,0 кв. м на 4 этаже, четвертая на площадке четвертого подъезда многоквартирного 1-этажного жилого дома (ГП_4) по г. Тюмени (в доме застройщик ОО "Оргкомитет МЖК").".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения И., представляющей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. интересы истца Н., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя ОО "Оргкомитет МЖК г. Тюмени" Х., действующего на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
При рассмотрении гражданского дела по иску Н. к ответчикам ОО "Оргкомитет МЖК г. Тюмени" и ООО "Стройтехногрупп" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, проектной площадью 71,00 кв. м, включая общую площадь квартиры 66,0 кв. м и площадь лоджии 5,0 кв. м, на 4-м этаже, четвертая на площадке четвертого подъезда в доме г. Тюмени и по встречному иску ОО "Оргкомитет МЖК г. Тюмени" к ООО "Стройтехногрупп), Н. о признании договора N в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной ничтожной сделкой, было удовлетворено заявление Н. о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июля 2009 г. было постановлено - "Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО производить регистрационные действия с двухкомнатной квартирой, проектной площадью 71,00 кв. м, включая общую площадь квартиры 66,0 кв. м и площадь лоджии 5,0 кв. м на 4 этаже, четвертая на площадке четвертого подъезда многоквартирного 1-этажного жилого дома (ГП_4) по г. Тюмени (в г. Тюмени, застройщик ОО "Оргкомитет МЖК").".
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 апреля 2010 г. было постановлено отказать как в удовлетворении первоначальных исковых требований так и встречных исковых требований.
27 апреля 2010 г. представитель ОО "Оргкомитет МЖК г. Тюмени обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2010 г. постановлено меры по обеспечению иска отменить.
В частной жалобе Н. просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Указывает, что вопрос об отмене мер по обеспечению иска был решен судьей с нарушением норм 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно вопрос был решен без проведения судебного заседания и без извещения лиц участвующих в деле о рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение следует отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Однако в нарушение требований ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания не извещались, при рассмотрении вопроса об отмене мер обеспечения иска судебное заседание судьей не проводилось вообще, о чем свидетельствует отсутствие протокола судебного заседания от 29 апреля 2010 г.
Судебная коллегия считает, что поскольку судьей при рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска были грубо нарушены нормы процессуального права, а именно требования ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение судьи следует отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает определение судьи об отмене мер обеспечения иска незаконным, а потому частная жалоба истца по первоначальному иску Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-518/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N 33-518/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Ф.М. Судей Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М. При секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2010 г., которым постановлено:
"Отменить меры по обеспечению иска - отменить запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО производить регистрационные действия с двухкомнатной квартирой, проектной площадью 71,00 кв. м, включая общую площадь квартиры 66,0 кв. м и площадь лоджии 5,0 кв. м на 4 этаже, четвертая на площадке четвертого подъезда многоквартирного 1-этажного жилого дома (ГП_4) по г. Тюмени (в доме застройщик ОО "Оргкомитет МЖК").".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения И., представляющей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. интересы истца Н., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя ОО "Оргкомитет МЖК г. Тюмени" Х., действующего на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
При рассмотрении гражданского дела по иску Н. к ответчикам ОО "Оргкомитет МЖК г. Тюмени" и ООО "Стройтехногрупп" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, проектной площадью 71,00 кв. м, включая общую площадь квартиры 66,0 кв. м и площадь лоджии 5,0 кв. м, на 4-м этаже, четвертая на площадке четвертого подъезда в доме г. Тюмени и по встречному иску ОО "Оргкомитет МЖК г. Тюмени" к ООО "Стройтехногрупп), Н. о признании договора N в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной ничтожной сделкой, было удовлетворено заявление Н. о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июля 2009 г. было постановлено - "Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО производить регистрационные действия с двухкомнатной квартирой, проектной площадью 71,00 кв. м, включая общую площадь квартиры 66,0 кв. м и площадь лоджии 5,0 кв. м на 4 этаже, четвертая на площадке четвертого подъезда многоквартирного 1-этажного жилого дома (ГП_4) по г. Тюмени (в г. Тюмени, застройщик ОО "Оргкомитет МЖК").".
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 апреля 2010 г. было постановлено отказать как в удовлетворении первоначальных исковых требований так и встречных исковых требований.
27 апреля 2010 г. представитель ОО "Оргкомитет МЖК г. Тюмени обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2010 г. постановлено меры по обеспечению иска отменить.
В частной жалобе Н. просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Указывает, что вопрос об отмене мер по обеспечению иска был решен судьей с нарушением норм 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно вопрос был решен без проведения судебного заседания и без извещения лиц участвующих в деле о рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение следует отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено по заявлению ответчика либо по инициативе суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Однако в нарушение требований ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания не извещались, при рассмотрении вопроса об отмене мер обеспечения иска судебное заседание судьей не проводилось вообще, о чем свидетельствует отсутствие протокола судебного заседания от 29 апреля 2010 г.
Судебная коллегия считает, что поскольку судьей при рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска были грубо нарушены нормы процессуального права, а именно требования ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определение судьи следует отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает определение судьи об отмене мер обеспечения иска незаконным, а потому частная жалоба истца по первоначальному иску Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)