Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей Колосковой С.Е., Журавлевой Г.М. при секретаре О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Метелица-Люкс" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2010 года, которым постановлено: "Иск Л. к товариществу собственников жилья "Метелица-Люкс", С.Р., закрытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-3" о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Метелица-Люкс" в пользу Л. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 323.618 рублей 66 коп., расходы за проведение оценки - 4.750 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10.000 рублей, государственную пошлину - 6.483 рубля 69 коп., всего 344.852 (триста сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 35 коп.
В остальной части иска отказать.
В иске Л. к С.Р., ЗАО "Завод ЖБИ-3" о возмещении ущерба, причиненного затоплением отказать.
Взыскать с ТСЖ "Метелица-Люкс" в пользу ЗАО "Завод ЖБИ-3" расходы за проведение экспертизы в размере 7.788 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя ТСЖ "Метелица-Люкс" А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО "Завод ЖБИ-3" К., представителя Л. - Г., представителя С.Р. - С.А., судебная коллегия
Л. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ТСЖ "Метелица-Люкс", ЗАО "Завод ЖБИ-3", С.Р. о возмещении ущерба, причиненного затоплением в сумме 323618 рублей 66 коп. Требования мотивированы тем, что квартира г. Тюмени, собственником которой она является. 13 ноября 2009 года была затоплена в результате срыва заглушки стояка горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры г. Тюмени, в связи с чем истице был причинен материальный ущерб на сумму 323618 рублей 66 коп. Поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения являются общим имуществом, за которое должна отвечать управляющая многоквартирным домом организация, при этом ТСЖ "Метелица-Люкс" в добровольном порядке возместить ущерб отказалось, поэтому истица просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта, 4.750 рублей - за проведение экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.577 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.
Истица Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Л. - Г. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала в полном объеме.
Представитель ТСЖ "Метелица-Люкс" А. в судебном заседании исковые требования к ТСЖ "Метелица-Люкс" не признал и пояснил, что заглушка относится к имуществу собственника квартира, в связи с чем ответственность должен нести собственник квартиры.
Представитель ответчика ЗАО "Завод ЖБИ-3" К. в судебном заседании с исковыми требованиями к ЗАО "Завод ЖБИ-3" не согласилась пояснив, что монтаж системы горячего и холодного водоснабжения жилого многоквартирного дома N г. Тюмени был закончен в 2004 году, гидравлическое испытание систем было проведено 30 июля 2004 года. Квартира N 100 указанного объекта недвижимости была передана С.Р. по акту N 103 от 23.06.2005 г., каких-либо претензий к качеству не поступало. Не представлены доказательства, подтверждающие нарушение заводом требований по монтажу сантехнических систем, их вина в срыве заглушки системы горячего водоснабжения отсутствует. Кроме того, судебной экспертизой установлено, что причиной образования коррозии металла заглушек и срыва заглушки с нижнего ответвления стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире N г. Тюмени является ненадлежащее содержание узла водоснабжения в ванной комнате, а потому в силу ст. 162 ЖК РФ, обязанность по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме лежит на ТСЖ "Метелица-Люкс".
Ответчица С.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы С.Р. - С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Л. к С.Р. не согласилась, пояснив, что ее доверительница С.Р. в квартире N не проживает, квартира находится в черновой отделке, при этом ключи от указанного жилого помещения находятся в ТСЖ "Метелица-Люкс", которое и является надлежащим ответчиком по делу, так как было создано собственниками жилого дома для обеспечения его эксплуатации и надлежащего использования общего имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ТСЖ "Метелица - Люкс". В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске о взыскании с ТСЖ суммы ущерба. Не соглашается с выводом суда, что заглушка, установленная на ответвлении от стояка горячего водоснабжения относится к общему имуществу. Считает, что ответственность должен нести собственник квартиры N 100 в силу ст. 30 ЖК РФ.
На кассационную жалобу поступили возражения от истицы, в которых она просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 13.11.2009 года в результате срыва заглушки в ванной комнате на стояке горячего водоснабжения, расположенного в квартире N, принадлежащей С.Р., произошло затопление квартиры принадлежащей истцы, в результате чего ей причинен материальный ущерб, что подтверждается материалами дела.
Разрешая заявленные требования Л. суд пришел к выводу, что заглушка, находившаяся комнате на стояке горячего водоснабжения относится к общему имуществу, а потому ответственность по возмещению ущерба должно нести ТСЖ "Метелица-Люкс".
Данный вывод суда признается правильным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как установлено судом, залив произошел в результате повреждения оборудования на отводе внутриквартирной разводке от стояка относящемуся к общему имуществу, в связи с чем суд правомерно признал ТСЖ надлежащим ответчиком по делу и возложил на них обязанность по возмещению ущерба истице.
Несостоятельным является довод кассационной жалобы, что заглушка не является общедомовым имуществом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям указанного выше нормативного документа, требуемый ремонт запорной арматуры, а также осмотр систем водоснабжения в квартирах не производился, в связи с чем суд правомерно постановил решение о взыскании с ООО ТСЖ "Метелица-Люкс" в пользу Л. суммы ущерба. Судебная коллегия находит обоснованным и подтвержденными доказательствами размер ущерба, заявленный истцом, в общей сумме 323.618 рублей 66 коп.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5586
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-5586
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей Колосковой С.Е., Журавлевой Г.М. при секретаре О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Метелица-Люкс" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2010 года, которым постановлено: "Иск Л. к товариществу собственников жилья "Метелица-Люкс", С.Р., закрытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-3" о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Метелица-Люкс" в пользу Л. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 323.618 рублей 66 коп., расходы за проведение оценки - 4.750 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10.000 рублей, государственную пошлину - 6.483 рубля 69 коп., всего 344.852 (триста сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 35 коп.
В остальной части иска отказать.
В иске Л. к С.Р., ЗАО "Завод ЖБИ-3" о возмещении ущерба, причиненного затоплением отказать.
Взыскать с ТСЖ "Метелица-Люкс" в пользу ЗАО "Завод ЖБИ-3" расходы за проведение экспертизы в размере 7.788 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя ТСЖ "Метелица-Люкс" А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ЗАО "Завод ЖБИ-3" К., представителя Л. - Г., представителя С.Р. - С.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ТСЖ "Метелица-Люкс", ЗАО "Завод ЖБИ-3", С.Р. о возмещении ущерба, причиненного затоплением в сумме 323618 рублей 66 коп. Требования мотивированы тем, что квартира г. Тюмени, собственником которой она является. 13 ноября 2009 года была затоплена в результате срыва заглушки стояка горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры г. Тюмени, в связи с чем истице был причинен материальный ущерб на сумму 323618 рублей 66 коп. Поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения являются общим имуществом, за которое должна отвечать управляющая многоквартирным домом организация, при этом ТСЖ "Метелица-Люкс" в добровольном порядке возместить ущерб отказалось, поэтому истица просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта, 4.750 рублей - за проведение экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.577 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей.
Истица Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Л. - Г. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала в полном объеме.
Представитель ТСЖ "Метелица-Люкс" А. в судебном заседании исковые требования к ТСЖ "Метелица-Люкс" не признал и пояснил, что заглушка относится к имуществу собственника квартира, в связи с чем ответственность должен нести собственник квартиры.
Представитель ответчика ЗАО "Завод ЖБИ-3" К. в судебном заседании с исковыми требованиями к ЗАО "Завод ЖБИ-3" не согласилась пояснив, что монтаж системы горячего и холодного водоснабжения жилого многоквартирного дома N г. Тюмени был закончен в 2004 году, гидравлическое испытание систем было проведено 30 июля 2004 года. Квартира N 100 указанного объекта недвижимости была передана С.Р. по акту N 103 от 23.06.2005 г., каких-либо претензий к качеству не поступало. Не представлены доказательства, подтверждающие нарушение заводом требований по монтажу сантехнических систем, их вина в срыве заглушки системы горячего водоснабжения отсутствует. Кроме того, судебной экспертизой установлено, что причиной образования коррозии металла заглушек и срыва заглушки с нижнего ответвления стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире N г. Тюмени является ненадлежащее содержание узла водоснабжения в ванной комнате, а потому в силу ст. 162 ЖК РФ, обязанность по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме лежит на ТСЖ "Метелица-Люкс".
Ответчица С.Р. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы С.Р. - С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Л. к С.Р. не согласилась, пояснив, что ее доверительница С.Р. в квартире N не проживает, квартира находится в черновой отделке, при этом ключи от указанного жилого помещения находятся в ТСЖ "Метелица-Люкс", которое и является надлежащим ответчиком по делу, так как было создано собственниками жилого дома для обеспечения его эксплуатации и надлежащего использования общего имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ТСЖ "Метелица - Люкс". В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске о взыскании с ТСЖ суммы ущерба. Не соглашается с выводом суда, что заглушка, установленная на ответвлении от стояка горячего водоснабжения относится к общему имуществу. Считает, что ответственность должен нести собственник квартиры N 100 в силу ст. 30 ЖК РФ.
На кассационную жалобу поступили возражения от истицы, в которых она просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 13.11.2009 года в результате срыва заглушки в ванной комнате на стояке горячего водоснабжения, расположенного в квартире N, принадлежащей С.Р., произошло затопление квартиры принадлежащей истцы, в результате чего ей причинен материальный ущерб, что подтверждается материалами дела.
Разрешая заявленные требования Л. суд пришел к выводу, что заглушка, находившаяся комнате на стояке горячего водоснабжения относится к общему имуществу, а потому ответственность по возмещению ущерба должно нести ТСЖ "Метелица-Люкс".
Данный вывод суда признается правильным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как установлено судом, залив произошел в результате повреждения оборудования на отводе внутриквартирной разводке от стояка относящемуся к общему имуществу, в связи с чем суд правомерно признал ТСЖ надлежащим ответчиком по делу и возложил на них обязанность по возмещению ущерба истице.
Несостоятельным является довод кассационной жалобы, что заглушка не является общедомовым имуществом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям указанного выше нормативного документа, требуемый ремонт запорной арматуры, а также осмотр систем водоснабжения в квартирах не производился, в связи с чем суд правомерно постановил решение о взыскании с ООО ТСЖ "Метелица-Люкс" в пользу Л. суммы ущерба. Судебная коллегия находит обоснованным и подтвержденными доказательствами размер ущерба, заявленный истцом, в общей сумме 323.618 рублей 66 коп.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)