Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М., судей Хамитовой С.В., Журавлевой Г.М., при секретаре Б.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Т. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к ТСЖ "Форнакс" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., выслушав объяснения Б.Э., представляющей на основании нотариально удостоверенной доверенности от, интересы истца Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Б.И., действующей на основании письменной доверенности от, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
Истец Т. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Товариществу собственников жилья "Форнакс" (далее по тексту ТСЖ "Форнакс", Товарищество либо Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи истцу и членам его семьи принадлежит на праве собственности в равных долях по 1/4, квартира N. Истец зарегистрирован в указанной квартире с 12.11.2005 г. Однако истец, и остальные сособственники квартиры в данном жилом помещении не проживают. 22 октября 2007 года между Т. и ОАО "Норильскгазпром" был заключен трудовой договор по условиям которого истец работает и проживает в ведомственной квартире в городе Норильске. В соответствии со справкой ТСЖ "Форнакс" от 11.05.2010 года истец в квартире в г. Тюмени не проживает с 12.11.2005 года. Оплату за коммунальные услуги осуществляла, согласно выставленным счетам, знакомая истца. С января 2006 года по апрель 2010 года ответчик выставлял счета за услуги ТСЖ, отопление, лифт, домофон, охрану, вывоз мусора, текущий ремонт, благоустройство территории, тогда как согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные платежи не являются коммунальными, а членом ТСЖ истец не является. На основании этого истец считает, что с него необоснованно взимались платежи за услуги, которыми он и члены его семьи не пользуются.
В последующем истец требования уточнил размер исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение -, проценты за пользование чужими денежными средствами -.
В судебном заседании истец Т., его представитель Б.Э., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ТСЖ "Форнакс" К., являющаяся председателем ТСЖ, и Б.И., действовавшая на основании письменной доверенности от, просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что все начисления производились в соответствии с действующим законодательством, которое предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, статья 158 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества, соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за ремонт и содержание жилого помещения. Отсутствие договора между ТСЖ "Форнакс" и истцом не освобождает последнего от обязанности оплаты за содержание общего имущества.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное решение, с которым не согласился истец Т.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.
В кассационной жалобе указывает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному истолкованию и применению материального закона.
Не согласен с выводом суда о том, что он как собственник жилого помещения расположенного в многоквартирном жилом доме должен нести бремя по содержанию общего имущества. Не согласен с выводом суда о том, что факта непроживания истца в жилом помещении не доказан. Указывает, что суд в обоснование своей позиции ссылался на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснивших, что в квартире постоянно кто-то находился. Указывает, что между истцом и ТСЖ "Форнакс" никаких правоотношений не возникло. Согласно п. в ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. В соответствии с нормами п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Однако, с какими-либо предложениями по заключению договора ТСЖ "Форнакс" к истцу не выходило.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик ТСЖ "Форнакс", действующее в лице представителя Б.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Разрешая заявленные требования по существу возникшего спора, суд исходил из того, что на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Как следует из материалов дела, Т. на праве долевой собственности принадлежит ? жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 6).
Согласно поквартирной карточки в указанной квартире с 12.11.2005 года зарегистрирован Т. (л.д. 80).
Также в материалах дела имеется трудовой договор N от года заключенный между истцом и ОАО "Норильскгазпром", по условиям которого Т. живет и работает в городе Норильске.
Управление многоквартирным домом N расположенном по адресу город осуществляет ТСЖ "Форнакс". Согласно Устава в обязанности Товарищества входит, в том числе обеспечение управление, организация содержания, аварийного и капитального ремонта общего имущества жилого дома от имени собственников и за их счет (л.д. 45 - 56).
Отказывая в удовлетворении требований Т., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N, должен нести бремя содержания принадлежащего ему объекта недвижимости.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена пп. "г" п. 19 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, то таковые предусмотрены ч. 3 ст. 30 и ст. 39 (ч. 1) ЖК РФ. Эти положения основаны на правилах ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, участие в расходах осуществляется путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме - ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
- - платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
- - обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения.
В обоснование доводов о том, что истец сообщал в ТСЖ "Форнакс" о непроживании в квартире, истец доказательств не представил.
Не представлены в материалы дела и доказательства того, что в ТСЖ "Форнакс" от собственников квартиры поступали какие-либо заявления, о том, что в данной квартире никто не проживает.
Более того, представитель истца в заседании суда кассационной инстанции пояснила, что Т. заявления в ТСЖ "Форнакс" о том, что он не проживает в квартире, не писал.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Т., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5701/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу N 33-5701/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Ф.М., судей Хамитовой С.В., Журавлевой Г.М., при секретаре Б.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Т. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к ТСЖ "Форнакс" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., выслушав объяснения Б.Э., представляющей на основании нотариально удостоверенной доверенности от, интересы истца Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Б.И., действующей на основании письменной доверенности от, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Истец Т. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Товариществу собственников жилья "Форнакс" (далее по тексту ТСЖ "Форнакс", Товарищество либо Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи истцу и членам его семьи принадлежит на праве собственности в равных долях по 1/4, квартира N. Истец зарегистрирован в указанной квартире с 12.11.2005 г. Однако истец, и остальные сособственники квартиры в данном жилом помещении не проживают. 22 октября 2007 года между Т. и ОАО "Норильскгазпром" был заключен трудовой договор по условиям которого истец работает и проживает в ведомственной квартире в городе Норильске. В соответствии со справкой ТСЖ "Форнакс" от 11.05.2010 года истец в квартире в г. Тюмени не проживает с 12.11.2005 года. Оплату за коммунальные услуги осуществляла, согласно выставленным счетам, знакомая истца. С января 2006 года по апрель 2010 года ответчик выставлял счета за услуги ТСЖ, отопление, лифт, домофон, охрану, вывоз мусора, текущий ремонт, благоустройство территории, тогда как согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные платежи не являются коммунальными, а членом ТСЖ истец не является. На основании этого истец считает, что с него необоснованно взимались платежи за услуги, которыми он и члены его семьи не пользуются.
В последующем истец требования уточнил размер исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение -, проценты за пользование чужими денежными средствами -.
В судебном заседании истец Т., его представитель Б.Э., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности от, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ТСЖ "Форнакс" К., являющаяся председателем ТСЖ, и Б.И., действовавшая на основании письменной доверенности от, просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что все начисления производились в соответствии с действующим законодательством, которое предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, статья 158 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества, соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за ремонт и содержание жилого помещения. Отсутствие договора между ТСЖ "Форнакс" и истцом не освобождает последнего от обязанности оплаты за содержание общего имущества.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное решение, с которым не согласился истец Т.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.
В кассационной жалобе указывает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неправильному истолкованию и применению материального закона.
Не согласен с выводом суда о том, что он как собственник жилого помещения расположенного в многоквартирном жилом доме должен нести бремя по содержанию общего имущества. Не согласен с выводом суда о том, что факта непроживания истца в жилом помещении не доказан. Указывает, что суд в обоснование своей позиции ссылался на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснивших, что в квартире постоянно кто-то находился. Указывает, что между истцом и ТСЖ "Форнакс" никаких правоотношений не возникло. Согласно п. в ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. В соответствии с нормами п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Однако, с какими-либо предложениями по заключению договора ТСЖ "Форнакс" к истцу не выходило.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик ТСЖ "Форнакс", действующее в лице представителя Б.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Разрешая заявленные требования по существу возникшего спора, суд исходил из того, что на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Как следует из материалов дела, Т. на праве долевой собственности принадлежит ? жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 6).
Согласно поквартирной карточки в указанной квартире с 12.11.2005 года зарегистрирован Т. (л.д. 80).
Также в материалах дела имеется трудовой договор N от года заключенный между истцом и ОАО "Норильскгазпром", по условиям которого Т. живет и работает в городе Норильске.
Управление многоквартирным домом N расположенном по адресу город осуществляет ТСЖ "Форнакс". Согласно Устава в обязанности Товарищества входит, в том числе обеспечение управление, организация содержания, аварийного и капитального ремонта общего имущества жилого дома от имени собственников и за их счет (л.д. 45 - 56).
Отказывая в удовлетворении требований Т., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N, должен нести бремя содержания принадлежащего ему объекта недвижимости.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена пп. "г" п. 19 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, то таковые предусмотрены ч. 3 ст. 30 и ст. 39 (ч. 1) ЖК РФ. Эти положения основаны на правилах ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, участие в расходах осуществляется путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме - ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
- - платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
- - обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения.
В обоснование доводов о том, что истец сообщал в ТСЖ "Форнакс" о непроживании в квартире, истец доказательств не представил.
Не представлены в материалы дела и доказательства того, что в ТСЖ "Форнакс" от собственников квартиры поступали какие-либо заявления, о том, что в данной квартире никто не проживает.
Более того, представитель истца в заседании суда кассационной инстанции пояснила, что Т. заявления в ТСЖ "Форнакс" о том, что он не проживает в квартире, не писал.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Т., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)