Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старикова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
И судей Погудиной Т.С., Стексова В.И.
По докладу судьи Погудиной Т.С.
При секретаре Б.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ООО "Кировский Домостроитель" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 января 2011 года,
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Кировский Домостроитель" указывая, что между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) 03 августа 2009 г. заключен договор N 82-167 участия в долевом строительстве, по которому застройщик принял на себя обязательства передать истцу в собственность по окончании строительства однокомнатную квартиру (строительный N) в N секции на N этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: зарегистрированный в установленном законом порядке. Обязательства по оплате в соответствии с условиями договора истцом выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.3. договора срок окончания строительства - 2 квартал 2009 г. Согласно п. 4.1. указанного договора, застройщик обязался передать квартиру дольщику в течение 3-х месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома N. До настоящего времени ответчиком не выполнена обязанность по передаче квартиры, в связи с задержкой сдачи всего дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет 1.428.280 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО "Кировский Домостроитель" неустойку (пени) за задержку передачи объекта долевого строительства (однокомнатной квартиры (строительный N) в N секции на N этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу за период с 01 октября 2009 г. по 10 ноября 2010 г. в размер 380.836,58 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в том числе на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления и участия в судебном заседании в размер 6.000 руб. и сумму 400 руб. за нотариальное удостоверение доверенности представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19 января 2011 года исковые требования Л. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Кировский Домостроитель" в пользу Л. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 195 992 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 400 руб.
С решением суда не согласен представитель ООО "Кировский Домостроитель", в кассационной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на предприятии введена процедура наблюдения, поэтому требования истца должны быть заявлены в рамках процедуры банкротства.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Б.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 03 августа 2009 г. между ООО "Кировский Домостроитель и Л. (С. до замужества - свидетельство о заключении брака N) заключен договор участия в долевом строительстве N, объектом которого согласно п. 2.1. является однокомнатная квартира
Согласно п. 1.1. договора ООО "Кировский домостроитель" обязался в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать), согласно проектно-технической документации, многоквартирный дом, в дальнейшем именуемый "Дом" и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать дольщику соответствующий объект долевого строительства, определенный в п. 2.1. настоящего договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Пунктом 2.3. договора срок окончания строительства дома установлен - II квартал 2009 года.
Пунктами 3.1. - 3.3. договора установлена цена договора в размере 1.428.280 рублей, из расчета 28.000 руб. за один квадратный метр. Расчет по договору осуществляется путем внесения денежных средств в кассу застройщика, либо на расчетный счет, указанный в договоре, в размере 1.273.855 руб. в срок до 04.08.2009 года, окончательный расчет до 01.09.2010 года. По окончании расчетов по договору застройщик выдает дольщику справку о проведении расчетов за квартиру, являющуюся основанием для передачи квартиры в собственность. Цена за квадратный метр площади по проекту фиксируется на момент оплаты и подлежит изменению в случае нарушения дольщиком п. 3.2.1.
В соответствии с п. 4.1. застройщик взял на себя обязательство передать квартиру дольщику в течение 3-х месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома
В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение о внесение изменений в настоящий договор относительно изменения срока сдачи дома. Если по истечении 20 календарных дней с момента получения дольщиком соответствующей информации и предложения об изменении настоящего договора от дольщика не получен письменный ответ, то изменение настоящего договора считаются принятым дольщиком.
Содержание договора, а также порядок его заключения сторонами не оспариваются. Договор участия в долевом строительстве от 03.08.2009 года зарегистрирован в УФРС по Кировской области.
Судом установлено, что Л. внесла в кассу ответчика в счет оплаты по договору 1.428.280 рублей, то есть в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательное акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Поскольку на момент вынесения решения суда квартира, указанная в договоре Л. не передана, ООО "Кировский Домостроитель" не выполнило своих обязательств по договору от 03.08.2009 года, а также нарушило срок предусмотренный законом для направления уведомления о переносе сроков завершения строительства, сумма неустойки с применением статьи 333 ГК РФ в размере 195.992 рублей, обоснованно взыскана с ООО "Кировский Домостроитель" в пользу Л.
При этом суд правильно удовлетворил требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и нотариальное удостоверение доверенности в сумме 400 рублей, подтвержденных материалами дела (договор на оказание услуг от 01.11.2010 года, доверенность от 29.10.2010, акт выполненных работ от 09.12.2010, фискальный чек на сумму 6000 рублей).
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Кировский Домостроитель" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-860/11
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 33-860/11
Судья Старикова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
И судей Погудиной Т.С., Стексова В.И.
По докладу судьи Погудиной Т.С.
При секретаре Б.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ООО "Кировский Домостроитель" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 января 2011 года,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Кировский Домостроитель" указывая, что между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) 03 августа 2009 г. заключен договор N 82-167 участия в долевом строительстве, по которому застройщик принял на себя обязательства передать истцу в собственность по окончании строительства однокомнатную квартиру (строительный N) в N секции на N этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: зарегистрированный в установленном законом порядке. Обязательства по оплате в соответствии с условиями договора истцом выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 2.3. договора срок окончания строительства - 2 квартал 2009 г. Согласно п. 4.1. указанного договора, застройщик обязался передать квартиру дольщику в течение 3-х месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома N. До настоящего времени ответчиком не выполнена обязанность по передаче квартиры, в связи с задержкой сдачи всего дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет 1.428.280 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО "Кировский Домостроитель" неустойку (пени) за задержку передачи объекта долевого строительства (однокомнатной квартиры (строительный N) в N секции на N этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу за период с 01 октября 2009 г. по 10 ноября 2010 г. в размер 380.836,58 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, в том числе на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления и участия в судебном заседании в размер 6.000 руб. и сумму 400 руб. за нотариальное удостоверение доверенности представителя.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19 января 2011 года исковые требования Л. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Кировский Домостроитель" в пользу Л. неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 195 992 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 400 руб.
С решением суда не согласен представитель ООО "Кировский Домостроитель", в кассационной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на предприятии введена процедура наблюдения, поэтому требования истца должны быть заявлены в рамках процедуры банкротства.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Б.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 03 августа 2009 г. между ООО "Кировский Домостроитель и Л. (С. до замужества - свидетельство о заключении брака N) заключен договор участия в долевом строительстве N, объектом которого согласно п. 2.1. является однокомнатная квартира
Согласно п. 1.1. договора ООО "Кировский домостроитель" обязался в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать), согласно проектно-технической документации, многоквартирный дом, в дальнейшем именуемый "Дом" и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать дольщику соответствующий объект долевого строительства, определенный в п. 2.1. настоящего договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Пунктом 2.3. договора срок окончания строительства дома установлен - II квартал 2009 года.
Пунктами 3.1. - 3.3. договора установлена цена договора в размере 1.428.280 рублей, из расчета 28.000 руб. за один квадратный метр. Расчет по договору осуществляется путем внесения денежных средств в кассу застройщика, либо на расчетный счет, указанный в договоре, в размере 1.273.855 руб. в срок до 04.08.2009 года, окончательный расчет до 01.09.2010 года. По окончании расчетов по договору застройщик выдает дольщику справку о проведении расчетов за квартиру, являющуюся основанием для передачи квартиры в собственность. Цена за квадратный метр площади по проекту фиксируется на момент оплаты и подлежит изменению в случае нарушения дольщиком п. 3.2.1.
В соответствии с п. 4.1. застройщик взял на себя обязательство передать квартиру дольщику в течение 3-х месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома
В соответствии с п. 4.2, 4.3 договора в случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение о внесение изменений в настоящий договор относительно изменения срока сдачи дома. Если по истечении 20 календарных дней с момента получения дольщиком соответствующей информации и предложения об изменении настоящего договора от дольщика не получен письменный ответ, то изменение настоящего договора считаются принятым дольщиком.
Содержание договора, а также порядок его заключения сторонами не оспариваются. Договор участия в долевом строительстве от 03.08.2009 года зарегистрирован в УФРС по Кировской области.
Судом установлено, что Л. внесла в кассу ответчика в счет оплаты по договору 1.428.280 рублей, то есть в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательное акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнений обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Поскольку на момент вынесения решения суда квартира, указанная в договоре Л. не передана, ООО "Кировский Домостроитель" не выполнило своих обязательств по договору от 03.08.2009 года, а также нарушило срок предусмотренный законом для направления уведомления о переносе сроков завершения строительства, сумма неустойки с применением статьи 333 ГК РФ в размере 195.992 рублей, обоснованно взыскана с ООО "Кировский Домостроитель" в пользу Л.
При этом суд правильно удовлетворил требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и нотариальное удостоверение доверенности в сумме 400 рублей, подтвержденных материалами дела (договор на оказание услуг от 01.11.2010 года, доверенность от 29.10.2010, акт выполненных работ от 09.12.2010, фискальный чек на сумму 6000 рублей).
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Кировский Домостроитель" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)