Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Плехановой С.В., Лукьянова А.А. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика за подписью представителя М.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу П. 32 000 рублей.
В остальной части исковые требования П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с в пользу П. 32 000 рублей расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с П. в пользу расходы на представителя в размере 3 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителей ответчика Ш., Л., истца П., судебная коллегия,
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 32 000 рублей в качестве исполнения обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями договора об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 30 000 рублей в качестве исполнения обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями договора об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 4 000 рублей в качестве исполнения обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями договора об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик выплачивает в качестве вознаграждения за оказанные услуги 32 000 рублей, 30 000 рублей и 4 000 рублей. соответственно, предусмотренные договорами юридические услуги истцом были оказаны, однако денежные средства ответчиком выплачены не были.
обратилось в суд со встречным исковым заявлением к о признании договоров об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между П. и недействительными, взыскании судебных расходов в размере 30 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что указанные договоры от лица подписаны И. который не является членом ТСЖ, действовал вопреки интересам ТСЖ.
Кроме того, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, которым И. был избран членом правления, а позже председателем товарищества, признано недействительным.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что взысканные расходы по оплате услуг представителей ответчика не пропорциональны сумме взысканных средств от заявленных в иске. Представленные договоры об оказании юридической помощи являются недействительными, поскольку подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание. Не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
От истца в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
В соответствии с пунктом 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Постановляя решение, суд установил, что стороны заключили договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8 - 9/ по которому истец представлял интересы ответчика в суде по иску К. (пункт 1.1.1.2 договора).
По окончании оказания юридических услуг по указанному договору стороны в соответствие с условиями договора (пункт 3.2.1.1 договора) подписали акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.
При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно удовлетворил требования иска.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд правильно сослался на то, что лицо, подписавшее спорный договор с истцом на день подписания являлся председателем действовал на основании Устава /л.д. 60 - 64/, его полномочия подтверждаются протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 124/ и протоколом заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 123/.
Указанные обстоятельства не дают оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 167, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доводы иска об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорный договор с истцом не нашли подтверждения в сулее первой инстанции, опровергаются указанными доказательствами, поэтому решение суда и в этой части судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и переоценке доказательств.
Суд подробно изложил доводы и возражения сторон, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-960/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-960/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Плехановой С.В., Лукьянова А.А. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика за подписью представителя М.
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу П. 32 000 рублей.
В остальной части исковые требования П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с в пользу П. 32 000 рублей расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с П. в пользу расходы на представителя в размере 3 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителей ответчика Ш., Л., истца П., судебная коллегия,
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 32 000 рублей в качестве исполнения обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями договора об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 30 000 рублей в качестве исполнения обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями договора об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 4 000 рублей в качестве исполнения обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями договора об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик выплачивает в качестве вознаграждения за оказанные услуги 32 000 рублей, 30 000 рублей и 4 000 рублей. соответственно, предусмотренные договорами юридические услуги истцом были оказаны, однако денежные средства ответчиком выплачены не были.
обратилось в суд со встречным исковым заявлением к о признании договоров об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между П. и недействительными, взыскании судебных расходов в размере 30 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что указанные договоры от лица подписаны И. который не является членом ТСЖ, действовал вопреки интересам ТСЖ.
Кроме того, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, которым И. был избран членом правления, а позже председателем товарищества, признано недействительным.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.
В кассационной жалобе просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что взысканные расходы по оплате услуг представителей ответчика не пропорциональны сумме взысканных средств от заявленных в иске. Представленные договоры об оказании юридической помощи являются недействительными, поскольку подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание. Не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
От истца в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
В соответствии с пунктом 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Постановляя решение, суд установил, что стороны заключили договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8 - 9/ по которому истец представлял интересы ответчика в суде по иску К. (пункт 1.1.1.2 договора).
По окончании оказания юридических услуг по указанному договору стороны в соответствие с условиями договора (пункт 3.2.1.1 договора) подписали акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.
При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно удовлетворил требования иска.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд правильно сослался на то, что лицо, подписавшее спорный договор с истцом на день подписания являлся председателем действовал на основании Устава /л.д. 60 - 64/, его полномочия подтверждаются протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 124/ и протоколом заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 123/.
Указанные обстоятельства не дают оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 167, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доводы иска об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорный договор с истцом не нашли подтверждения в сулее первой инстанции, опровергаются указанными доказательствами, поэтому решение суда и в этой части судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и переоценке доказательств.
Суд подробно изложил доводы и возражения сторон, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)