Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июля 2012 г. дело N 2-250/11 по кассационным жалобам ТСЖ и Пр. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 г. по иску Пр. к ТСЖ о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за горячее водоснабжение, отопление, потребление тепловой энергии и кассационной жалобе Пр. на дополнительное решение от 11 октября 2011 г. по этому же делу.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Пр., представителя истца П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Пр. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных истцом денежных средств за услугу по содержанию придомовой территории за период с апреля 2006 года по май 2011 года в сумме 4.976 руб. 78 коп., излишне уплаченных за отопление за период с апреля 2006 года по декабрь 2010 года в сумме 5.544 руб. 17 коп., признании незаконным включения в счет-квитанции, представляемые к оплате, статьи затрат "отопление квартиры полотенцесушителем" в летний период времени с июня 2010 года по сентябрь 2010 года; признании незаконным заявления А. о решении собрания по пунктам повестки дня 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12 как противоречащих нормам Жилищного кодекса РФ и уставу ТСЖ; обязании ТСЖ начислять собственникам тариф по статье "отопление" только в отопительный период и только по счетам-фактурам ЗАО "Лентеплоснаб" - в соответствии с ЖК Российской Федерации и постановлением Правительства РФ N <...> от <дата> с обязательным доставлением собственникам подлинников счетов-фактур на день их получения ТСЖ или по первому требованию собственников квартир многоквартирного дома.
В обоснование заявленного иска Пр. в исковом заявлении ссылалась на то обстоятельство, что ответчиком, при взимании платы за коммунальные услуги применяются завышенные по сравнению с установленными Правительством Санкт-Петербурга тарифы. Так, по утверждению истца, тариф по оплате услуг по содержанию и ремонту лифта в настоящий момент составляет 1,61 рубля за 1 кв. м площади квартиры, в то время как стоимость содержания и ремонта лифта должна составлять 1,47 руб. за 1 кв. м площади квартиры; тариф по оплате отопления завышен, в связи с чем, образовалась переплата за период с апреля 2006 г. по декабрь 2010 г. в размере 5.544 руб. 17 коп.; включение в качестве основания для взимания платы за такую услугу как санитарное содержание территории с апреля 2006 г. по май 2011 г. являлось незаконным, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и содержание придомовой территории осуществляется за счет средств городского бюджета. Кроме того, по мнению истца, ответчиком незаконно включена в счет-квитанцию статья - "отопление полотенцесушителем" в период с июня 2010 г. по сентябрь 2010 г.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 г. иск Пр. удовлетворен в части, с ТСЖ в пользу Пр. взыскано 5.544 руб. 17 коп. - сумма переплаты за отопление за период с апреля 2006 г. по декабрь 2006 г., а также признано незаконным включение в счет-извещение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг статьи затрат "отопление полотенцесушителем" в период с июня 2010 г. по сентябрь 2010 г. В удовлетворении остальной части исковых требований Пр. отказано.
Дополнительным решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Пр. о взыскании излишне выплаченных денежных средств по видам услуг "за содержание и ремонт лифта" за период с <дата> и "содержание придомовой территории" за период с апреля 2006 г. по май 2011 г. отказано.
ТСЖ в кассационной жалобе оспаривает правильность выводов суда в части взысканных в пользу Пр. 5.544 руб. 17 коп. и признания незаконным включения в счет-извещение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг статьи затрат "отопление полотенцесушителем" в период с июня 2010 г. по сентябрь 2010 года включительно.
В кассационных жалобах Пр. просит решение суда от 30 августа 2011 г. и дополнительное решение от 11 октября 2011 г. отменить в части, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ТСЖ на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, председатель правления ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Поскольку неявка представителя юридического лица по причине болезни не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пр. является собственником квартиры <адрес>. Техническое обслуживание <адрес> и предоставление собственникам помещений этого дома коммунальных услуг осуществляет ТСЖ на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
По правилам части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно положениям статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
На основании п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) иных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Учитывая, что определение необходимости тех или иных расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, относится к компетенции органа управления ТСЖ, общим собранием членов ТСЖ от <дата>, <дата>, <дата> утверждены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на 2010, 2011 гг., тарифы на 2009, 2010, 2011 гг. решения в настоящее время носят обязательный для исполнения характер, поскольку недействительными не признаны, плата начислялась в соответствии с утвержденными сметами и тарифами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Пр. о взыскании переплаты за содержание и ремонт лифта, санитарное содержание территории.
На основании п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N <...> (ред. от <дата>) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании п. 15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ТСЖ выплаченных денежных средств за отопление за период с апреля 2006 года по декабрь 2010 года, суд первой инстанции руководствовался выводами экспертов ООО, изложенными в комиссионном заключении N <...> от <дата>, составленном на основании определения суда о назначении финансово-экономической экспертизы от <дата>, согласно которым переплата Пр. за отопление за период с января 2006 года по ноябрь 2010 года включительно, без учета льгот Пр. на оплату 50% стоимости услуги, составила 6138 руб. 28 коп., а с учетом льгот - 3196 руб. 09 коп. (1203,76 + 546,10 + 398,5 + 1047,73).
Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 4 августа 2010 года по делу N 2-270/2010-180, оставленным без изменения определением Пушкинского районного суда от 28 сентября 2010 г. с Пр. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2009 г. по декабрь 2009 года и с февраля 2010 года по июнь 2010 года в размере 8.717 руб. 06 коп., а также пени в размере 437 руб. 03 коп.
Пр. возражала против удовлетворения исковых требования ТСЖ о взыскании задолженности за период с мая по декабрь 2009 года и с февраля по июнь 2010 года, ссылаясь на несогласие с тарифами, по которым ТСЖ рассчитывало плату за коммунальные услуги, полагая их не соответствующими тарифам, установленным Правительством Санкт-Петербурга.
Решением мирового судьи по делу N 2-270/2010-180 и определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года, установлено, что расчет стоимости предоставленных ответчикам коммунальных услуг за период с мая 2009 года по декабрь 2009 года и с февраля 2010 года по июнь 2010 года был произведен правильно и в соответствии с тарифами, установленными Правительством Санкт-Петербурга.
Таким образом, учитывая, что вопрос о соответствии начисленных сумм за период с мая 2009 г. по декабрь 2009 г. и с февраля 2010 г. по июнь 2010 г. тарифам, установленным Правительством Санкт-Петербурга, рассмотрен, имеется вступившее в законную силу решение суда, требования Пр. в этой части не подлежали рассмотрению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ТСЖ о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд первой инстанции исходил из того, что давностный срок следует исчислять с июня 2009 года, когда, по утверждению истца, созданная инициативная группа собственников помещений многоквартирного дома, выявила нарушения в работе управляющего ТСЖ.
С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку Пр., как следует из ее собственных объяснений и содержания искового заявления, регулярно получала счета-извещения о начисленной плате за коммунальные услуги и применяемых тарифах, в связи с чем, имела возможность обратиться с заявлением в ревизионную комиссию о ревизии финансовой деятельности товарищества в соответствии со ст. 150 ЖК Российской Федерации.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку истец обратилась в суд с иском <дата> у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска Пр. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за отопление до <дата>, независимо от наличия доказательств обоснованности ее утверждений об излишне выплаченных денежных средствах по данному виду услуги.
Учитывая, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Пр. о взыскании переплаты за отопление в сумме 5.544 руб. 17 коп., не учел, что обстоятельства начисления платы за отопление установлены вступившим в законную силу решением суда, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд, не проверил обстоятельства, касающиеся предоставления истцу и ее супругу льгот по оплате коммунальных услуг, решение суда в этой части подлежит отмене, и так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление которых уже включена в плату за отопление помещения в целом.
Как установлено заключением экспертизы N <...> от <дата>, составленным ООО, потребление тепла при циркуляции горячей воды в июне, июле, августе и сентябре 2010 года в трубопроводе дома, учитывается ресурсоснабжающей организацией ЗАО при расчете количества потребляемых Гкал и стоимости горячего водоснабжения.
Таким образом, учитывая, что фактически ТСЖ требует оплатить услугу, сверх потребленного истцом Пр. коммунального ресурса по горячему водоснабжению, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным включения в счета-извещения, предъявляемые истцу для оплаты, статьи затрат "отопление полотенцесушителем".
Определение нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с разделом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" производится по формуле N 5, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг определяются по формулам, предусмотренным разделом 2 приложения к указанным Правилам. При этом норматив отопления для жилых помещений многоквартирных домов, как оборудованных приборами учета тепловой энергии, так и не оборудованных приборами учета, рассчитывается исходя из периода, равного 12 месяцам.
Гражданин фактически пользуется услугой отопления в течение семи месяцев в календарном году (с октября по апрель), а оплату потребленной услуги производит равными долями в течение всего календарного года.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Пр. об обязании ТСЖ начислять собственникам тариф по статье "отопление" только в отопительный период и только по счетам-фактурам ЗАО - в соответствии с ЖК Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. с обязательным доставлением собственникам подлинников счетов-фактур на день их получения ТСЖ или по первому требованию собственников квартир многоквартирного дома, поскольку действия, направленные на обеспечение отопления помещений, носят комплексный характер, включают в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания, планирование и управление в области отопительного хозяйства, следовательно, потребители оплачивают не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.
Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заявления А. о решении собрания по пунктам повестки дня 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12 как противоречащих нормам Жилищного кодекса РФ и уставу ТСЖ, поскольку принятие решение по данным пунктам повестки подтверждается протоколом N 5 от 29 марта 2011 г., в соответствии с которым при принятии указанных решений имелся кворум, протокол собрания истцом не оспорен, недействительным не признан.
Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии вышеназванных решений отсутствовал кворум, судебная коллегия отвергает, поскольку в соответствии с п. 13.4 устава ТСЖ общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества, наличие кворума подтверждается протоколом общего собрания N <...> от <дата>
Иные доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г., судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 г. в части взыскания с ТСЖ в пользу Пр. денежных средств, излишне уплаченных за отопление за период с апреля 2006 года по декабрь 2010 года, в сумме 5544 руб. 17 коп. отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 г. и дополнительное решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 г. по этому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Пр. и ТСЖ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2012 N 33-8865/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N 33-8865/2012
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Зарочинцевой Е.В., Кутыева О.О.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июля 2012 г. дело N 2-250/11 по кассационным жалобам ТСЖ и Пр. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 г. по иску Пр. к ТСЖ о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за горячее водоснабжение, отопление, потребление тепловой энергии и кассационной жалобе Пр. на дополнительное решение от 11 октября 2011 г. по этому же делу.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Пр., представителя истца П., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Пр. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных истцом денежных средств за услугу по содержанию придомовой территории за период с апреля 2006 года по май 2011 года в сумме 4.976 руб. 78 коп., излишне уплаченных за отопление за период с апреля 2006 года по декабрь 2010 года в сумме 5.544 руб. 17 коп., признании незаконным включения в счет-квитанции, представляемые к оплате, статьи затрат "отопление квартиры полотенцесушителем" в летний период времени с июня 2010 года по сентябрь 2010 года; признании незаконным заявления А. о решении собрания по пунктам повестки дня 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12 как противоречащих нормам Жилищного кодекса РФ и уставу ТСЖ; обязании ТСЖ начислять собственникам тариф по статье "отопление" только в отопительный период и только по счетам-фактурам ЗАО "Лентеплоснаб" - в соответствии с ЖК Российской Федерации и постановлением Правительства РФ N <...> от <дата> с обязательным доставлением собственникам подлинников счетов-фактур на день их получения ТСЖ или по первому требованию собственников квартир многоквартирного дома.
В обоснование заявленного иска Пр. в исковом заявлении ссылалась на то обстоятельство, что ответчиком, при взимании платы за коммунальные услуги применяются завышенные по сравнению с установленными Правительством Санкт-Петербурга тарифы. Так, по утверждению истца, тариф по оплате услуг по содержанию и ремонту лифта в настоящий момент составляет 1,61 рубля за 1 кв. м площади квартиры, в то время как стоимость содержания и ремонта лифта должна составлять 1,47 руб. за 1 кв. м площади квартиры; тариф по оплате отопления завышен, в связи с чем, образовалась переплата за период с апреля 2006 г. по декабрь 2010 г. в размере 5.544 руб. 17 коп.; включение в качестве основания для взимания платы за такую услугу как санитарное содержание территории с апреля 2006 г. по май 2011 г. являлось незаконным, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и содержание придомовой территории осуществляется за счет средств городского бюджета. Кроме того, по мнению истца, ответчиком незаконно включена в счет-квитанцию статья - "отопление полотенцесушителем" в период с июня 2010 г. по сентябрь 2010 г.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 г. иск Пр. удовлетворен в части, с ТСЖ в пользу Пр. взыскано 5.544 руб. 17 коп. - сумма переплаты за отопление за период с апреля 2006 г. по декабрь 2006 г., а также признано незаконным включение в счет-извещение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг статьи затрат "отопление полотенцесушителем" в период с июня 2010 г. по сентябрь 2010 г. В удовлетворении остальной части исковых требований Пр. отказано.
Дополнительным решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Пр. о взыскании излишне выплаченных денежных средств по видам услуг "за содержание и ремонт лифта" за период с <дата> и "содержание придомовой территории" за период с апреля 2006 г. по май 2011 г. отказано.
ТСЖ в кассационной жалобе оспаривает правильность выводов суда в части взысканных в пользу Пр. 5.544 руб. 17 коп. и признания незаконным включения в счет-извещение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг статьи затрат "отопление полотенцесушителем" в период с июня 2010 г. по сентябрь 2010 года включительно.
В кассационных жалобах Пр. просит решение суда от 30 августа 2011 г. и дополнительное решение от 11 октября 2011 г. отменить в части, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ТСЖ на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, председатель правления ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Поскольку неявка представителя юридического лица по причине болезни не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пр. является собственником квартиры <адрес>. Техническое обслуживание <адрес> и предоставление собственникам помещений этого дома коммунальных услуг осуществляет ТСЖ на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
По правилам части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно положениям статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
На основании п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) иных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Учитывая, что определение необходимости тех или иных расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, относится к компетенции органа управления ТСЖ, общим собранием членов ТСЖ от <дата>, <дата>, <дата> утверждены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на 2010, 2011 гг., тарифы на 2009, 2010, 2011 гг. решения в настоящее время носят обязательный для исполнения характер, поскольку недействительными не признаны, плата начислялась в соответствии с утвержденными сметами и тарифами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Пр. о взыскании переплаты за содержание и ремонт лифта, санитарное содержание территории.
На основании п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N <...> (ред. от <дата>) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании п. 15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ТСЖ выплаченных денежных средств за отопление за период с апреля 2006 года по декабрь 2010 года, суд первой инстанции руководствовался выводами экспертов ООО, изложенными в комиссионном заключении N <...> от <дата>, составленном на основании определения суда о назначении финансово-экономической экспертизы от <дата>, согласно которым переплата Пр. за отопление за период с января 2006 года по ноябрь 2010 года включительно, без учета льгот Пр. на оплату 50% стоимости услуги, составила 6138 руб. 28 коп., а с учетом льгот - 3196 руб. 09 коп. (1203,76 + 546,10 + 398,5 + 1047,73).
Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 4 августа 2010 года по делу N 2-270/2010-180, оставленным без изменения определением Пушкинского районного суда от 28 сентября 2010 г. с Пр. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2009 г. по декабрь 2009 года и с февраля 2010 года по июнь 2010 года в размере 8.717 руб. 06 коп., а также пени в размере 437 руб. 03 коп.
Пр. возражала против удовлетворения исковых требования ТСЖ о взыскании задолженности за период с мая по декабрь 2009 года и с февраля по июнь 2010 года, ссылаясь на несогласие с тарифами, по которым ТСЖ рассчитывало плату за коммунальные услуги, полагая их не соответствующими тарифам, установленным Правительством Санкт-Петербурга.
Решением мирового судьи по делу N 2-270/2010-180 и определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года, установлено, что расчет стоимости предоставленных ответчикам коммунальных услуг за период с мая 2009 года по декабрь 2009 года и с февраля 2010 года по июнь 2010 года был произведен правильно и в соответствии с тарифами, установленными Правительством Санкт-Петербурга.
Таким образом, учитывая, что вопрос о соответствии начисленных сумм за период с мая 2009 г. по декабрь 2009 г. и с февраля 2010 г. по июнь 2010 г. тарифам, установленным Правительством Санкт-Петербурга, рассмотрен, имеется вступившее в законную силу решение суда, требования Пр. в этой части не подлежали рассмотрению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ТСЖ о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд первой инстанции исходил из того, что давностный срок следует исчислять с июня 2009 года, когда, по утверждению истца, созданная инициативная группа собственников помещений многоквартирного дома, выявила нарушения в работе управляющего ТСЖ.
С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку Пр., как следует из ее собственных объяснений и содержания искового заявления, регулярно получала счета-извещения о начисленной плате за коммунальные услуги и применяемых тарифах, в связи с чем, имела возможность обратиться с заявлением в ревизионную комиссию о ревизии финансовой деятельности товарищества в соответствии со ст. 150 ЖК Российской Федерации.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку истец обратилась в суд с иском <дата> у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска Пр. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за отопление до <дата>, независимо от наличия доказательств обоснованности ее утверждений об излишне выплаченных денежных средствах по данному виду услуги.
Учитывая, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Пр. о взыскании переплаты за отопление в сумме 5.544 руб. 17 коп., не учел, что обстоятельства начисления платы за отопление установлены вступившим в законную силу решением суда, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд, не проверил обстоятельства, касающиеся предоставления истцу и ее супругу льгот по оплате коммунальных услуг, решение суда в этой части подлежит отмене, и так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судебной коллегией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление которых уже включена в плату за отопление помещения в целом.
Как установлено заключением экспертизы N <...> от <дата>, составленным ООО, потребление тепла при циркуляции горячей воды в июне, июле, августе и сентябре 2010 года в трубопроводе дома, учитывается ресурсоснабжающей организацией ЗАО при расчете количества потребляемых Гкал и стоимости горячего водоснабжения.
Таким образом, учитывая, что фактически ТСЖ требует оплатить услугу, сверх потребленного истцом Пр. коммунального ресурса по горячему водоснабжению, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным включения в счета-извещения, предъявляемые истцу для оплаты, статьи затрат "отопление полотенцесушителем".
Определение нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с разделом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" производится по формуле N 5, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг определяются по формулам, предусмотренным разделом 2 приложения к указанным Правилам. При этом норматив отопления для жилых помещений многоквартирных домов, как оборудованных приборами учета тепловой энергии, так и не оборудованных приборами учета, рассчитывается исходя из периода, равного 12 месяцам.
Гражданин фактически пользуется услугой отопления в течение семи месяцев в календарном году (с октября по апрель), а оплату потребленной услуги производит равными долями в течение всего календарного года.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Пр. об обязании ТСЖ начислять собственникам тариф по статье "отопление" только в отопительный период и только по счетам-фактурам ЗАО - в соответствии с ЖК Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. с обязательным доставлением собственникам подлинников счетов-фактур на день их получения ТСЖ или по первому требованию собственников квартир многоквартирного дома, поскольку действия, направленные на обеспечение отопления помещений, носят комплексный характер, включают в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания, планирование и управление в области отопительного хозяйства, следовательно, потребители оплачивают не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.
Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заявления А. о решении собрания по пунктам повестки дня 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12 как противоречащих нормам Жилищного кодекса РФ и уставу ТСЖ, поскольку принятие решение по данным пунктам повестки подтверждается протоколом N 5 от 29 марта 2011 г., в соответствии с которым при принятии указанных решений имелся кворум, протокол собрания истцом не оспорен, недействительным не признан.
Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии вышеназванных решений отсутствовал кворум, судебная коллегия отвергает, поскольку в соответствии с п. 13.4 устава ТСЖ общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества, наличие кворума подтверждается протоколом общего собрания N <...> от <дата>
Иные доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 г., судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 г. в части взыскания с ТСЖ в пользу Пр. денежных средств, излишне уплаченных за отопление за период с апреля 2006 года по декабрь 2010 года, в сумме 5544 руб. 17 коп. отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 г. и дополнительное решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 г. по этому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Пр. и ТСЖ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)