Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Кавка Е.Ю., Горностаевой В.П. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив в лице председателя М. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2011 года, которым постановлено:
"Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительному кооперативу в иске к Г., А.С. о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу, с кадастровым номером, признании договора купли-продажи от 13.07.2007 года между Г. и А.С. - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителей истца - Д., А.В., ответчика А.С., его представителя и представителя ответчицы Г. - Ю., судебная коллегия
Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Община" обратился в суд с иском к Т. и А.С. о признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка. Требования мотивированы тем, что на основании ст. 234 ГК РФ истец приобрел право собственности на земельный участок по, поскольку с 1993 года по 2009 год открыто владел участком, и использовался членами ПК "ЖСК в целях водопонижения в качестве искусственного пруда. Земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими М. и В. Спорный участок ПК "ЖСК представила Г., взамен изъятого участка ей был предоставлен другой аналогичный земельный участок. С 1992 года Г. претензий по участку не предъявляла, строений на участке не возводила, что свидетельствует о ее добровольном отказе от участка. Между тем, Г. незаконно оформив кадастровый план земельного участка и акт согласования границ, продала участок А.С. Считает, что данная сделка совершена с целью причинить вред истцу, поскольку А.С. засыпал пруд и повредил инфраструктуру территории. Ссылаясь на ст. ст. 166, 169, 174 ГК РФ, просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Г. на земельный участок, с кадастровым номером расположенный по адресу; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2007 г. между Г. и А.С.
Представители истца ПК "ЖСК Д., А.В. в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
В судебном заседании ответчик А.С., представитель ответчиков Ю., считая требования истца надуманными и не основанными на законе, иск не признали в полном объеме, предоставили письменные возражения и ходатайство о применении срока исковой давности.
В судебное заседание третьи лица М., В. не явились, надлежаще извещены. В. в суд предоставлен отзыв на иск, в котором, соглашаясь с исковыми требованиями, просила об их удовлетворении.
Судом постановлено изложенное выше решение, не соглашаясь с которым истец Потребительский кооператив "ЖСК в лице председателя М. в кассационной жалобе просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ввиду его незаконности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд не захотел разбираться в обстоятельствах дела, не дал оценки доводам истца, фактически дело не было рассмотрено надлежащим образом, как это предусмотрено ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ. Полагает, что суд незаконно удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь при этом на ст. ст. 208, 234 ГК РФ, так как истец узнал о сделке в 2008 году. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове в суд свидетеля А.А. - супруга ответчицы Г. Остальные доводы кассационной жалобы являются аналогичными доводам искового заявления.
В возражениях на кассационную жалобу, ответчики А.С., Г. просили оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, установил, что между Г. и ПК "ЖСК по поводу спорного земельного участка не существовало каких-либо обязательственных правоотношений, поскольку доказательств обратного суду не представлено, а также не имеется сведений о добровольном отказе Г. от спорного земельного участка. Таким образом права истца не нарушены.
Данные выводы соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены на основании полной, всесторонней и объективной оценки всех доказательств по делу в их совокупности. Судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, при этом не исследование вопроса о предоставлении мужу Г. - А.А. другого земельного участка, не влияет на сущность вынесенного решения и не может быть основанием для его отмены.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1392/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N 33-1392/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Кавка Е.Ю., Горностаевой В.П. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив в лице председателя М. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2011 года, которым постановлено:
"Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительному кооперативу в иске к Г., А.С. о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу, с кадастровым номером, признании договора купли-продажи от 13.07.2007 года между Г. и А.С. - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителей истца - Д., А.В., ответчика А.С., его представителя и представителя ответчицы Г. - Ю., судебная коллегия
установила:
Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Община" обратился в суд с иском к Т. и А.С. о признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка. Требования мотивированы тем, что на основании ст. 234 ГК РФ истец приобрел право собственности на земельный участок по, поскольку с 1993 года по 2009 год открыто владел участком, и использовался членами ПК "ЖСК в целях водопонижения в качестве искусственного пруда. Земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими М. и В. Спорный участок ПК "ЖСК представила Г., взамен изъятого участка ей был предоставлен другой аналогичный земельный участок. С 1992 года Г. претензий по участку не предъявляла, строений на участке не возводила, что свидетельствует о ее добровольном отказе от участка. Между тем, Г. незаконно оформив кадастровый план земельного участка и акт согласования границ, продала участок А.С. Считает, что данная сделка совершена с целью причинить вред истцу, поскольку А.С. засыпал пруд и повредил инфраструктуру территории. Ссылаясь на ст. ст. 166, 169, 174 ГК РФ, просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности Г. на земельный участок, с кадастровым номером расположенный по адресу; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2007 г. между Г. и А.С.
Представители истца ПК "ЖСК Д., А.В. в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
В судебном заседании ответчик А.С., представитель ответчиков Ю., считая требования истца надуманными и не основанными на законе, иск не признали в полном объеме, предоставили письменные возражения и ходатайство о применении срока исковой давности.
В судебное заседание третьи лица М., В. не явились, надлежаще извещены. В. в суд предоставлен отзыв на иск, в котором, соглашаясь с исковыми требованиями, просила об их удовлетворении.
Судом постановлено изложенное выше решение, не соглашаясь с которым истец Потребительский кооператив "ЖСК в лице председателя М. в кассационной жалобе просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ввиду его незаконности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд не захотел разбираться в обстоятельствах дела, не дал оценки доводам истца, фактически дело не было рассмотрено надлежащим образом, как это предусмотрено ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ. Полагает, что суд незаконно удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь при этом на ст. ст. 208, 234 ГК РФ, так как истец узнал о сделке в 2008 году. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове в суд свидетеля А.А. - супруга ответчицы Г. Остальные доводы кассационной жалобы являются аналогичными доводам искового заявления.
В возражениях на кассационную жалобу, ответчики А.С., Г. просили оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, установил, что между Г. и ПК "ЖСК по поводу спорного земельного участка не существовало каких-либо обязательственных правоотношений, поскольку доказательств обратного суду не представлено, а также не имеется сведений о добровольном отказе Г. от спорного земельного участка. Таким образом права истца не нарушены.
Данные выводы соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правильно установлены на основании полной, всесторонней и объективной оценки всех доказательств по делу в их совокупности. Судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, при этом не исследование вопроса о предоставлении мужу Г. - А.А. другого земельного участка, не влияет на сущность вынесенного решения и не может быть основанием для его отмены.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)