Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чанов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам <...>вого суда
В составе:
председательствующего Багрий Л.Б.
судей Поповой С.К., Бысрова А.Н.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Октябрьский районный суд края от **.**.****.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия
ОАО "Собинбанк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору от **.**.**** ОАО "Собинбанк" предоставило Г. кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу:, в сумме рублей сроком на триста календарных месяцев. Ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 12% годовых. Г. распорядился предоставленными денежными средствами, перечислив сумму рублей продавцу В. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом квартиры (ипотекой), расположенной по адресу:. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Собинбанк". Согласно п. 5.5.1 кредитного договора, ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов ежемесячно должен уплачивать истцу аннуитетный платеж в размере копейки. Однако, в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки Г. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему не исполняет. Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиками сроков исполнения обязательств по кредитному договору, а именно за просрочку внесения аннуитетных платежей, со следующего после истечения срока дня он обязан уплатить истцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Просит взыскать с Г. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму долга по договору от **.**.**** о предоставлении кредита на приобретение квартиры в размере копейки, обратить взыскание на принадлежащее Г. недвижимое имущество: 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу:, являющуюся предметом залога на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО "Собинбанк". Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с открытых торгов в форме аукциона. Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере, установленном оценочной организацией.
Представитель Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время Г. принимаются меры по выплате суммы кредита, из которой рублей уже выплачено.
Решением Октябрьского районного суда края от **.**.**** исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, считая, что судом при его вынесении неправильно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя ОАО "Собинбанк" - П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что по кредитному договору от **.**.**** ОАО "Собинбанк" предоставило Г. кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу:, в сумме рублей сроком на триста календарных месяцев. Г. обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 12% годовых.
Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом квартиры (ипотекой), расположенной по адресу:.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ, п. 8 и п. 12 закладной, п. 6.1.3 кредитного договора истец имеет право в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств но кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.
В силу ч. 4 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от **.**.**** залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на основании решения суда.
На основании п. 12.2 закладной требования владельца закладной удовлетворяются из стоимости квартиры в полном объеме, включая основной долг по обязательству, начисленные проценты за пользование денежными средствами, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства и иные нарушения, расходы по взысканию, оценке и реализации квартиры, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и проведением процедуры обращения взыскания на квартиру.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела видно, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору от **.**.**** надлежащим образом не исполняются.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются состоятельными.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Чанов Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам <...>вого суда
В составе:
председательствующего Багрий Л.Б.
судей Поповой С.К., Бысрова А.Н.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Октябрьский районный суд края от **.**.****.
Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Собинбанк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки. В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору от **.**.**** ОАО "Собинбанк" предоставило Г. кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу:, в сумме рублей сроком на триста календарных месяцев. Ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 12% годовых. Г. распорядился предоставленными денежными средствами, перечислив сумму рублей продавцу В. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом квартиры (ипотекой), расположенной по адресу:. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "Собинбанк". Согласно п. 5.5.1 кредитного договора, ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов ежемесячно должен уплачивать истцу аннуитетный платеж в размере копейки. Однако, в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки Г. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему не исполняет. Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиками сроков исполнения обязательств по кредитному договору, а именно за просрочку внесения аннуитетных платежей, со следующего после истечения срока дня он обязан уплатить истцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Просит взыскать с Г. в пользу ОАО "Собинбанк" сумму долга по договору от **.**.**** о предоставлении кредита на приобретение квартиры в размере копейки, обратить взыскание на принадлежащее Г. недвижимое имущество: 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу:, являющуюся предметом залога на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО "Собинбанк". Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с открытых торгов в форме аукциона. Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере, установленном оценочной организацией.
Представитель Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время Г. принимаются меры по выплате суммы кредита, из которой рублей уже выплачено.
Решением Октябрьского районного суда края от **.**.**** исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, считая, что судом при его вынесении неправильно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя ОАО "Собинбанк" - П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что по кредитному договору от **.**.**** ОАО "Собинбанк" предоставило Г. кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу:, в сумме рублей сроком на триста календарных месяцев. Г. обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 12% годовых.
Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом квартиры (ипотекой), расположенной по адресу:.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ, п. 8 и п. 12 закладной, п. 6.1.3 кредитного договора истец имеет право в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств но кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.
В силу ч. 4 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от **.**.**** залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на основании решения суда.
На основании п. 12.2 закладной требования владельца закладной удовлетворяются из стоимости квартиры в полном объеме, включая основной долг по обязательству, начисленные проценты за пользование денежными средствами, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства и иные нарушения, расходы по взысканию, оценке и реализации квартиры, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и проведением процедуры обращения взыскания на квартиру.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела видно, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору от **.**.**** надлежащим образом не исполняются.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются состоятельными.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)