Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старикова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Стексова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 11 января 2011 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А. в возмещение убытков взыскано., в возмещение расходов по госпошлине коп.,
установила:
Определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 1 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАТО Первомайский.
Решением районного суда от 11.01.2011 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А. в возмещение убытков взыскано коп., в возмещение расходов по госпошлине коп.
В кассационной жалобе Министерство финансов РФ ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Полагает, что в силу прямого указания закона обязанность по предоставлению указанных мер социальной поддержки медицинских работников в сельской местности возникла у ЗАТО Первомайский.
В возражениях на жалобу администрация ЗАТО Первомайский Кировской области просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ЗАТО "Первомайский" Ф., а также А., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:
из дела видно, что А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в МУЗ "Юрьянская центральная районная больница", постоянно проживает по договору найма на территории ЗАТО "Первомайский", причитающиеся коммунальные платежи в полном размере оплачивает за свой счет в пользу ЗАТО "Первомайский".
Согласно Закону Кировской области от 03.11.2004 г. N 267-ЗО фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение. В соответствии со статьей 4 указанного Закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете. Размер частичной компенсации в 2007 году установлен в размере 117 рублей ежемесячно, в 2008 году - 137 рублей ежемесячно, в 2009 году - 400 рублей в месяц.
В соответствии с указанным Законом истцу была начислена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере руб. За счет собственных денежных средств за указанный А. период он оплатил наем жилья, его содержание и ремонт, а также понес затраты на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению, всего в сумме руб.
Согласно преамбуле Закона РФ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.
Пункт 1 ст. 153 Закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года указывает на то, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым Законом.
Пункт 2 ст. 153 Закона N 122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Как видно из дела, меры социальной поддержки для фармацевтических и медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения ЗАТО Первомайский администрацией муниципального образования до настоящего времени не установлены.
С учетом изложенного, суд в обжалуемом решении указал, что предусмотренная Законом Кировской области N 267-ЗО выплата компенсации является дополнительной мерой социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников и не освобождает муниципальное образование от принятия мер социальной поддержки указанной категории работников в соответствии с ч. 6 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан за счет бюджета органа местного самоуправления.
Вместе с тем суд пришел к ошибочному выводу о возложении обязанности компенсации понесенных истицей расходов на казну РФ. При этом исходил из того, что предоставление данной меры социальной поддержки при недостаточности собственных доходных источников на уровне субъектов РФ и муниципальных образований должно обеспечиваться посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с п. 50 ст. 35 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Согласно ч. 6 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
В рассматриваемой ситуации органы местного самоуправления ЗАТО Первомайский, в ведении которых находится занимаемое истцом жилье, в целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников обязаны были осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ о сохранении прежнего уровня их социальной защищенности в жилищно-коммунальной сфере. То обстоятельство, что указанные меры муниципальным образованием приняты не были, не может служить основанием для нарушения прав гражданина, установленных федеральным законодательством.
Понесенные в этой связи расходы истца подлежат возмещению.
Однако, учитывая, что в силу ст. ст. 1, 152 Бюджетного кодекса РФ гражданин не является субъектом бюджетных отношений, взыскание этих расходов не могло быть произведено непосредственно с казны Российской Федерации.
Как указано выше, обеспечение мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, является обязанностью органов местного самоуправления.
В силу ст. 126 ГК РФ публичные образования исполняют свои обязательства средствами казны. Согласно ст. 215 ГК РФ казну муниципального образования составляет, в частности, местный бюджет, средства которого предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования (ст. 14 Бюджетного кодекса РФ), в том числе, по предоставлению рассматриваемых мер социальной поддержки.
При этом, согласно ст. 52 ФЗ от 5.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В этой связи доводы администрации ЗАТО Первомайский о дефиците бюджета муниципального образования и отсутствии субвенций на указанные выше цели являются не состоятельными и не освобождают органы местного самоуправления от исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению мер социальной поддержки конкретным гражданам, которые, как указано выше, субъектами бюджетных отношений не являются.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части определения надлежащего ответчика, как основанное на неправильном толковании и применении норм материального права, подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в иске А. к Министерству финансов РФ отказать, взыскать в его пользу с администрации ЗАТО Первомайский Кировской области за счет казны муниципального образования ЗАТО Первомайский Кировской области в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг руб., в возмещение расходов по госпошлине руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 11 января 2011 года отменить.
Взыскать с администрации ЗАТО Первомайский Кировской области за счет казны муниципального образования ЗАТО Первомайский Кировской области в пользу А. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в возмещение расходов по госпошлине.
В иске А. к Министерству финансов РФ о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-458
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2011 г. по делу N 33-458
Судья Старикова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н. и Стексова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 11 января 2011 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А. в возмещение убытков взыскано., в возмещение расходов по госпошлине коп.,
установила:
Определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 1 декабря 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАТО Первомайский.
Решением районного суда от 11.01.2011 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А. в возмещение убытков взыскано коп., в возмещение расходов по госпошлине коп.
В кассационной жалобе Министерство финансов РФ ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Полагает, что в силу прямого указания закона обязанность по предоставлению указанных мер социальной поддержки медицинских работников в сельской местности возникла у ЗАТО Первомайский.
В возражениях на жалобу администрация ЗАТО Первомайский Кировской области просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ЗАТО "Первомайский" Ф., а также А., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:
из дела видно, что А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в МУЗ "Юрьянская центральная районная больница", постоянно проживает по договору найма на территории ЗАТО "Первомайский", причитающиеся коммунальные платежи в полном размере оплачивает за свой счет в пользу ЗАТО "Первомайский".
Согласно Закону Кировской области от 03.11.2004 г. N 267-ЗО фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение. В соответствии со статьей 4 указанного Закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете. Размер частичной компенсации в 2007 году установлен в размере 117 рублей ежемесячно, в 2008 году - 137 рублей ежемесячно, в 2009 году - 400 рублей в месяц.
В соответствии с указанным Законом истцу была начислена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере руб. За счет собственных денежных средств за указанный А. период он оплатил наем жилья, его содержание и ремонт, а также понес затраты на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению, всего в сумме руб.
Согласно преамбуле Закона РФ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.
Пункт 1 ст. 153 Закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года указывает на то, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым Законом.
Пункт 2 ст. 153 Закона N 122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Как видно из дела, меры социальной поддержки для фармацевтических и медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения ЗАТО Первомайский администрацией муниципального образования до настоящего времени не установлены.
С учетом изложенного, суд в обжалуемом решении указал, что предусмотренная Законом Кировской области N 267-ЗО выплата компенсации является дополнительной мерой социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников и не освобождает муниципальное образование от принятия мер социальной поддержки указанной категории работников в соответствии с ч. 6 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан за счет бюджета органа местного самоуправления.
Вместе с тем суд пришел к ошибочному выводу о возложении обязанности компенсации понесенных истицей расходов на казну РФ. При этом исходил из того, что предоставление данной меры социальной поддержки при недостаточности собственных доходных источников на уровне субъектов РФ и муниципальных образований должно обеспечиваться посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с п. 50 ст. 35 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. Согласно ч. 6 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
В рассматриваемой ситуации органы местного самоуправления ЗАТО Первомайский, в ведении которых находится занимаемое истцом жилье, в целях недопущения ущемления социальных прав медицинских работников обязаны были осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения) с учетом требований ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ о сохранении прежнего уровня их социальной защищенности в жилищно-коммунальной сфере. То обстоятельство, что указанные меры муниципальным образованием приняты не были, не может служить основанием для нарушения прав гражданина, установленных федеральным законодательством.
Понесенные в этой связи расходы истца подлежат возмещению.
Однако, учитывая, что в силу ст. ст. 1, 152 Бюджетного кодекса РФ гражданин не является субъектом бюджетных отношений, взыскание этих расходов не могло быть произведено непосредственно с казны Российской Федерации.
Как указано выше, обеспечение мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, является обязанностью органов местного самоуправления.
В силу ст. 126 ГК РФ публичные образования исполняют свои обязательства средствами казны. Согласно ст. 215 ГК РФ казну муниципального образования составляет, в частности, местный бюджет, средства которого предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования (ст. 14 Бюджетного кодекса РФ), в том числе, по предоставлению рассматриваемых мер социальной поддержки.
При этом, согласно ст. 52 ФЗ от 5.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В этой связи доводы администрации ЗАТО Первомайский о дефиците бюджета муниципального образования и отсутствии субвенций на указанные выше цели являются не состоятельными и не освобождают органы местного самоуправления от исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению мер социальной поддержки конкретным гражданам, которые, как указано выше, субъектами бюджетных отношений не являются.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение в части определения надлежащего ответчика, как основанное на неправильном толковании и применении норм материального права, подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в иске А. к Министерству финансов РФ отказать, взыскать в его пользу с администрации ЗАТО Первомайский Кировской области за счет казны муниципального образования ЗАТО Первомайский Кировской области в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг руб., в возмещение расходов по госпошлине руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 11 января 2011 года отменить.
Взыскать с администрации ЗАТО Первомайский Кировской области за счет казны муниципального образования ЗАТО Первомайский Кировской области в пользу А. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в возмещение расходов по госпошлине.
В иске А. к Министерству финансов РФ о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)