Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курагин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Орлова А.М.
судей Стексова В.И., Носковой Г.Н.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе представителей ответчика Щ.Е. - Щ.Г., А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 декабря 2010 года, которым постановлено об удовлетворении заявленных ТСЖ "По проезду Лесной" требований о взыскании с ответчика задолженности,
заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "По проезду Лесной" обратилось в суд с иском к Щ.Е., в котором указали, что в 2001 году создано ТСЖ "По проезду Лесной". Ответчица, имея в собственности квартиру в доме, расположенном по адресу: г. Кирово-Чепецк, членом товарищества не является. Исходя из общей площади помещений, доля ответчицы составляет 17,22%. Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 07.09.2009 года было принято решение о заключении договора подряда с ООО <...> на благоустройство дома, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк, в результате чего договор подряда был заключен, выполненные работы оплачены товариществом на сумму 245000 рублей. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от 01.12.2009 года было принято решение о взносах на материалы по ремонту подъезда. Денежные средства товариществом были собраны, но без взносов со стороны ответчицы, о чем свидетельствует ведомость. На указанные денежные средства приобретены материалы, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Общая сумма, затраченная на приобретение материалов, составила 300000 рублей 30 копеек. Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 02.04.2010 года было принято решение об устройстве автостоянки на территории ТСЖ и замене водопровода. Работы по замене водопровода произведены по наряд-заказу N 27712, составлен акт N 230 от 12.04.2010 года, выставлен счет на оплату N 222 от 09.05.2010 года, работы оплачены. Общая сумма, подлежащая оплате и оплаченная истцом, составила 176190 рублей. Ответчица участия в вышеупомянутых расходах не принимала. С учетом доли ответчицы, просили взыскать с нее задолженность в сумме 124188 рублей 97 копеек.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 декабря 2010 года исковые требования ТСЖ "По проезду Лесной" удовлетворены.
В кассационной жалобе представителей ответчика Щ.Е. - Щ.Г., А. ставится вопрос об отмене решения суда. Считают, что судом не правильно определены существенные для дела обстоятельства, не полностью исследованы представленные в материалы дела доказательства, нарушены нормы материального и процессуального права. Указали, что требования о взыскании денежных средств на основании протоколов общих собраний членов, ТСЖ противоречат жилищному законодательству, в дело не предоставлены сметы доходов и расходов ТСЖ. Достаточных доказательств обоснованности и производства затрат истца, в материалы дела не предоставлено, более того ими опровергаются. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы. Просили решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав представителей ответчика Щ.Е. - Щ.С., А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ТСЖ "По проезду Лесной" Н., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что в 2001 году по решению домовладельцев в жилом доме по адресу: г. Кирово-Чепецк, создано ТСЖ "По проезду Лесной". Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками жилых помещений являются: ФИО18, собственник квартиры N общей площадью 228,7 кв. м; ФИО19, собственник квартиры N, общей площадью 141 кв. м; ФИО20, собственник квартиры N, общей площадью 141 кв. м; ФИО21, собственник 1/2 доли квартиры N, общей площадью 146,9 кв. м; ФИО22, собственник 1/2 доли квартиры N, общей площадью 146,9 кв. м; ФИО23, собственник квартиры N, общей площадью 172,2 кв. м.
Данные лица являются членами ТСЖ, ответчик Щ.Е., собственник квартиры N общей площадью 172, 6 кв. м, членом ТСЖ не является.
В соответствии с целями и задачами, предусмотренными уставом ТСЖ, а также руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, общим собранием ТСЖ приняты следующие решения:
В соответствии с протоколом от 07.09.2009 года, было принято решение о заключении договора подряда с ООО <...> на благоустройство жилого дома, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк,. В этот же день был заключен договор подряда N 06/09 с ООО <...> на благоустройство указанного дома, в котором определена стоимость работ по согласованным сторонами сметам в размере 245000 рублей. Подрядчиком работы выполнены и оплачены товариществом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актом о приемке выполненных работ от 21 сентября 2009 г. (КС-2), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 сентября 2009 года, счетом-фактурой N 55 от 24 сентября 2009 года. Ответчица Щ.Е. в указанных расходах ТСЖ участия не принимала.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от 01.12.2009 года было принято решение о сборе денег на материалы для ремонта подъезда. Деньги товариществом были собраны по 50000 рублей с собственников квартир, но ответчица Щ.Е. денежные средства не внесла. На указанные денежные средства приобретены строительные материалы, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Общая сумма, затраченная на приобретение материалов, составила 300000 рублей 30 коп.
В соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества от 02.04.2010 года, было принято решение об обустройстве автостоянки на территории ТСЖ, а также замене водопровода холодного водоснабжения. Работы по замене водопровода были произведены по наряд-заказу N 27712, составлен акт N 230 от 12.04.2010 года, выставлен счет-фактура на оплату N 222 от 09.05.2010 года в сумме 176190 рублей, работы товариществом оплачены по квитанциям к приходно-кассовому ордеру. Ответчица вновь участия в данных расходах не принимала.
В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя расходов на содержание принадлежащего ему имущества и обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право ТСЖ на заключение договоров, на содержание и ремонт общего имущества, предусмотрено ст. 137 ЖК РФ, данной же статьей, а также ст. 37 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по участию в общих расходах пропорционально размеру общей площади указанного помещения.
С учетом доли ответчицы Щ.Е. в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 17,22%, судом правомерно определена сумма подлежащих взысканию в пользу истца убытков в размере 124188 рублей 97 копеек.
Достаточных доказательств, опровергающих представленные в материалы дела документы, подтверждающие расходование истцом денежных средств на содержание и ремонт общего имущества, в материалы дела не предоставлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и не может быть изменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей ответчика Щ.Е. - Щ.Г., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-638
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N 33-638
Судья Курагин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Орлова А.М.
судей Стексова В.И., Носковой Г.Н.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по кассационной жалобе представителей ответчика Щ.Е. - Щ.Г., А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 декабря 2010 года, которым постановлено об удовлетворении заявленных ТСЖ "По проезду Лесной" требований о взыскании с ответчика задолженности,
заслушав доклад судьи Стексова В.И. судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "По проезду Лесной" обратилось в суд с иском к Щ.Е., в котором указали, что в 2001 году создано ТСЖ "По проезду Лесной". Ответчица, имея в собственности квартиру в доме, расположенном по адресу: г. Кирово-Чепецк, членом товарищества не является. Исходя из общей площади помещений, доля ответчицы составляет 17,22%. Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 07.09.2009 года было принято решение о заключении договора подряда с ООО <...> на благоустройство дома, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк, в результате чего договор подряда был заключен, выполненные работы оплачены товариществом на сумму 245000 рублей. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от 01.12.2009 года было принято решение о взносах на материалы по ремонту подъезда. Денежные средства товариществом были собраны, но без взносов со стороны ответчицы, о чем свидетельствует ведомость. На указанные денежные средства приобретены материалы, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Общая сумма, затраченная на приобретение материалов, составила 300000 рублей 30 копеек. Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 02.04.2010 года было принято решение об устройстве автостоянки на территории ТСЖ и замене водопровода. Работы по замене водопровода произведены по наряд-заказу N 27712, составлен акт N 230 от 12.04.2010 года, выставлен счет на оплату N 222 от 09.05.2010 года, работы оплачены. Общая сумма, подлежащая оплате и оплаченная истцом, составила 176190 рублей. Ответчица участия в вышеупомянутых расходах не принимала. С учетом доли ответчицы, просили взыскать с нее задолженность в сумме 124188 рублей 97 копеек.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 декабря 2010 года исковые требования ТСЖ "По проезду Лесной" удовлетворены.
В кассационной жалобе представителей ответчика Щ.Е. - Щ.Г., А. ставится вопрос об отмене решения суда. Считают, что судом не правильно определены существенные для дела обстоятельства, не полностью исследованы представленные в материалы дела доказательства, нарушены нормы материального и процессуального права. Указали, что требования о взыскании денежных средств на основании протоколов общих собраний членов, ТСЖ противоречат жилищному законодательству, в дело не предоставлены сметы доходов и расходов ТСЖ. Достаточных доказательств обоснованности и производства затрат истца, в материалы дела не предоставлено, более того ими опровергаются. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы. Просили решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав представителей ответчика Щ.Е. - Щ.С., А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ТСЖ "По проезду Лесной" Н., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что в 2001 году по решению домовладельцев в жилом доме по адресу: г. Кирово-Чепецк, создано ТСЖ "По проезду Лесной". Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками жилых помещений являются: ФИО18, собственник квартиры N общей площадью 228,7 кв. м; ФИО19, собственник квартиры N, общей площадью 141 кв. м; ФИО20, собственник квартиры N, общей площадью 141 кв. м; ФИО21, собственник 1/2 доли квартиры N, общей площадью 146,9 кв. м; ФИО22, собственник 1/2 доли квартиры N, общей площадью 146,9 кв. м; ФИО23, собственник квартиры N, общей площадью 172,2 кв. м.
Данные лица являются членами ТСЖ, ответчик Щ.Е., собственник квартиры N общей площадью 172, 6 кв. м, членом ТСЖ не является.
В соответствии с целями и задачами, предусмотренными уставом ТСЖ, а также руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, общим собранием ТСЖ приняты следующие решения:
В соответствии с протоколом от 07.09.2009 года, было принято решение о заключении договора подряда с ООО <...> на благоустройство жилого дома, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк,. В этот же день был заключен договор подряда N 06/09 с ООО <...> на благоустройство указанного дома, в котором определена стоимость работ по согласованным сторонами сметам в размере 245000 рублей. Подрядчиком работы выполнены и оплачены товариществом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актом о приемке выполненных работ от 21 сентября 2009 г. (КС-2), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 сентября 2009 года, счетом-фактурой N 55 от 24 сентября 2009 года. Ответчица Щ.Е. в указанных расходах ТСЖ участия не принимала.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от 01.12.2009 года было принято решение о сборе денег на материалы для ремонта подъезда. Деньги товариществом были собраны по 50000 рублей с собственников квартир, но ответчица Щ.Е. денежные средства не внесла. На указанные денежные средства приобретены строительные материалы, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Общая сумма, затраченная на приобретение материалов, составила 300000 рублей 30 коп.
В соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества от 02.04.2010 года, было принято решение об обустройстве автостоянки на территории ТСЖ, а также замене водопровода холодного водоснабжения. Работы по замене водопровода были произведены по наряд-заказу N 27712, составлен акт N 230 от 12.04.2010 года, выставлен счет-фактура на оплату N 222 от 09.05.2010 года в сумме 176190 рублей, работы товариществом оплачены по квитанциям к приходно-кассовому ордеру. Ответчица вновь участия в данных расходах не принимала.
В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя расходов на содержание принадлежащего ему имущества и обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право ТСЖ на заключение договоров, на содержание и ремонт общего имущества, предусмотрено ст. 137 ЖК РФ, данной же статьей, а также ст. 37 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по участию в общих расходах пропорционально размеру общей площади указанного помещения.
С учетом доли ответчицы Щ.Е. в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 17,22%, судом правомерно определена сумма подлежащих взысканию в пользу истца убытков в размере 124188 рублей 97 копеек.
Достаточных доказательств, опровергающих представленные в материалы дела документы, подтверждающие расходование истцом денежных средств на содержание и ремонт общего имущества, в материалы дела не предоставлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, и не может быть изменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей ответчика Щ.Е. - Щ.Г., А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)