Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Едигарева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Стексова В.И. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Ш.Г. - К.Г. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 27 января 2011 года, которым в иске Ш.Г. к ООО "Кировский Домостроитель" о признании действительным договора участия в строительстве, к субъекту Российской Федерации Кировская область в лице Департамента государственной собственности Кировской области о признании недействительным права собственности на квартиру, признании за ней право собственности на квартиру отказано,
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Кировский Домостроитель" о признании действительным договора участия в строительстве, к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента государственной собственности Кировской области о признании недействительным права собственности на квартиру, признании за ней право собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.04.2007 года заключила с ООО "Кировский Домостроитель" договор о долевом участии строительства жилого дома N по ул. г. Кирова, ответчик обязался выполнить строительство дома со сдачей в эксплуатацию в срок 4 квартал 2008 года и передать ей двухкомнатную квартиру N, на 4 этаже, площадью по проекту 69,66 кв. м. Она обратилась к ответчику с требованием о регистрации данного договора, однако ее требования ответчик проигнорировал. Обязательства по оплате квартиры, согласно условиям договора, с ее стороны выполнены. Ответчик же, в связи с отсутствием регистрации договора, необоснованно считает его незаключенным и отказывается от выполнения взятых на себя обязательств по передаче квартиры в ее собственность. Считает, что ответчик не имел права продавать эту же квартиру субъекту Российской Федерации, а Департамент государственной собственности Кировской области не является добросовестным приобретателем, должен был проверить "чистоту" сделки. Полагает, что в силу ст. 398 ГК РФ имеет право требовать передачи квартиры ей. Время регистрации права собственности субъекта РФ и передачи квартиры МО "Город Киров", которые осуществлялись в спешном порядке, приходится на время судебного процесса, ответчики умолчали об изменении строительного номера квартиры, что свидетельствует о недобросовестности ответчиков. Кроме того, оплата по контракту с ООО "Кировский Домостроитель" произведена Департаментом не полностью, квартира при передаче МО "Город Киров" была под залогом. Истица просила суд в отношении ответчика ООО "Кировский Домостроитель" признать действительным договор участия в строительстве, заключенный между ООО "Кировский Домостроитель" и Ш.Г. 25.04.2007 года; в отношении субъекта Российской Федерации Кировская область в лице Департамента государственной собственности Кировской области просила признать недействительным право собственности Кировской области на спорную квартиру и признать за Ш.Г. право собственности на спорную квартиру.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истицы К.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции. Указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес решение без учета того, что на момент подачи иска право собственности на квартиру было зарегистрировано за ООО "Кировский Домостроитель", действия ответчиков по переходу права собственности субъекту РФ Кировской области в процессе рассмотрения дела являются недобросовестными. Считает вывод суда о расторжении договора N 82-300 о долевом участии строительства, не соответствующим обстоятельствам дела, не основанным на нормах материального права. Данный договор ею исполнен, односторонний отказ застройщика от его исполнения не допускается, договор в соответствующей письменной форме сторонами не расторгался, ссылка на свидетельские показания в подтверждение расторжения договора не допустима. Суд не учел ее доводы о недобросовестности приобретения субъектом РФ квартиры, неполной оплаты им денежных средств по контракту, отсутствии у ООО "Кировский Домостроитель" доказательств того, что им предпринимались действия к регистрации заключенного с истицей договора. Судом не дана оценка отзыва УФРС по Кировской области.
Заслушав доклад дела, объяснения представителя истицы К.Г., поддержавшей жалобу, возражения представителей ООО "Кировский Домостроитель" Б.Л., Департамента государственной собственности Кировской области П.Ю., администрации города Кирова Ш.М., КОГУ "Управление капитального строительства К.О., П.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно договору от 24.04.2007 года N 82-300 о долевом участии (инвестировании) строительства жилого дома по адресу г. Киров ул., ООО "Кировский Домостроитель" принял на себя обязательства построить с привлечением денежных средств Ш.Г. указанный дом и передать Ш.Г. после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию 2-комнатную квартиру N на 4 этаже площадью по проекту 69,66 кв. м.
В соответствии с п. 2.1 договора организовать и выполнить строительство дома со сдачей его в эксплуатацию ООО "Кировский Домостроитель" обязался ориентировочно в срок - 4 квартал 2008 года. Согласно разделу 3 договора, стоимость квартиры ориентировочно составляет 2 089 800 руб., из расчета 30 000 руб. за кв. м.
Как следует из справки ООО "Кировский Домостроитель" от 15.06.2010 года, Ш.Г. оплатила стоимость квартиры в размере 2 144 150 руб.
Согласно справке КОГУП "БТИ" указанный в договоре N 82-300 о долевом участии (инвестировании) строительства жилого дома по адресу г. Киров ул. строительный номер квартиры N изменен на номер N согласно письму ООО "Кировский Домостроитель" от 26.04.2010 года за N 03/03-40 об окончательном списке квартир объекта "Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями по ул.
Пятая секция многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. сдана в эксплуатацию 31.05.2010 года.
Также судом установлено, что ООО "Кировский Домостроитель" 31.03.2009 года заключил с Кировским областным государственным учреждением "Управление капитального строительства" государственный контракт N 16-1/09 на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся на территории муниципального образования г. Киров, по условиям которого ООО "Кировский Домостроитель" взял на себя обязательства в предусмотренные контрактом сроки завершить строительство многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения, являющиеся предметом настоящего контракта, в соответствии с проектной документацией и характеристиками, указанными в приложениях N 1, 2, 3 к контракту и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, осуществить государственную регистрацию права собственности Кировской области на жилые помещения и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить цену контракта и принять жилые помещения по акту приема-передачи жилых помещений.
Согласно Приложению N 2 к Контракту, квартира N (в последующем номер квартиры изменен на N) в многоквартирном доме N по ул. г. Киров подлежала передаче в собственность Кировской области согласно условиям Контракта.
Указанный контракт зарегистрирован в УФРС по Кировской области 07.04.2009 года.
18.08.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2010 года было зарегистрировано право собственности ООО "Кировский Домостроитель" на квартиру N по адресу: г. Киров, ул.
19.08.2010 года на основании акта приема-передачи, указанная выше квартира передана ООО "Кировский Домостроитель" субъекту РФ - Кировской области в лице уполномоченного органа исполнительной власти Кировской области - Департаменту собственности Кировской области.
01.09.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на основании указанного контракта было зарегистрировано право собственности Кировской области на квартиру N по адресу: г. Киров, ул.
В соответствии с распоряжением Департамента Государственной собственности Кировской области от 23.09.2010 года N 05-832, в казну Кировской области от Кировского областного государственного учреждения "Управление капитального строительства" приняты квартиры в жилом доме по адресу: г. Киров, ул. в том числе квартира N
По акту приема-передачи от 29.09.2010 года на основании распоряжения Правительства Кировской области N 361 от 27.09.2010 года "О передаче квартир в собственность муниципального образования "Город Киров" квартира N в доме N по ул. г. Киров передана в муниципальную собственность "Город Киров".
На основании распоряжения Правительства Кировской области N 361 от 27.09.2010 года, спорная квартира передана в собственность муниципального образования "Город Киров". Постановлением администрации г. Кирова от 04.10.2010 года N 4486-П квартира принята в казну МО "Город Киров" по актам приема-передачи. В соответствии с постановлением администрации города от 18.10.2010 N 4723-П, квартира N в доме N по ул. была выделена территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району для предоставления по договору социального найма семье П.В., проживающей в аварийном и подлежащем сносу доме N по ул. Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 20.10.2010 N 542, квартира N в доме N по ул. была предоставлена по договору социального найма семье П.В. из 4-х человек.
В связи с принятием мер по обеспечению настоящего иска регистрация права собственности МО "Город Киров" на спорную квартиру не осуществлена. Остается зарегистрированным право собственности Кировской области на данную квартиру.
Полагая свое право нарушенным ответчиками, Ш.Г. обратилась в суд с настоящим иском. Считает, что выполнила со своей стороны обязательства по договору, ответчик от регистрации договора и передачи квартиры уклонялся. Договор не был расторгнут в установленном порядке. Законных оснований для заключения договора с Департаментом не имелось.
Истица, оспаривая право собственности последнего, просила признать право собственности на спорную квартиру за ней.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают, в частности, из договора.
Отношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации".
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор долевого участия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В подтверждение иска, Ш.Г. ссылалась на то, что обязанность ответчика - передать ей спорную квартиру в собственность, основана на договоре участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В частности, согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Не признавая иск, ООО "Кировский Домостроитель" указало, что истица обращалась с заявлениями о расторжении договора в 2008 г., а также в марте 2010 года, считают договор расторгнутым.
Из дела видно, что в марте 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора (имеется в материалах дела 1 том л.д. 33) При этом ссылалась на неисполнение ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок (т. 2 л.д. 94), просила возвратить уплаченные по договору денежные средства. Имеется виза руководителя ООО "Кировский Домостроитель" о необходимости произвести расчет.
Действительно, согласно ст. 9 Закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае
неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
При этом согласно п. 4 указанной статьи, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Из дела видно, что ООО "Кировский Домостроитель" обязался передать спорную квартиру истице в течение 3 месяцев после окончания строительства (ориентировочно в 4 квартале 2008 г.) и получения акта сдачи дома. Фактически дом сдан в эксплуатацию 31 мая 2010 года.
Истица неоднократно обращалась к ответчику в связи с данными обстоятельствами. А в марте 2010 года реализовала свое право на отказ от исполнения договора, подав соответствующее заявление.
Доводы жалобы о недопустимости такого отказа, поскольку договор являлся с ее стороны исполненным, не состоятельны. Предмет рассматриваемого договора составляют обязательства истицы не только оплатить, но и принять объект долевого строительства. Истица в рассматриваемой ситуации от исполнения этого обязательства отказалась, требуя возврата уплаченной суммы.
Поскольку в силу указанных положений закона с момента обращения к ответчику с заявлением в марте 2010 года договор считает расторгнутым, а обязательства сторон по расторгнутому договору согласно ст. 453 ГК РФ - прекращаются, в том числе, и для застройщика - передать объект в собственность участника долевого строительства, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного Ш.Г. иска.
Судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судом решения не усматривает.
Находит приведенные в кассационной жалобе доводы основанными на неправильном толковании и применении норм права и не влекущими отмену обжалуемого судебного постановления. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку вывода районного суда об отказе в удовлетворении иска Ш.Г., оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ш.Г. - К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-810
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. по делу N 33-810
Судья Едигарева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Стексова В.И. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Ш.Г. - К.Г. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 27 января 2011 года, которым в иске Ш.Г. к ООО "Кировский Домостроитель" о признании действительным договора участия в строительстве, к субъекту Российской Федерации Кировская область в лице Департамента государственной собственности Кировской области о признании недействительным права собственности на квартиру, признании за ней право собственности на квартиру отказано,
установила:
Ш.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Кировский Домостроитель" о признании действительным договора участия в строительстве, к субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента государственной собственности Кировской области о признании недействительным права собственности на квартиру, признании за ней право собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.04.2007 года заключила с ООО "Кировский Домостроитель" договор о долевом участии строительства жилого дома N по ул. г. Кирова, ответчик обязался выполнить строительство дома со сдачей в эксплуатацию в срок 4 квартал 2008 года и передать ей двухкомнатную квартиру N, на 4 этаже, площадью по проекту 69,66 кв. м. Она обратилась к ответчику с требованием о регистрации данного договора, однако ее требования ответчик проигнорировал. Обязательства по оплате квартиры, согласно условиям договора, с ее стороны выполнены. Ответчик же, в связи с отсутствием регистрации договора, необоснованно считает его незаключенным и отказывается от выполнения взятых на себя обязательств по передаче квартиры в ее собственность. Считает, что ответчик не имел права продавать эту же квартиру субъекту Российской Федерации, а Департамент государственной собственности Кировской области не является добросовестным приобретателем, должен был проверить "чистоту" сделки. Полагает, что в силу ст. 398 ГК РФ имеет право требовать передачи квартиры ей. Время регистрации права собственности субъекта РФ и передачи квартиры МО "Город Киров", которые осуществлялись в спешном порядке, приходится на время судебного процесса, ответчики умолчали об изменении строительного номера квартиры, что свидетельствует о недобросовестности ответчиков. Кроме того, оплата по контракту с ООО "Кировский Домостроитель" произведена Департаментом не полностью, квартира при передаче МО "Город Киров" была под залогом. Истица просила суд в отношении ответчика ООО "Кировский Домостроитель" признать действительным договор участия в строительстве, заключенный между ООО "Кировский Домостроитель" и Ш.Г. 25.04.2007 года; в отношении субъекта Российской Федерации Кировская область в лице Департамента государственной собственности Кировской области просила признать недействительным право собственности Кировской области на спорную квартиру и признать за Ш.Г. право собственности на спорную квартиру.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истицы К.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции. Указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес решение без учета того, что на момент подачи иска право собственности на квартиру было зарегистрировано за ООО "Кировский Домостроитель", действия ответчиков по переходу права собственности субъекту РФ Кировской области в процессе рассмотрения дела являются недобросовестными. Считает вывод суда о расторжении договора N 82-300 о долевом участии строительства, не соответствующим обстоятельствам дела, не основанным на нормах материального права. Данный договор ею исполнен, односторонний отказ застройщика от его исполнения не допускается, договор в соответствующей письменной форме сторонами не расторгался, ссылка на свидетельские показания в подтверждение расторжения договора не допустима. Суд не учел ее доводы о недобросовестности приобретения субъектом РФ квартиры, неполной оплаты им денежных средств по контракту, отсутствии у ООО "Кировский Домостроитель" доказательств того, что им предпринимались действия к регистрации заключенного с истицей договора. Судом не дана оценка отзыва УФРС по Кировской области.
Заслушав доклад дела, объяснения представителя истицы К.Г., поддержавшей жалобу, возражения представителей ООО "Кировский Домостроитель" Б.Л., Департамента государственной собственности Кировской области П.Ю., администрации города Кирова Ш.М., КОГУ "Управление капитального строительства К.О., П.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно договору от 24.04.2007 года N 82-300 о долевом участии (инвестировании) строительства жилого дома по адресу г. Киров ул., ООО "Кировский Домостроитель" принял на себя обязательства построить с привлечением денежных средств Ш.Г. указанный дом и передать Ш.Г. после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию 2-комнатную квартиру N на 4 этаже площадью по проекту 69,66 кв. м.
В соответствии с п. 2.1 договора организовать и выполнить строительство дома со сдачей его в эксплуатацию ООО "Кировский Домостроитель" обязался ориентировочно в срок - 4 квартал 2008 года. Согласно разделу 3 договора, стоимость квартиры ориентировочно составляет 2 089 800 руб., из расчета 30 000 руб. за кв. м.
Как следует из справки ООО "Кировский Домостроитель" от 15.06.2010 года, Ш.Г. оплатила стоимость квартиры в размере 2 144 150 руб.
Согласно справке КОГУП "БТИ" указанный в договоре N 82-300 о долевом участии (инвестировании) строительства жилого дома по адресу г. Киров ул. строительный номер квартиры N изменен на номер N согласно письму ООО "Кировский Домостроитель" от 26.04.2010 года за N 03/03-40 об окончательном списке квартир объекта "Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями по ул.
Пятая секция многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. сдана в эксплуатацию 31.05.2010 года.
Также судом установлено, что ООО "Кировский Домостроитель" 31.03.2009 года заключил с Кировским областным государственным учреждением "Управление капитального строительства" государственный контракт N 16-1/09 на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся на территории муниципального образования г. Киров, по условиям которого ООО "Кировский Домостроитель" взял на себя обязательства в предусмотренные контрактом сроки завершить строительство многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения, являющиеся предметом настоящего контракта, в соответствии с проектной документацией и характеристиками, указанными в приложениях N 1, 2, 3 к контракту и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, осуществить государственную регистрацию права собственности Кировской области на жилые помещения и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить цену контракта и принять жилые помещения по акту приема-передачи жилых помещений.
Согласно Приложению N 2 к Контракту, квартира N (в последующем номер квартиры изменен на N) в многоквартирном доме N по ул. г. Киров подлежала передаче в собственность Кировской области согласно условиям Контракта.
Указанный контракт зарегистрирован в УФРС по Кировской области 07.04.2009 года.
18.08.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2010 года было зарегистрировано право собственности ООО "Кировский Домостроитель" на квартиру N по адресу: г. Киров, ул.
19.08.2010 года на основании акта приема-передачи, указанная выше квартира передана ООО "Кировский Домостроитель" субъекту РФ - Кировской области в лице уполномоченного органа исполнительной власти Кировской области - Департаменту собственности Кировской области.
01.09.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на основании указанного контракта было зарегистрировано право собственности Кировской области на квартиру N по адресу: г. Киров, ул.
В соответствии с распоряжением Департамента Государственной собственности Кировской области от 23.09.2010 года N 05-832, в казну Кировской области от Кировского областного государственного учреждения "Управление капитального строительства" приняты квартиры в жилом доме по адресу: г. Киров, ул. в том числе квартира N
По акту приема-передачи от 29.09.2010 года на основании распоряжения Правительства Кировской области N 361 от 27.09.2010 года "О передаче квартир в собственность муниципального образования "Город Киров" квартира N в доме N по ул. г. Киров передана в муниципальную собственность "Город Киров".
На основании распоряжения Правительства Кировской области N 361 от 27.09.2010 года, спорная квартира передана в собственность муниципального образования "Город Киров". Постановлением администрации г. Кирова от 04.10.2010 года N 4486-П квартира принята в казну МО "Город Киров" по актам приема-передачи. В соответствии с постановлением администрации города от 18.10.2010 N 4723-П, квартира N в доме N по ул. была выделена территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району для предоставления по договору социального найма семье П.В., проживающей в аварийном и подлежащем сносу доме N по ул. Распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 20.10.2010 N 542, квартира N в доме N по ул. была предоставлена по договору социального найма семье П.В. из 4-х человек.
В связи с принятием мер по обеспечению настоящего иска регистрация права собственности МО "Город Киров" на спорную квартиру не осуществлена. Остается зарегистрированным право собственности Кировской области на данную квартиру.
Полагая свое право нарушенным ответчиками, Ш.Г. обратилась в суд с настоящим иском. Считает, что выполнила со своей стороны обязательства по договору, ответчик от регистрации договора и передачи квартиры уклонялся. Договор не был расторгнут в установленном порядке. Законных оснований для заключения договора с Департаментом не имелось.
Истица, оспаривая право собственности последнего, просила признать право собственности на спорную квартиру за ней.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают, в частности, из договора.
Отношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации".
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор долевого участия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В подтверждение иска, Ш.Г. ссылалась на то, что обязанность ответчика - передать ей спорную квартиру в собственность, основана на договоре участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В частности, согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Не признавая иск, ООО "Кировский Домостроитель" указало, что истица обращалась с заявлениями о расторжении договора в 2008 г., а также в марте 2010 года, считают договор расторгнутым.
Из дела видно, что в марте 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора (имеется в материалах дела 1 том л.д. 33) При этом ссылалась на неисполнение ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок (т. 2 л.д. 94), просила возвратить уплаченные по договору денежные средства. Имеется виза руководителя ООО "Кировский Домостроитель" о необходимости произвести расчет.
Действительно, согласно ст. 9 Закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае
неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
При этом согласно п. 4 указанной статьи, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
Из дела видно, что ООО "Кировский Домостроитель" обязался передать спорную квартиру истице в течение 3 месяцев после окончания строительства (ориентировочно в 4 квартале 2008 г.) и получения акта сдачи дома. Фактически дом сдан в эксплуатацию 31 мая 2010 года.
Истица неоднократно обращалась к ответчику в связи с данными обстоятельствами. А в марте 2010 года реализовала свое право на отказ от исполнения договора, подав соответствующее заявление.
Доводы жалобы о недопустимости такого отказа, поскольку договор являлся с ее стороны исполненным, не состоятельны. Предмет рассматриваемого договора составляют обязательства истицы не только оплатить, но и принять объект долевого строительства. Истица в рассматриваемой ситуации от исполнения этого обязательства отказалась, требуя возврата уплаченной суммы.
Поскольку в силу указанных положений закона с момента обращения к ответчику с заявлением в марте 2010 года договор считает расторгнутым, а обязательства сторон по расторгнутому договору согласно ст. 453 ГК РФ - прекращаются, в том числе, и для застройщика - передать объект в собственность участника долевого строительства, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного Ш.Г. иска.
Судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судом решения не усматривает.
Находит приведенные в кассационной жалобе доводы основанными на неправильном толковании и применении норм права и не влекущими отмену обжалуемого судебного постановления. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку вывода районного суда об отказе в удовлетворении иска Ш.Г., оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ш.Г. - К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)