Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Устинова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Валуевой Л.Б., Судей - Хасановой В.С., Ворониной Е.И., При секретаре В.А.,
рассмотрела 30 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено - отказать Г. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя - о признании незаконным уведомления - требования о передаче документов ТСЖ - <...>.
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., объяснения заявителя Г., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования, тем, что 29 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Чайковского подразделения судебных приставов ей вручено уведомление - требование, согласно которому предложено в срок до 2 апреля 2012 г. представить судебному приставу-исполнителю указанные решением суда от 11.02.2010 года документы ТСЖ - <...>. Г. считает, что действия пристава противоречат Закону "Об исполнительном производстве", поскольку известила пристава об отсутствии у нее документов, указанных в решении Чайковского суда от 11.02.2010 года.
Заявителем Г. жалоба поддержана по доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Чайковского подразделения службы судебных приставов Ш. полагает жалобу не обоснованной, поскольку на основании исполнительного листа 29.04.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены, из-за противодействия должника. В рамках исполнительного производства должнику вручено уведомление о назначении передачи документов на 2 апреля 2012 года. Права заявителя при этом нарушены не были.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ - <...> В. с заявлением не согласна, указав, что решение от 11.02.2010 года до настоящего времени не исполнено ввиду препятствия к исполнению со стороны должника.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку судом нарушены нормы ст. 46 Конституции РФ, судом не дана оценка доводам заявителя о том, что истребуемые документы находятся у председателя ТСЖ - <...> В., печать В. изготовлена самостоятельно, копия устава получена в налоговой инспекции, а подлинник получен в суде, считает, что суд предвзято отнесся к ней, поскольку ранее она обжаловала решение суда, вынесенное в том же составе.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления Г., суд правильно исходил из оценки представленных доказательств в совокупности с нормами Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию)... должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся... действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Судом установлено, что 29.04.2010 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению Чайковского городского суда Пермского края от 11.02.2010 года, обязывающего Г. передать вновь избранному председателю Товарищества собственников жилья - <...> В. документы и реквизиты, связанные с деятельностью товарищества. В рамках исполнительного производства 29.03.2012 года Г. вручено уведомление - требование о предоставлении в срок до 02.04.2012 года судебному приставу-исполнителю печати ТСЖ - <...>, домовой книги, чековой книжки, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, техпаспорта на дом, протокола N 1 о создании ТСЖ - <...>.
На основании анализа исследованных доказательств применимо к положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ и нормам ГПК РФ, судом обоснованно и правомерно сделан вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении и вручении Г. уведомления - требования о предоставлении документов, не нарушают каких-либо прав и свобод Г., не препятствуют осуществлению ее прав и свобод, поскольку уведомление - требование является законным и обоснованным, составлено в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что она известила об отсутствии у нее документов, указанных в решении Чайковского суда от 11.02.2010 года, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя незаконны, судебная коллегия / считает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов заявителем не представлено, не подтверждено, что заявителем председателю ТСЖ - <...> переданы истребуемые документы, доводы Г. сводятся к несогласию с решением суда от 11.02.2010 года. Довод о нахождении документов в суде, проверен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Ссылка Г. на предвзятое отношение суда, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку рассмотрение тем же составом суда иного иска с участием Г. не свидетельствует о его необъективности, и не дает оснований сомневаться в беспристрастности суда.
Судом установлено, что решение суда от 11.02.2010 года не исполнено в течение длительного периода времени, что указывает на нарушение баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в данном случае взыскателя.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах, должным образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6592
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6592
Судья Устинова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Валуевой Л.Б., Судей - Хасановой В.С., Ворониной Е.И., При секретаре В.А.,
рассмотрела 30 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Г. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено - отказать Г. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя - о признании незаконным уведомления - требования о передаче документов ТСЖ - <...>.
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., объяснения заявителя Г., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования, тем, что 29 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Чайковского подразделения судебных приставов ей вручено уведомление - требование, согласно которому предложено в срок до 2 апреля 2012 г. представить судебному приставу-исполнителю указанные решением суда от 11.02.2010 года документы ТСЖ - <...>. Г. считает, что действия пристава противоречат Закону "Об исполнительном производстве", поскольку известила пристава об отсутствии у нее документов, указанных в решении Чайковского суда от 11.02.2010 года.
Заявителем Г. жалоба поддержана по доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Чайковского подразделения службы судебных приставов Ш. полагает жалобу не обоснованной, поскольку на основании исполнительного листа 29.04.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены, из-за противодействия должника. В рамках исполнительного производства должнику вручено уведомление о назначении передачи документов на 2 апреля 2012 года. Права заявителя при этом нарушены не были.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ - <...> В. с заявлением не согласна, указав, что решение от 11.02.2010 года до настоящего времени не исполнено ввиду препятствия к исполнению со стороны должника.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку судом нарушены нормы ст. 46 Конституции РФ, судом не дана оценка доводам заявителя о том, что истребуемые документы находятся у председателя ТСЖ - <...> В., печать В. изготовлена самостоятельно, копия устава получена в налоговой инспекции, а подлинник получен в суде, считает, что суд предвзято отнесся к ней, поскольку ранее она обжаловала решение суда, вынесенное в том же составе.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления Г., суд правильно исходил из оценки представленных доказательств в совокупности с нормами Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию)... должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся... действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Судом установлено, что 29.04.2010 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению Чайковского городского суда Пермского края от 11.02.2010 года, обязывающего Г. передать вновь избранному председателю Товарищества собственников жилья - <...> В. документы и реквизиты, связанные с деятельностью товарищества. В рамках исполнительного производства 29.03.2012 года Г. вручено уведомление - требование о предоставлении в срок до 02.04.2012 года судебному приставу-исполнителю печати ТСЖ - <...>, домовой книги, чековой книжки, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, техпаспорта на дом, протокола N 1 о создании ТСЖ - <...>.
На основании анализа исследованных доказательств применимо к положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ и нормам ГПК РФ, судом обоснованно и правомерно сделан вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении и вручении Г. уведомления - требования о предоставлении документов, не нарушают каких-либо прав и свобод Г., не препятствуют осуществлению ее прав и свобод, поскольку уведомление - требование является законным и обоснованным, составлено в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что она известила об отсутствии у нее документов, указанных в решении Чайковского суда от 11.02.2010 года, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя незаконны, судебная коллегия / считает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов заявителем не представлено, не подтверждено, что заявителем председателю ТСЖ - <...> переданы истребуемые документы, доводы Г. сводятся к несогласию с решением суда от 11.02.2010 года. Довод о нахождении документов в суде, проверен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Ссылка Г. на предвзятое отношение суда, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку рассмотрение тем же составом суда иного иска с участием Г. не свидетельствует о его необъективности, и не дает оснований сомневаться в беспристрастности суда.
Судом установлено, что решение суда от 11.02.2010 года не исполнено в течение длительного периода времени, что указывает на нарушение баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в данном случае взыскателя.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах, должным образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)