Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 мая 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" произвести работы в отношении общедомового имущества многоквартирного жилого дома N по адресу: <...>:
- привести два подвальных помещения, в том числе теплоузел, в соответствие с установленными санитарными и техническими нормами, а именно:
- устранить причину затопления,
- осушить и очистить от осадка,
- - провести профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию;
- - выполнить текущий ремонт кровли и технического этажа в объеме, необходимом для устранения причин протечек в квартиры N и на лестничную площадку девятого этажа.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания N 1" государственную пошлину в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля в интересах Б., П.Л., К.С., П.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Управляющая компания N 1". С учетом дополнительных исковых требований просил обязать ответчика привести подвальное помещение дома в соответствие с требованиями п. п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. п. 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., обязать выполнить текущий ремонт кровли, технического этажа в объеме, необходимом для устранения протечки в квартирах N и лестничной площадке 9 этажа дома <...>.
В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению жителей дома <...> на действия ОАО "Управляющая компания N 1" по вопросу надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме <...>.
В ходе проверки с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции установлены факты нарушения ОАО "Управляющая компания N 1" жилищного законодательства.
Актом проверки Государственной жилищной инспекции по Ярославской области от 26.08.2011 г. N 4 установлено подтопление подвала горячей водой.
В октябре 2011 г. Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области установлено, что подвал затоплен водой, на одной трубе обнаружен дефект, откуда вытекала вода.
Кроме того, в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией Ярославской области проверки в квартирах N, на лестничной площадке 9 этажа дома <...> были установлены следы протечек.
Несмотря на вынесенные прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля представление и предписание Управления Роспотребнадзора по Ярославской области об устранении нарушений жилищного законодательства, ОАО "Управляющая компания N 1" мер к исполнению обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту дома не приняло.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ответчика С., в возражение доводов жалобы прокурора Ярославской областной прокуратуры Лемехову Т.С., истцов Б., П.Г., П.Л., судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд, удовлетворяя исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в полном объеме, исходил из того, что ОАО "Управляющая организация N 1" не исполняет обязательство по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома <...>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не соблюдаются требование сохранности жилищного фонда, а также нормативы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам данного дела, подтвержденными совокупностью доказательств собранных по делу, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Постановленное решение соответствует положениям ст. ст. 1095, 1096 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества многоквартирного дома", Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (подп. а), крыши (подп. б).
В соответствии с пунктом 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района", с 13.10.2008 г. переименованная в ОАО "Управляющая компания N 1", на основании договора управления многоквартирным домом N 146 от 01.01.2008 года приняло на себя обязательство по предоставлению собственникам и пользователям помещений в доме услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества (п. 2.1.2). Исполняя свои обязательства по договору, управляющая организация обязана руководствоваться положениями указанных выше нормативных правовых актов.
В силу пункта 3.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.
Согласно пункту 4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1.). При этом подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3.). Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п. 4.1.11.)
Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.
В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам не принимает довод жалобы об отсутствии вины ОАО "Управляющая компания N 1" в причинении вреда общему имуществу многоквартирного дома. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома при выбранном собственниками помещении способа управления управляющей компанией не является основанием для освобождения ОАО "Управляющая компания N 1" от выполнения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме <...>.
Собственники помещений многоквартирного дома <...> вправе требовать устранения нарушения своих прав на безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
ОАО "Управляющая компания N 1" в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представило доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства.
Также судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о необходимости учета вины МУП "Ярэнергосбыт" в подтоплении подвала, поскольку организация-ответчик не исполнила свое обязательство по герметизации стен подвала, что и привело к подтоплению. Неисправность наружных сетей ГВС, установленная актом осмотра жилого дома от 26 августа 2011 г. Государственной жилищной инспекции Ярославской области, при условии надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, сама по себе не могла привести к подтоплению подвала.
Кроме того, подтопление подвала имело место ранее возникновения и позднее устранения дефекта наружных сетей водоснабжения, в результате неисправностей сетей водоснабжения, находящихся в зоне ответственности управляющей компании. Предписания государственных органов, осуществляющих соответствующий надзор, ОАО "Управляющая компания N 1" в добровольном порядке не исполнило.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ не обоснован. Стороной ответчика не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязанности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке ст. 155 ЖК РФ.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подробно и убедительно мотивировано, на основании имеющихся в деле доказательств, материальный закон судом применен правильно. Доводы жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда и не влекут к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2308
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 33-2308
Судья Егорова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 мая 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "Управляющая компания N 1" произвести работы в отношении общедомового имущества многоквартирного жилого дома N по адресу: <...>:
- привести два подвальных помещения, в том числе теплоузел, в соответствие с установленными санитарными и техническими нормами, а именно:
- устранить причину затопления,
- осушить и очистить от осадка,
- - провести профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию;
- - выполнить текущий ремонт кровли и технического этажа в объеме, необходимом для устранения причин протечек в квартиры N и на лестничную площадку девятого этажа.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО "Управляющая компания N 1" государственную пошлину в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля в интересах Б., П.Л., К.С., П.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Управляющая компания N 1". С учетом дополнительных исковых требований просил обязать ответчика привести подвальное помещение дома в соответствие с требованиями п. п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. п. 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., обязать выполнить текущий ремонт кровли, технического этажа в объеме, необходимом для устранения протечки в квартирах N и лестничной площадке 9 этажа дома <...>.
В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению жителей дома <...> на действия ОАО "Управляющая компания N 1" по вопросу надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме <...>.
В ходе проверки с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции установлены факты нарушения ОАО "Управляющая компания N 1" жилищного законодательства.
Актом проверки Государственной жилищной инспекции по Ярославской области от 26.08.2011 г. N 4 установлено подтопление подвала горячей водой.
В октябре 2011 г. Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области установлено, что подвал затоплен водой, на одной трубе обнаружен дефект, откуда вытекала вода.
Кроме того, в ходе проведенной Государственной жилищной инспекцией Ярославской области проверки в квартирах N, на лестничной площадке 9 этажа дома <...> были установлены следы протечек.
Несмотря на вынесенные прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля представление и предписание Управления Роспотребнадзора по Ярославской области об устранении нарушений жилищного законодательства, ОАО "Управляющая компания N 1" мер к исполнению обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту дома не приняло.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ответчика С., в возражение доводов жалобы прокурора Ярославской областной прокуратуры Лемехову Т.С., истцов Б., П.Г., П.Л., судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд, удовлетворяя исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в полном объеме, исходил из того, что ОАО "Управляющая организация N 1" не исполняет обязательство по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома <...>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств не соблюдаются требование сохранности жилищного фонда, а также нормативы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам данного дела, подтвержденными совокупностью доказательств собранных по делу, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Постановленное решение соответствует положениям ст. ст. 1095, 1096 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества многоквартирного дома", Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации (подп. а), крыши (подп. б).
В соответствии с пунктом 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Фрунзенского района", с 13.10.2008 г. переименованная в ОАО "Управляющая компания N 1", на основании договора управления многоквартирным домом N 146 от 01.01.2008 года приняло на себя обязательство по предоставлению собственникам и пользователям помещений в доме услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества (п. 2.1.2). Исполняя свои обязательства по договору, управляющая организация обязана руководствоваться положениями указанных выше нормативных правовых актов.
В силу пункта 3.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.
Согласно пункту 4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1.). При этом подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3.). Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены (п. 4.1.11.)
Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.
В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам не принимает довод жалобы об отсутствии вины ОАО "Управляющая компания N 1" в причинении вреда общему имуществу многоквартирного дома. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома при выбранном собственниками помещении способа управления управляющей компанией не является основанием для освобождения ОАО "Управляющая компания N 1" от выполнения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме <...>.
Собственники помещений многоквартирного дома <...> вправе требовать устранения нарушения своих прав на безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
ОАО "Управляющая компания N 1" в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представило доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства.
Также судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о необходимости учета вины МУП "Ярэнергосбыт" в подтоплении подвала, поскольку организация-ответчик не исполнила свое обязательство по герметизации стен подвала, что и привело к подтоплению. Неисправность наружных сетей ГВС, установленная актом осмотра жилого дома от 26 августа 2011 г. Государственной жилищной инспекции Ярославской области, при условии надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, сама по себе не могла привести к подтоплению подвала.
Кроме того, подтопление подвала имело место ранее возникновения и позднее устранения дефекта наружных сетей водоснабжения, в результате неисправностей сетей водоснабжения, находящихся в зоне ответственности управляющей компании. Предписания государственных органов, осуществляющих соответствующий надзор, ОАО "Управляющая компания N 1" в добровольном порядке не исполнило.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ не обоснован. Стороной ответчика не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязанности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке ст. 155 ЖК РФ.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подробно и убедительно мотивировано, на основании имеющихся в деле доказательств, материальный закон судом применен правильно. Доводы жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда и не влекут к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания N 1" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)