Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 июля 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Моргачевой Н.Н.,
судей - Набок Л.А. и Евдокименко А.А.
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "На Полевой" к К.А., 3-е лицо К.С., о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с К.А. расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.06.2010 г. по 31.03.2011 года в размере 33 137 руб. 64 коп., расходы на оплату госпошлины 1 194 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., а всего 37 331 руб. 77 коп. (тридцать семь тысяч триста тридцать один рубль семьдесят семь копеек).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения К.А., К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ТСЖ "Действие" - М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "На Полевой" обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ТСЖ "На Полевой" является некоммерческой организацией и объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, управляющим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим содержание и эксплуатацию этого комплекса, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества. Застройщиком дома является <...>, подрядчиком - ООО <...>. Строительство дома велось на условиях долевого участия граждан. Правлением ТСЖ "На Полевой" заключены соответствующие договоры на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз ТБО, лифтовое содержание, охрану помещений и территории. В настоящее время жилой дом принят в эксплуатацию, фактически обеспечен всеми коммунальными ресурсами. К.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>, ранее являлась дольщиком и по акту приема-передачи, подписанного в 2010 году, получила данную квартиру. После подписания акта приема-передачи К.А. несет обязанность по содержанию квартиры и содержанию общего имущества в доме, однако указанную обязанность не выполняет, имеется задолженность по платежам, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ТСЖ "На Полевой" просило суд взыскать с К.А. сумму задолженности по обязательным платежам и взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 137,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 830,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,44 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить и отказать ТСЖ "На Полевой" в удовлетворении исковых требований. Считает данное решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в жалобе, что акт приема-передачи квартиры был подписан ею с замечаниями, какие-либо платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не предъявлялись. Кроме того, по мнению апеллятора, до государственной регистрации права собственности на квартиру на нее не могут быть возложены обязанности по содержанию квартиры. Также считает необоснованным взыскание с нее судебных расходов.
В судебном заседании ответчик К.А. и третье лицо К.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "На Полевой" - М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного кооператива, или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива, или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Из материалов дела следует, что для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, создано Товарищество собственников жилья "На Полевой", которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ИМНС <...> (л.д. 7).
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
На основании п. 2.1 Устава ТСЖ "На Полевой", данное товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, либо по решению общего собрания в ином порядке (л.д. 8 - 13).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Самарские городские электрические сети" и ТСЖ "На Полевой" заключен договор электроснабжения N (л.д. 26 - 27); ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ТСЖ "На Полевой" заключен договор N на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 21 - 24); утверждены сметы расходов и отчеты об их исполнении за 2010 - 2011 г.г. (л.д. 40 - 42).
Разрешением Главы городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом введен в эксплуатацию (л.д. 17).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи заказчик-застройщик ФГУП ГНП РКЦ <...> передал К.А. четырехкомнатную квартиру <...> (л.д. 47). Право собственности на данную квартиру за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А. не вносила платежи за содержание общего имущества в данном доме и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность соразмерно принадлежащей ей общей площади жилого помещения в размере 33 137,64 руб., что подтверждается квитанциями ТСЖ "На Полевой" (л.д. 107 - 111).
Указанный расчет произведен в соответствии с тарифами, установленными органом местного самоуправления на спорный период и определенными решением общего собрания членов ТСЖ, и ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, анализируя положения вышеуказанных норм права, а также учитывая установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что у К.А. с момента подписания акта приема-передачи квартиры возникла обязанность по оплате платежей и взносов, установленных для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и правомерно взыскал с ответчика обозначенную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 137,64 руб.
При решении вопросов о несении судебных расходов, суд также обоснованно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и правильно применил положения ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194,13 руб.
Доводы К.А. в апелляционной жалобе о том, что ее обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла только с момента регистрации права собственности на квартиру, а не с момента передачи ей квартиры по акту приема-передачи, и ссылки в жалобе на п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, как предусматривающую такую возможность, но только после введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок. Кроме того, поскольку в ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, суд пришел к правильному выводу, что с даты подписания акта передачи квартиры, т.е. принятия имущества в пользование у ответчика возникло право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате помещения и коммунальных услуг. Таким образом, с даты подписания акта приема-передачи квартиры, у граждан возникает право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, а с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество - право распоряжения имуществом. Следовательно, довод К.А. о том, что обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг возникла только с момента регистрации права собственности на имущество, является несостоятельным.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что подписание акта приема-передачи приведенной выше квартиры было с замечаниями о недостатках, и ссылки на то, что по вине застройщика оформлять право собственности пришлось в судебном порядке, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности нести бремя по содержанию принадлежащего ей имущества.
Доводы К.А. в апелляционной жалобе о том, что она не является членом ТСЖ, в связи с чем неправомерно включены в тариф платы за услуги, которые ТСЖ ответчику не оказывало, и членские взносы, а также ссылки в жалобе на то, что платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не предъявлялись, безосновательны и не могут быть приняты во внимание, поскольку расходы на управление многоквартирным домом также являются обязательными и отсутствие членства в ТСЖ, равно как и отсутствие договора с ТСЖ, не влечет освобождения собственника от их уплаты, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника помещений от установленной частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в которой председатель ТСЖ "На Полевой" П.С. уполномочивает М. в том числе на представительство во всех судебных учреждениях. Как следует из материалов дела, М. принимал участие в качестве представителя истца - ТСЖ "На Полевой" в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела, кроме того, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются расходным кассовым ордером (л.д. 66). Таким образом, суд правомерно применил положения ст. 100 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Аргументов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2012 N 33-6764/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. N 33-6764/2012
19 июля 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Моргачевой Н.Н.,
судей - Набок Л.А. и Евдокименко А.А.
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "На Полевой" к К.А., 3-е лицо К.С., о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с К.А. расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.06.2010 г. по 31.03.2011 года в размере 33 137 руб. 64 коп., расходы на оплату госпошлины 1 194 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., а всего 37 331 руб. 77 коп. (тридцать семь тысяч триста тридцать один рубль семьдесят семь копеек).
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения К.А., К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ТСЖ "Действие" - М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "На Полевой" обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ТСЖ "На Полевой" является некоммерческой организацией и объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, управляющим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим содержание и эксплуатацию этого комплекса, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества. Застройщиком дома является <...>, подрядчиком - ООО <...>. Строительство дома велось на условиях долевого участия граждан. Правлением ТСЖ "На Полевой" заключены соответствующие договоры на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз ТБО, лифтовое содержание, охрану помещений и территории. В настоящее время жилой дом принят в эксплуатацию, фактически обеспечен всеми коммунальными ресурсами. К.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>, ранее являлась дольщиком и по акту приема-передачи, подписанного в 2010 году, получила данную квартиру. После подписания акта приема-передачи К.А. несет обязанность по содержанию квартиры и содержанию общего имущества в доме, однако указанную обязанность не выполняет, имеется задолженность по платежам, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, ТСЖ "На Полевой" просило суд взыскать с К.А. сумму задолженности по обязательным платежам и взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 137,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 830,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,44 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить и отказать ТСЖ "На Полевой" в удовлетворении исковых требований. Считает данное решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в жалобе, что акт приема-передачи квартиры был подписан ею с замечаниями, какие-либо платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не предъявлялись. Кроме того, по мнению апеллятора, до государственной регистрации права собственности на квартиру на нее не могут быть возложены обязанности по содержанию квартиры. Также считает необоснованным взыскание с нее судебных расходов.
В судебном заседании ответчик К.А. и третье лицо К.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "На Полевой" - М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного кооператива, или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива, или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Из материалов дела следует, что для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, создано Товарищество собственников жилья "На Полевой", которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ИМНС <...> (л.д. 7).
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
На основании п. 2.1 Устава ТСЖ "На Полевой", данное товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, либо по решению общего собрания в ином порядке (л.д. 8 - 13).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Самарские городские электрические сети" и ТСЖ "На Полевой" заключен договор электроснабжения N (л.д. 26 - 27); ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ТСЖ "На Полевой" заключен договор N на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 21 - 24); утверждены сметы расходов и отчеты об их исполнении за 2010 - 2011 г.г. (л.д. 40 - 42).
Разрешением Главы городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом введен в эксплуатацию (л.д. 17).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи заказчик-застройщик ФГУП ГНП РКЦ <...> передал К.А. четырехкомнатную квартиру <...> (л.д. 47). Право собственности на данную квартиру за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.А. не вносила платежи за содержание общего имущества в данном доме и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность соразмерно принадлежащей ей общей площади жилого помещения в размере 33 137,64 руб., что подтверждается квитанциями ТСЖ "На Полевой" (л.д. 107 - 111).
Указанный расчет произведен в соответствии с тарифами, установленными органом местного самоуправления на спорный период и определенными решением общего собрания членов ТСЖ, и ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, анализируя положения вышеуказанных норм права, а также учитывая установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что у К.А. с момента подписания акта приема-передачи квартиры возникла обязанность по оплате платежей и взносов, установленных для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и правомерно взыскал с ответчика обозначенную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 137,64 руб.
При решении вопросов о несении судебных расходов, суд также обоснованно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и правильно применил положения ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194,13 руб.
Доводы К.А. в апелляционной жалобе о том, что ее обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла только с момента регистрации права собственности на квартиру, а не с момента передачи ей квартиры по акту приема-передачи, и ссылки в жалобе на п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, как предусматривающую такую возможность, но только после введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок. Кроме того, поскольку в ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, суд пришел к правильному выводу, что с даты подписания акта передачи квартиры, т.е. принятия имущества в пользование у ответчика возникло право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате помещения и коммунальных услуг. Таким образом, с даты подписания акта приема-передачи квартиры, у граждан возникает право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, а с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество - право распоряжения имуществом. Следовательно, довод К.А. о том, что обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг возникла только с момента регистрации права собственности на имущество, является несостоятельным.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что подписание акта приема-передачи приведенной выше квартиры было с замечаниями о недостатках, и ссылки на то, что по вине застройщика оформлять право собственности пришлось в судебном порядке, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности нести бремя по содержанию принадлежащего ей имущества.
Доводы К.А. в апелляционной жалобе о том, что она не является членом ТСЖ, в связи с чем неправомерно включены в тариф платы за услуги, которые ТСЖ ответчику не оказывало, и членские взносы, а также ссылки в жалобе на то, что платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не предъявлялись, безосновательны и не могут быть приняты во внимание, поскольку расходы на управление многоквартирным домом также являются обязательными и отсутствие членства в ТСЖ, равно как и отсутствие договора с ТСЖ, не влечет освобождения собственника от их уплаты, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника помещений от установленной частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в которой председатель ТСЖ "На Полевой" П.С. уполномочивает М. в том числе на представительство во всех судебных учреждениях. Как следует из материалов дела, М. принимал участие в качестве представителя истца - ТСЖ "На Полевой" в судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела, кроме того, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются расходным кассовым ордером (л.д. 66). Таким образом, суд правомерно применил положения ст. 100 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Аргументов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)