Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бобылева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Г. к администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Адамовский район на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Губаревой О.А., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Адамовского района Оренбургской области в интересах Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) Адамовский район Оренбургской области о возмещении понесенных ею расходов на отопление и освещение жилья за период с 1 ноября 2008 года по 1 ноября 2011 года.
В обоснование требований указал, что Г. с 1988 года по настоящее время работает врачом-терапевтом МУЗ "Адамовская ЦРБ", является работником здравоохранения, проживает в п. Адамовка, то есть в сельской местности. До 29 декабря 2004 года она пользовалась льготами в виде полной оплаты отопления и освещения жилья в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан.
За период с 1 ноября 2008 года по 1 ноября 2011 года Г. было уплачено за отопление *** руб., за электроэнергию *** руб. а всего *** руб. Согласно решению Совета депутатов МО Адамовский район N 64 от 24 ноября 2006 года за указанный период Г. выплачена ежемесячная компенсация из расчета 155 рублей в месяц.
Прокурор просил взыскать с администрации МО Адамовский район за счет средств местного бюджета в пользу Г. в счет возмещения расходов по оплате жилья, связанных с отоплением и освещением, за период с 1 ноября 2008 года по 1 ноября 2011 года *** руб.
Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 31 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Адамовская ЦРБ".
В судебном заседании помощник прокурора Адамовского района Заморина Ю.А. исковые требования поддержала.
Истец Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явилась. В соответствии с определением суда дел рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика - администрации МО Адамовский район Оренбургской области - К. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица - МБУЗ "Адамовская центральная районная больница" - в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2012 года исковые требования и.о. прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Г. к администрации МО Адамовский район Оренбургской области удовлетворены частично. С администрации МО Адамовский район Оренбургской области в пользу Г. за счет средств муниципального бюджета взысканы расходы по оплате отопления и освещения жилья за период с 1 января 2009 года по 31 октября 2011 года в размере *** руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО Адамовский район Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Пунктом 50 ст. 35 указанного Федерального закона решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ в новой редакции установлено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года N 5-П, определении Конституционного суда РФ от 7 февраля 2008 года N 383-О-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года N 149-О-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г. со года по настоящее время является работником здравоохранения, работает *** в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения "Адамовская ЦРБ", проживает в сельской местности по адресу: и до 1 января 2005 года пользовалась льготами по полной оплате жилья, связанной с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья, утвержденными ВС РФ 22 июля 1993 года N 5487-1.
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности являлось нормой социальной поддержки до 1 января 2005 года. Медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, не могут быть лишены права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 1 ст. 63 Основ. При этом указал, что имевшийся пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Адамовский район Оренбургской области N 65 от 29 декабря 2004 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Адамовского района" в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Адамовского района, в том числе и среднему медицинскому персоналу, установлена выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, отопления и освещения в сумме 120 руб. Решением Совета депутатов муниципального образования Адамовский район Оренбургской области N 64 от 24 ноября 2006 года, размер компенсации увеличен до 155 руб. в месяц.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания расходов по оплате жилья, связанных с отоплением и освещением" за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года. Судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ применен срок исковой давности в части требований о взыскании расходов за данный период. В удовлетворении иска в указанной части отказано обоснованно.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу Г. расходов по оплате жилья, связанных с отоплением и освещением, за счет средств муниципального бюджета в размере *** руб., суд произвел расчет фактических расходов за период с 1 января 2009 года по 31 октября 2011 года с учетом произведенных Г. выплат компенсационного характера по возмещению данных расходов в размере *** руб.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что путем выплаты ежемесячной компенсации на основании Положений, принятых Советом депутатов МО Адамовский район, реализовано право истца на социальную поддержку в качестве медицинского работника несостоятельны, поскольку размер произведенной Г. выплаты в сумме 155 руб. ежемесячно по сравнению с фактическими затратами незначителен, а, как уже указано выше, отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем уменьшаться не должен.
Ссылку ответчика на отсутствие соответствующих субсидий из бюджетов других уровней в целях возмещения медицинским работникам расходов по оплате коммунальных услуг судебная коллегия также находит необоснованной, поскольку меры социальной поддержки не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий.
Иные доводы жалобы по сути сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2299-2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-2299-2012
судья Бобылева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Салащенко О.В.,
судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Г. к администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области о взыскании расходов по оплате жилья с отоплением и освещением
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Адамовский район на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Губаревой О.А., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Адамовского района Оренбургской области в интересах Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) Адамовский район Оренбургской области о возмещении понесенных ею расходов на отопление и освещение жилья за период с 1 ноября 2008 года по 1 ноября 2011 года.
В обоснование требований указал, что Г. с 1988 года по настоящее время работает врачом-терапевтом МУЗ "Адамовская ЦРБ", является работником здравоохранения, проживает в п. Адамовка, то есть в сельской местности. До 29 декабря 2004 года она пользовалась льготами в виде полной оплаты отопления и освещения жилья в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан.
За период с 1 ноября 2008 года по 1 ноября 2011 года Г. было уплачено за отопление *** руб., за электроэнергию *** руб. а всего *** руб. Согласно решению Совета депутатов МО Адамовский район N 64 от 24 ноября 2006 года за указанный период Г. выплачена ежемесячная компенсация из расчета 155 рублей в месяц.
Прокурор просил взыскать с администрации МО Адамовский район за счет средств местного бюджета в пользу Г. в счет возмещения расходов по оплате жилья, связанных с отоплением и освещением, за период с 1 ноября 2008 года по 1 ноября 2011 года *** руб.
Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 31 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Адамовская ЦРБ".
В судебном заседании помощник прокурора Адамовского района Заморина Ю.А. исковые требования поддержала.
Истец Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явилась. В соответствии с определением суда дел рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика - администрации МО Адамовский район Оренбургской области - К. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица - МБУЗ "Адамовская центральная районная больница" - в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2012 года исковые требования и.о. прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Г. к администрации МО Адамовский район Оренбургской области удовлетворены частично. С администрации МО Адамовский район Оренбургской области в пользу Г. за счет средств муниципального бюджета взысканы расходы по оплате отопления и освещения жилья за период с 1 января 2009 года по 31 октября 2011 года в размере *** руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО Адамовский район Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ указанное положение Основ признано утратившим силу. Данный закон, согласно преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Пунктом 50 ст. 35 указанного Федерального закона решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Статьей 63 Основ в новой редакции установлено, что меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения определяются и осуществляются органами местного самоуправления (ч. 4, 6). При этом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года N 5-П, определении Конституционного суда РФ от 7 февраля 2008 года N 383-О-П, в которых указано, что установленное п. 50 ст. 35 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 2 ст. 63 Основ.
Согласно ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года N 149-О-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Часть 1 ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, как указано в вышеназванном определении, федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г. со года по настоящее время является работником здравоохранения, работает *** в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения "Адамовская ЦРБ", проживает в сельской местности по адресу: и до 1 января 2005 года пользовалась льготами по полной оплате жилья, связанной с отоплением и освещением в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья, утвержденными ВС РФ 22 июля 1993 года N 5487-1.
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности являлось нормой социальной поддержки до 1 января 2005 года. Медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности, не могут быть лишены права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании ч. 1 ст. 63 Основ. При этом указал, что имевшийся пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Адамовский район Оренбургской области N 65 от 29 декабря 2004 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Адамовского района" в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников муниципальных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Адамовского района, в том числе и среднему медицинскому персоналу, установлена выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения, отопления и освещения в сумме 120 руб. Решением Совета депутатов муниципального образования Адамовский район Оренбургской области N 64 от 24 ноября 2006 года, размер компенсации увеличен до 155 руб. в месяц.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания расходов по оплате жилья, связанных с отоплением и освещением" за период с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года. Судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ применен срок исковой давности в части требований о взыскании расходов за данный период. В удовлетворении иска в указанной части отказано обоснованно.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу Г. расходов по оплате жилья, связанных с отоплением и освещением, за счет средств муниципального бюджета в размере *** руб., суд произвел расчет фактических расходов за период с 1 января 2009 года по 31 октября 2011 года с учетом произведенных Г. выплат компенсационного характера по возмещению данных расходов в размере *** руб.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что путем выплаты ежемесячной компенсации на основании Положений, принятых Советом депутатов МО Адамовский район, реализовано право истца на социальную поддержку в качестве медицинского работника несостоятельны, поскольку размер произведенной Г. выплаты в сумме 155 руб. ежемесячно по сравнению с фактическими затратами незначителен, а, как уже указано выше, отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем уменьшаться не должен.
Ссылку ответчика на отсутствие соответствующих субсидий из бюджетов других уровней в целях возмещения медицинским работникам расходов по оплате коммунальных услуг судебная коллегия также находит необоснованной, поскольку меры социальной поддержки не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий.
Иные доводы жалобы по сути сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)