Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья районного суда ЧР Бузуркаев М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.
судей Висаитова А.А., Ламердонова Т.М.,
с участием прокурора Мунаевой О.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Д.Р., С.Р. на решение Грозненского районного суда ЧР от 10 февраля 2011 года по делу по иску прокурора Грозненского района ЧР к Д.А., Д.Р., С.М., С.Р., С.А., С.А. о выселении, ту Р.
установила:
Прокурор Грозненского района ЧР обратился в Грозненский районный суд ЧР с иском к Д.А., Д.Р., С.М., С.Р., С.А., С.А. о выселении, обосновывая свои требования тем, что указанные лица проживают в здании детского сада, расположенного по улице б/н в селе района ЧР. Правоустанавливающих документов на вселение и проживание в здании детского сада у Д. и С. не имеется. Спорное здание до 22 декабря 2008 года являлось собственностью РФ, а с указанной даты было закреплено на праве оперативного управления за ГУ ". В соответствии со ст. 13 п. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка" имущество, которое является государственной собственностью и относятся к объектам социальной инфраструктуры для детей и которое предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях. Незаконное использование ответчиками спорного здания лишает неопределенный круг детей района на реализацию своих прав на получение дошкольного воспитания. В силу приведенных обстоятельств просит удовлетворить заявленные требования.
Решением Грозненского районного суда ЧР от 10 февраля 2011 года исковые требования прокурора Грозненского района ЧР удовлетворены.
Суд постановил выселить из спорного жилого помещения Д.А., Д.Р., С.М., С.Р., С.А., С.А. со всеми несовершеннолетними членами семьи без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе Д.Р., С.Р. просят решение суда изменить и обязать администрацию Грозненского муниципального района ЧР предоставить их семьям другое благоустроенное жилье, поскольку у них нет собственного жилья.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Грозненского района ЧР Б. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Д.А., Д.Р., С.М., С.Р., А., просивших решение суда изменить в части выселения их с предоставлением другого жилого помещения, мнение прокурора, просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.
В соответствии со ст. 296 ч. 1 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст. 299 ч. 1 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением и.о. министра имущественных и земельных отношений ЧР N от 22 декабря 2008 года, здание детского сада, расположенное по улице б/н в селе района ЧР, снято с баланса ГУ "" и закреплено на праве оперативного управления за ГУ ".
Согласно акту приема-передачи (л.д. N) во исполнение распоряжения министерства имущественных и земельных отношений ЧР N от 22 декабря 2008 года организация-сдатчик - ГУ "" передала организации-получателю - ГУ "" здание детского сада, расположенное по улице б/н в селе района ЧР.
Из обстоятельств дела усматривается, что здание детского сада по его целевому назначению не используется в связи с проживанием в нем ответчиков.
Из пояснений Д.А. и С.М. усматривается, что в спорное здание они вселились и проживают в нем со своими семьями с устного разрешения (ныне покойного) директора совхоза ФИО16 Правоустанавливающих документов на право вселения и проживания в здании детского сада у них не имеется.
Суд первой инстанции тщательно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, дал им правильную правовую оценку и обоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований прокурора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грозненского районного суда ЧР от 10 февраля 2011 года по делу по иску прокурора Грозненского района ЧР к Д.А., Д.Р., С.М., С.Р., С.А., С.А. о выселении оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Р. и С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-251/11
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-251/11
Судья районного суда ЧР Бузуркаев М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.
судей Висаитова А.А., Ламердонова Т.М.,
с участием прокурора Мунаевой О.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Д.Р., С.Р. на решение Грозненского районного суда ЧР от 10 февраля 2011 года по делу по иску прокурора Грозненского района ЧР к Д.А., Д.Р., С.М., С.Р., С.А., С.А. о выселении, ту Р.
установила:
Прокурор Грозненского района ЧР обратился в Грозненский районный суд ЧР с иском к Д.А., Д.Р., С.М., С.Р., С.А., С.А. о выселении, обосновывая свои требования тем, что указанные лица проживают в здании детского сада, расположенного по улице б/н в селе района ЧР. Правоустанавливающих документов на вселение и проживание в здании детского сада у Д. и С. не имеется. Спорное здание до 22 декабря 2008 года являлось собственностью РФ, а с указанной даты было закреплено на праве оперативного управления за ГУ ". В соответствии со ст. 13 п. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка" имущество, которое является государственной собственностью и относятся к объектам социальной инфраструктуры для детей и которое предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях. Незаконное использование ответчиками спорного здания лишает неопределенный круг детей района на реализацию своих прав на получение дошкольного воспитания. В силу приведенных обстоятельств просит удовлетворить заявленные требования.
Решением Грозненского районного суда ЧР от 10 февраля 2011 года исковые требования прокурора Грозненского района ЧР удовлетворены.
Суд постановил выселить из спорного жилого помещения Д.А., Д.Р., С.М., С.Р., С.А., С.А. со всеми несовершеннолетними членами семьи без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе Д.Р., С.Р. просят решение суда изменить и обязать администрацию Грозненского муниципального района ЧР предоставить их семьям другое благоустроенное жилье, поскольку у них нет собственного жилья.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Грозненского района ЧР Б. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение Д.А., Д.Р., С.М., С.Р., А., просивших решение суда изменить в части выселения их с предоставлением другого жилого помещения, мнение прокурора, просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.
В соответствии со ст. 296 ч. 1 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно ст. 299 ч. 1 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением и.о. министра имущественных и земельных отношений ЧР N от 22 декабря 2008 года, здание детского сада, расположенное по улице б/н в селе района ЧР, снято с баланса ГУ "" и закреплено на праве оперативного управления за ГУ ".
Согласно акту приема-передачи (л.д. N) во исполнение распоряжения министерства имущественных и земельных отношений ЧР N от 22 декабря 2008 года организация-сдатчик - ГУ "" передала организации-получателю - ГУ "" здание детского сада, расположенное по улице б/н в селе района ЧР.
Из обстоятельств дела усматривается, что здание детского сада по его целевому назначению не используется в связи с проживанием в нем ответчиков.
Из пояснений Д.А. и С.М. усматривается, что в спорное здание они вселились и проживают в нем со своими семьями с устного разрешения (ныне покойного) директора совхоза ФИО16 Правоустанавливающих документов на право вселения и проживания в здании детского сада у них не имеется.
Суд первой инстанции тщательно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, дал им правильную правовую оценку и обоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований прокурора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грозненского районного суда ЧР от 10 февраля 2011 года по делу по иску прокурора Грозненского района ЧР к Д.А., Д.Р., С.М., С.Р., С.А., С.А. о выселении оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Р. и С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)