Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Цехмистера И.И.,
судей Колосковой С.Е., Горностаевой В.П.
с участием прокурора Спириной О.В.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Т.Ю. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Тюмени удовлетворить.
Истребовать жилое помещение - из незаконного владения Т.Б. Ф.И.О.14, Т.Б. Ф.И.О.15 путем выселения.
Выселить Т.Б. Ф.И.О.16, Т.Б. Ф.И.О.17 из жилого помещения по адресу: без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Т.Б. Ф.И.О.18 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей (четыре тысячи рублей).
Признать С. Ф.И.О.19 утратившим право пользования жилым помещением по адресу:
Признать расторгнутым договор социального найма со С. Ф.И.О.20 на жилое помещение, расположенное по адресу:
Взыскать со С. Ф.И.О.21 в доход государства государственную пошлину в размере 8000,00 рублей (восемь тысяч рублей).
В удовлетворении исковых требований Т.Б. Ф.И.О.22 к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Т.Ю., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя администрации г. Тюмени Х., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к Т.Ю. и Т.А. об истребовании жилого помещения по адресу "" из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, а также с иском к С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма на жилое помещение расторгнутым. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Т.А. проживают в жилом помещении без законных оснований. Собственником жилого помещения является муниципальное образование г. Тюмень. Администрация г. Тюмени решения о предоставлении ответчице жилого помещения не принимала, членом семьи нанимателя С. они не являются. С. длительное время в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение по адресу, следовательно, по мнению истца, он утратил право пользования жилым помещением. Поскольку С. обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполняет, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, просит договор социального найма, заключенный со С., признать расторгнутым.
Ответчица Т.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя. Исковые требования мотивировала тем, что с февраля 1999 года она проживает в спорном жилом помещении. Вселена в квартиру, как член семьи нанимателя С., с которым состояла в фактических брачных отношениях. Поскольку она с нанимателем жилого помещения в период с февраля 1999 года по август 1999 года вела совместное хозяйство, являлась членом его семьи, полагает, что она приобрела право пользования жилым помещением, а потому не может быть из него выселена.
Представитель Администрации г. Тюмени К.Е., действующая на основании доверенности от 30.12.2010 года (л.д. 86), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласилась.
Ответчица Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А., в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации г. Тюмени не согласилась, поддержала встречные исковые требования.
Представитель ответчицы Ч., действующая на основании доверенности от 15.10.2010 года (л.д. 17), в судебном заседании с заявленными требованиями Администрации г. Тюмени не согласился, полагал, что оснований для выселения ответчиков не имеется, поскольку Т.Ю. являлась членом семьи нанимателя и приобрела равное с нанимателем право пользования данной квартирой, кроме того, она несет расходы по оплате коммунальных услуг, иного жилого помещения для проживания у ответчиков не имеется.
Ответчик С. в судебном заседании с заявленными требованиями о признании его утратившим права пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым согласился, пояснил, что с августа 1999 года в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства по. С исковыми требованиями Администрации в части выселения ответчиков Т.А. не согласился, пояснил, что в период с февраля 1999 года по август 1999 года они проживали с ответчицей Т.А. совместно, вели общее хозяйство, в связи с чем полагает, что Т.А. приобрела право пользования жилым помещением. Считает, что встречный иск Т.А. о признании права пользования жилым помещением и признании членом семьи нанимателя подлежит удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Т.Ю. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене указанного выше решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно. Не согласна с выводом суда о непредставлении доказательств того, что она являлась членом семьи нанимателя жилого помещения С. При этом указывает, что они проживали совместно и вели совместное хозяйство в период с февраля 1999 года по август 1999 года. Также полагает, что судом необоснованно не был принят во внимание ее довод о том, что с момента выезда из С. Т.Ю. несет все расходы по содержанию квартиры и выполняет все требования к нанимателю квартиры, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ. Относительно вывода суда о том, что у нее имеется жилое помещение указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу:, принадлежит ее родителям, кроме того, указанная в/часть подлежит расформированию, судьба дома, в котором находится жилое помещение, не определена.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т.Ю. и удовлетворяя исковые требования администрации г. Тюмени, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 672 Гражданского кодекса РФ, а также действовавших на момент возникновения спорных отношений статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Учитывая, что доказательств ведения с нанимателем С. совместного хозяйства (то есть проявления заботы и внимания друг к другу, оказания друг другу помощи и поддержки, совместного решения всех возникших в семье проблем, приобретения вещей для совместного использования и т.д.) Т.Ю. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было, решение суда соответствует закону.
Отсутствие или наличие у ответчицы другого жилого помещения юридического значения для разрешения исковых требований не имеет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3390/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-3390/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего Цехмистера И.И.,
судей Колосковой С.Е., Горностаевой В.П.
с участием прокурора Спириной О.В.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Т.Ю. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Тюмени удовлетворить.
Истребовать жилое помещение - из незаконного владения Т.Б. Ф.И.О.14, Т.Б. Ф.И.О.15 путем выселения.
Выселить Т.Б. Ф.И.О.16, Т.Б. Ф.И.О.17 из жилого помещения по адресу: без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Т.Б. Ф.И.О.18 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей (четыре тысячи рублей).
Признать С. Ф.И.О.19 утратившим право пользования жилым помещением по адресу:
Признать расторгнутым договор социального найма со С. Ф.И.О.20 на жилое помещение, расположенное по адресу:
Взыскать со С. Ф.И.О.21 в доход государства государственную пошлину в размере 8000,00 рублей (восемь тысяч рублей).
В удовлетворении исковых требований Т.Б. Ф.И.О.22 к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Т.Ю., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя администрации г. Тюмени Х., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к Т.Ю. и Т.А. об истребовании жилого помещения по адресу "" из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения, а также с иском к С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма на жилое помещение расторгнутым. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Т.А. проживают в жилом помещении без законных оснований. Собственником жилого помещения является муниципальное образование г. Тюмень. Администрация г. Тюмени решения о предоставлении ответчице жилого помещения не принимала, членом семьи нанимателя С. они не являются. С. длительное время в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение по адресу, следовательно, по мнению истца, он утратил право пользования жилым помещением. Поскольку С. обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполняет, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, просит договор социального найма, заключенный со С., признать расторгнутым.
Ответчица Т.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя. Исковые требования мотивировала тем, что с февраля 1999 года она проживает в спорном жилом помещении. Вселена в квартиру, как член семьи нанимателя С., с которым состояла в фактических брачных отношениях. Поскольку она с нанимателем жилого помещения в период с февраля 1999 года по август 1999 года вела совместное хозяйство, являлась членом его семьи, полагает, что она приобрела право пользования жилым помещением, а потому не может быть из него выселена.
Представитель Администрации г. Тюмени К.Е., действующая на основании доверенности от 30.12.2010 года (л.д. 86), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласилась.
Ответчица Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.А., в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации г. Тюмени не согласилась, поддержала встречные исковые требования.
Представитель ответчицы Ч., действующая на основании доверенности от 15.10.2010 года (л.д. 17), в судебном заседании с заявленными требованиями Администрации г. Тюмени не согласился, полагал, что оснований для выселения ответчиков не имеется, поскольку Т.Ю. являлась членом семьи нанимателя и приобрела равное с нанимателем право пользования данной квартирой, кроме того, она несет расходы по оплате коммунальных услуг, иного жилого помещения для проживания у ответчиков не имеется.
Ответчик С. в судебном заседании с заявленными требованиями о признании его утратившим права пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым согласился, пояснил, что с августа 1999 года в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства по. С исковыми требованиями Администрации в части выселения ответчиков Т.А. не согласился, пояснил, что в период с февраля 1999 года по август 1999 года они проживали с ответчицей Т.А. совместно, вели общее хозяйство, в связи с чем полагает, что Т.А. приобрела право пользования жилым помещением. Считает, что встречный иск Т.А. о признании права пользования жилым помещением и признании членом семьи нанимателя подлежит удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Т.Ю. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене указанного выше решения суда и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно. Не согласна с выводом суда о непредставлении доказательств того, что она являлась членом семьи нанимателя жилого помещения С. При этом указывает, что они проживали совместно и вели совместное хозяйство в период с февраля 1999 года по август 1999 года. Также полагает, что судом необоснованно не был принят во внимание ее довод о том, что с момента выезда из С. Т.Ю. несет все расходы по содержанию квартиры и выполняет все требования к нанимателю квартиры, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ. Относительно вывода суда о том, что у нее имеется жилое помещение указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу:, принадлежит ее родителям, кроме того, указанная в/часть подлежит расформированию, судьба дома, в котором находится жилое помещение, не определена.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т.Ю. и удовлетворяя исковые требования администрации г. Тюмени, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст. 672 Гражданского кодекса РФ, а также действовавших на момент возникновения спорных отношений статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Учитывая, что доказательств ведения с нанимателем С. совместного хозяйства (то есть проявления заботы и внимания друг к другу, оказания друг другу помощи и поддержки, совместного решения всех возникших в семье проблем, приобретения вещей для совместного использования и т.д.) Т.Ю. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было, решение суда соответствует закону.
Отсутствие или наличие у ответчицы другого жилого помещения юридического значения для разрешения исковых требований не имеет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)