Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б., К. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Б., К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" о признании общего собрания недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Б., К. обратились в суд с иском к ООО "УК Стабильность" о признании общего собрания недействительным.
В обоснование указали, что 20 марта 2012 года, в судебном заседании, по гражданскому делу по иску ООО "УК "Стабильность" к Б. о понуждении к предоставлению доступа в квартиру для производства работ по установке кранов для сброса воздуха на приборах отопления, ООО "УК "Стабильность" для подтверждения полномочий управления многоквартирным домом NN по ул. был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений данного дома от 15 марта 2008 года.
Ознакомившись с протоколом общего собрания собственников помещений дома NN по ул. от 15 марта 2008 года, считают, что принятые на нем решения являются недействительными. Общее собрание в доме NN по ул. никогда не проводилось и собственниками помещений дома не определялся ни способ управления многоквартирным домом, ни конкретная управляющая организация - ООО "Управляющая компания "Стабильность". Так, в протоколе общего собрания собственников помещений от 15 марта 2008 года указывается, что председателем общего собрания избрана К., однако она никогда не избиралась председателем собрания и никогда не занималась подсчетом голосов, а также не видела бюллетеней собственников помещений по выбору управляющей компании.
Также из протокола общего собрания собственников помещений усматриваются явные нарушения порядка проведения общего собрания, установленные ст. 47 ЖК РФ. Кроме того, они не участвовали в проведении общего собрания собственников помещений дома NN по ул. и узнали о принятых на нем решениях только 22 марта 2012 года, считают, что их жилищные права нарушаются некачественным предоставлением услуг не избранной собственниками помещений управляющей организацией.
Просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома NN по, оформленные протоколом от 15 марта 2008 года.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б., К. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения, считают, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав Б. и ее представителя Г., К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
При разрешении спора судом установлено, что К. является собственником квартиры NN, а Б. является собственником квартиры NN, расположенных в доме NN по ул.
В период с 15 февраля 2008 года по 15 марта 2008 года в многоквартирном доме NN по ул. было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с повесткой дня, включающей вопрос о выборе управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО "Управляющая Компания "Стабильность".
ООО "Управляющая Компания "Стабильность" зарегистрировано в качестве юридического лица в МИ ФНС N 9 по Волгоградской области 09 октября 2007 года.
Собственникам жилья в письменной форме было сообщено о проведении внеочередного собрания.
Как следует из акта департамента жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации Волгограда от 04 мая 2008 года, нарушения выявленные департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда при проверке не влияют на общие итоги голосования. В многоквартирном доме NN по ул. состоялось общее собрание собственников помещений, результатом которых стал выбор способа управления-управляющей организацией. Выбрана конкретная организация ООО "Управляющая компания "Стабильность".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцы не указали на конкретные нарушения своих прав оспариваемыми решениями, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском истцами срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности являются несостоятельными.
С иском об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ от 15 марта 2008 истцы обратились в суд лишь 28 марта 2012, т.е. спустя 5 лет с момента принятия оспариваемых решений.
При этом, каких-либо объективных доказательств, препятствовавших истцам своевременно подать исковое заявление об оспаривании решений общего собрания ими не представлено, о его восстановлении ими не заявлялось.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по мотиву пропуска срока.
Указание в жалобе на то, что о принятых 15 марта 2008 года решениях истцам стало известно только 20 марта 2012 года, не является основанием для отмены постановленного решения. Указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Кроме этого, истцы в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, имеют возможность в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме поставить вопрос об изменении способа управления домом и соответственно выбрать иную управляющую компанию.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не могут повлечь отмену решения, поскольку как уже указывалось, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8944/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-8944/2012
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б., К. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Б., К. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" о признании общего собрания недействительным отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Б., К. обратились в суд с иском к ООО "УК Стабильность" о признании общего собрания недействительным.
В обоснование указали, что 20 марта 2012 года, в судебном заседании, по гражданскому делу по иску ООО "УК "Стабильность" к Б. о понуждении к предоставлению доступа в квартиру для производства работ по установке кранов для сброса воздуха на приборах отопления, ООО "УК "Стабильность" для подтверждения полномочий управления многоквартирным домом NN по ул. был предоставлен протокол общего собрания собственников помещений данного дома от 15 марта 2008 года.
Ознакомившись с протоколом общего собрания собственников помещений дома NN по ул. от 15 марта 2008 года, считают, что принятые на нем решения являются недействительными. Общее собрание в доме NN по ул. никогда не проводилось и собственниками помещений дома не определялся ни способ управления многоквартирным домом, ни конкретная управляющая организация - ООО "Управляющая компания "Стабильность". Так, в протоколе общего собрания собственников помещений от 15 марта 2008 года указывается, что председателем общего собрания избрана К., однако она никогда не избиралась председателем собрания и никогда не занималась подсчетом голосов, а также не видела бюллетеней собственников помещений по выбору управляющей компании.
Также из протокола общего собрания собственников помещений усматриваются явные нарушения порядка проведения общего собрания, установленные ст. 47 ЖК РФ. Кроме того, они не участвовали в проведении общего собрания собственников помещений дома NN по ул. и узнали о принятых на нем решениях только 22 марта 2012 года, считают, что их жилищные права нарушаются некачественным предоставлением услуг не избранной собственниками помещений управляющей организацией.
Просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома NN по, оформленные протоколом от 15 марта 2008 года.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б., К. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения, считают, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав Б. и ее представителя Г., К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
При разрешении спора судом установлено, что К. является собственником квартиры NN, а Б. является собственником квартиры NN, расположенных в доме NN по ул.
В период с 15 февраля 2008 года по 15 марта 2008 года в многоквартирном доме NN по ул. было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с повесткой дня, включающей вопрос о выборе управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО "Управляющая Компания "Стабильность".
ООО "Управляющая Компания "Стабильность" зарегистрировано в качестве юридического лица в МИ ФНС N 9 по Волгоградской области 09 октября 2007 года.
Собственникам жилья в письменной форме было сообщено о проведении внеочередного собрания.
Как следует из акта департамента жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации Волгограда от 04 мая 2008 года, нарушения выявленные департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда при проверке не влияют на общие итоги голосования. В многоквартирном доме NN по ул. состоялось общее собрание собственников помещений, результатом которых стал выбор способа управления-управляющей организацией. Выбрана конкретная организация ООО "Управляющая компания "Стабильность".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцы не указали на конкретные нарушения своих прав оспариваемыми решениями, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском истцами срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности являются несостоятельными.
С иском об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ от 15 марта 2008 истцы обратились в суд лишь 28 марта 2012, т.е. спустя 5 лет с момента принятия оспариваемых решений.
При этом, каких-либо объективных доказательств, препятствовавших истцам своевременно подать исковое заявление об оспаривании решений общего собрания ими не представлено, о его восстановлении ими не заявлялось.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по мотиву пропуска срока.
Указание в жалобе на то, что о принятых 15 марта 2008 года решениях истцам стало известно только 20 марта 2012 года, не является основанием для отмены постановленного решения. Указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Кроме этого, истцы в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, имеют возможность в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме поставить вопрос об изменении способа управления домом и соответственно выбрать иную управляющую компанию.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не могут повлечь отмену решения, поскольку как уже указывалось, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)