Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комиссарова И.Ю.
18 января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2011 г. по делу по иску А. к ОАО "Барнаулкапстрой" о признании участником долевого строительства,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "ЖСК-173 "Ключ", ОАО "Барнаулкапстрой" о признании ее участником долевого строительства многоквартирного жилого дома --, двухкомнатной квартиры --, площадью 46,22 кв. м с произведенным платежом в сумме -- рублей, о понуждении ОАО "Барнаулкапстрой" заключить с нею договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, двухкомнатной квартиры по указанному адресу в соответствии с произведенным платежом.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.06.2007 между нею и ООО "ЖСК-173 "Ключ" заключен предварительный договор N 273, по условиям которого стороны обязались не позднее 31.03.2010 заключить договор об уступке права требования двухкомнатной квартиры N --, расположенной на 6 этаже в секции 6 с предварительной общей приведенной площадью 46,22 кв. м в строящемся в соответствии с проектной документацией 298 квартирном 10-этажном каркасно-монолитном доме, расположенном --. В соответствии с заключенным договором стоимость строящейся квартиры составляет -- рублей, расчет мог быть произведен полностью или частично векселем ООО "ЖСК-173 "Ключ". Истец 25.06.2007 заключил с ООО "ЖСК-173 "Ключ" договор займа с передачей векселя на сумму -- рублей со сроком возврата не позднее 31.03.2010. Фактически истец тем самым является участником в долевом строительстве спорной квартиры. ООО "ЖСК-173 "Ключ", действуя в том числе в интересах истца, 26.02.2009 заключило договор инвестирования строительства N 67 с ОАО "Барнаулкапстрой", соответственно, права по указанному договору инвестирования перешли к истцу в части оплаченной суммы. Истец из средств массовой информации узнала, что ее право нарушается в рамках конкурсного производства введенного в отношении ООО "ЖСК-173 "Ключ" - инвестиционные обязательства продаются с публичных торгов.
В процессе рассмотрения дела А. неоднократно уточняла требования, просила признать ее участником долевого строительства жилого дома -- двухкомнатной квартиры, площадью 46,22 кв. м, с произведенным платежом в сумме -- рублей, о понуждении ОАО "Барнаулкапстрой" заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: -- на строительство двухкомнатной квартиры площадью 46,22 кв. м, в соответствии с произведенным платежом в сумме -- рублей в редакции истца. От исковых требований, ранее заявленных к ООО "ЖСК-173 "Ключ", не отказалась.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2011 г. постановлено в удовлетворении исковых требований А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ", Открытому акционерному обществу "Барнаулкапстрой" о признании участником долевого строительства, понуждении заключить договор участия в долевом строительстве отказать в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2011 года решение в части отказа в удовлетворении требований А. о признании участником долевого строительства отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением Индустриального районного суда города Барнаула от 8 ноября 2011 года производство по иску А. к ООО "ЖСК-173 "Ключ" о признании участником долевого строительства прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2011 года А. в удовлетворении требований к ОАО "Барнаулкапстрой" отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить и принять новое, которым требования истца удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Так, имеющиеся предварительный договор и договор займа, заключенные истцом и ООО "ЖСК-173 "Ключ" фактически прикрывают договор долевого участия в строительстве жилья. Таким образом, ООО, привлекая денежные средства истца и не являясь застройщиком, фактически действовал в интересах истца, вступая в отношения с ОАО "Барнаулкапстрой", в данном случае подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о действии в чужом интересе без поручения. Суд не применил указанных норм права, что повлекло принятие незаконного решения, в то время как допрошенные по делу свидетели указывали на данное обстоятельство. Суд не дал правовой оценки отношениям между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и ОАО "Барнаулкапстрой", которые возникли до заключения договора инвестирования и свидетельствующие о действиях в интересах дольщиков. Факт отказа в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора долевого участия в отношении ОАО "Барнаулкапстрой" не может являться основанием к отказу требований о признании участником долевого строительства, поскольку предметом рассматриваемых требований является установление таких правоотношений. Также не соответствуют фактическим обстоятельством выводы суда об отсутствии доказательств направлении ООО "ЖСК-173 "Ключ" полученных по договору денежных средств на строительство дома, поскольку ранее вынесенным судебным актом по иному спору установлено, что ОАО не оспаривал факт осуществления строительства за счет денежных средств истцов.
Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта. Так, определением от 14 ноября 2011 года прекращено производство в части требований, направленных к ООО "ЖСК-173 "Ключ" в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, однако оно является незаконным. Истец претендует на получение квартиры от ОАО "Барнаулкапстрой", его требования направлены именно к названному обществу, ООО "ЖСК-173 "Ключ" в уточненном заявлении поименовано как третье лицо, требований к обществу не заявлено, суд не установил процессуальное положение этого общества; конкурсный управляющий не уведомлял ее о вынесенном Арбитражным судом определении от 22 августа 2011 г. и она не имела возможности предъявить требования в деле о банкротстве.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Барнаулкапстрой" К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, разрешая заявленные требования правильно установил отношения сторон настоящего спора, применил нормы материального права, представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Судом установлено, что 25.06.2007 г. между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и А. заключен предварительный договор N 273, согласно которому стороны обязались в будущем, но не позднее 31.03.2010 г., заключить договор об уступке права требования объекта, на условиях, предусмотренных предварительным договором. Объектом по договору является двухкомнатная квартира N -- на 6 этаже в секции 3 с приведенной общей площадью 46,22 кв. м в строящемся 298 квартирном 10 этажном каркасно-монолитном доме, расположенном --. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию, в котором находится вышеуказанная квартира, - 1 квартал 2010 г. (п. п. 1.1., 1.2., 1.4. Предварительного договора) - л.д. 10-12.
Стоимость указанного объекта недвижимости на момент заключения предварительного договора составила -- рублей.
25.06.2007 г. между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и А. заключен договор займа с выдачей векселя, согласно которому займодавец представил заемщику сумму в размере -- руб. По условиям договора займодавец может требовать возврата суммы займа, только предъявив вексель к оплате и не ранее 31.03.2010 г. Заемщик обязался возвратить сумму займа займодавцу не позднее 31.03.2010 г. Передача векселя оформляется актом приема-передачи. Уплата средств за вексель -- от 25.06.2007 г. в размере -- руб. подтверждается квитанцией от 25.06.2007 г., указанный вексель передан истцу по акту приема-передачи векселей. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются простым векселем N 0012538 на сумму -- руб., составленным 25.06.2007 г. (л.д. 12, 13, 14, 15).
Считая свои обязательства по оплате строительства исполненными, А. просила в судебном порядке признать ее участником долевого строительства.
Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что применительно к предмету заявленных исковых требований спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно ст. 1 которого (в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального Закона N 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома при соблюдении ряда условий: получения разрешения на строительство объекта; государственной регистрации договора аренды земельного участка; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации.
Земельный участок для строительства жилого дома -- предоставлен в соответствии с договором аренды и дополнительным соглашением к нему МУП "Барнаулкапстрой" 09.02.2007 г., разрешение на строительство выдано так же МУП "Барнаулкапстрой". 10.01.2007 г. между МУП "Барнаулкапстрой" (заказчиком) и ООО "ЖСК-173 "Ключ" (подрядчиком) заключен договор подряда на строительство 10-этажного жилого дома по --. Договор расторгнут соглашением сторон 03.07.2009 г..
Договором инвестирования N 67 от 26.02.2009 г., заключенным ООО "ЖСК - 173 "Ключ" (инвестор) и МУП "Барнаулкапстрой" (застройщик), было предусмотрено, что инвестор осуществляет инвестирование строительства 10-ти этажного жилого дома по адресу: -- в размере 100% от общего объема инвестирования строительства объекта, предварительный размер финансирования определен в сумме -- руб. По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию инвестор приобретает право на оформление объекта в собственность в размере фактически проинвестированной доли в соответствии с договором. В качестве основания строительных работ в п. 1.6 договора указано разрешение на строительство от 07.09.2007 г. NRU 22302000-108, постановление администрации города Барнаула от 17.07.2008 N 2010 г., договор аренды земельного участка от 09.02.2007 N -- регистрационный N -- от 11.04.2008 г., доп. соглашение N -- от 22.10.2008 г. (л.д. 53-55).
28.09.2010 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 67 инвестирования от 26.02.2009 г., согласно которому, предварительный размер финансирования инвестора составляет -- рублей. Застройщик передает Инвестору имущественные права на сумму -- руб. на указанные в дополнительном соглашении квартиры. При этом квартира N -- в данном перечне не указана (л.д. 55).
При этом на момент заключения предварительного договора между истцом и ООО "ЖСК-173 "Ключ" 25.06.2007 г., у последнего отсутствовало право требования указанной квартиры, поскольку договор об инвестировании строительства между МУП "Барнаулкапстрой" и ООО "ЖСК-173 "Ключ", определивший передачу прав инвестору на квартиры, заключен только 26.02.2009 г., а дополнительное соглашение к нему - 28.09.2010 г.
По ранее заключенному ООО "ЖСК-173 "Ключ" и МУП "Барнаулкапстрой" (правопреемник ОАО "Барнаулкапстрой") договору N 04 от 10.01.2007 г. инвестирования проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство, согласно которому инвестор приобретает приоритетное право на заключение договора долевого участия в строительстве, а с учетом дополнений от 02.10.2007 г. приобретает право на оформление объектов в собственность. Однако, у истца также не возникло право требования указанной квартиры, так как договор в полном объеме оплачен не был, по дополнительному соглашению к нему от 18.07.2007 г. инвестор не вправе заключать договоры участия в долевом строительстве и иные договоры на строительство на земельном участке с гражданами, так как право аренды земельного участка находилось в залоге.
Предварительный договор заключен истцом с ООО "ЖСК-173 "Ключ" до получения МУП "Барнаулкапстрой" разрешения на строительство от 07.09.2007 г. и вынесения постановления администрации города Барнаула от 17.07.2008 г. N 2010.
В отношении ООО "ЖСК-173 "Ключ" введена процедура банкротства. ОАО "Барнаулкапстрой" не отрицает вложение инвестиций в строительство дома ООО "ЖСК-173 "Ключ" в размере -- руб.
Введенным в действие с 15 августа 2011 года параграфом 7 "Банкротство застройщиков" ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право участников долевого строительства на обращение в Арбитражный суд к застройщику с требованием о передаче жилого помещения или денежного требования, при этом указанным нормативным актом застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. Правила параграфа применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2011 г. ООО "ЖСК-173 "Ключ" признано застройщиком с применением при банкротстве правил названного параграфа, указанные сведения опубликованы в установленном порядке в средстве массовой информации Алтайского края.
Определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2011 г., которым прекращено производство по требованиям, направленным к ООО "ЖСК-173 "Ключ" о признании участником долевого строительства в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции вступило в законную силу.
Таким образом, истец имеет право на обращение с имущественными требованиями в рамках дела о банкротстве застройщика. То обстоятельство, что истец пропустил срок на такое обращение правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, равно как и расторжение соглашения об уступке прав по договору Некоммерческому партнерству "Д".
Судом первой инстанции обоснованно не применены положения Гражданского кодекса РФ о действии в чужом интересе без поручения, поскольку установленные между ОАО "Барнаулкапстрой" и ООО "ЖСК-173 "Ключ" правоотношения не свидетельствуют о действии последнего в интересах истца.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, направленных к ОАО "Барнаулкапстрой" о признании истца участником долевого строительства, поскольку ответчик не заключал с А. ни предварительного, ни самого договора долевого участия в строительстве, а в понуждении к заключению такого договора отказано вступившим в законную силу судебным актом.
Доводы жалобы о нарушении судом процессуального законодательства не принимаются судебной коллегией. Из материалов дела видно, что истец первоначально заявлял свои требования к ОАО "Барнаулкапстрой" и ООО "ЖСК-173 "Ключ", затем в уточненных требованиях направил их только к ОАО "Барнаулкапстрой". Между тем, от требований, заявленных к ООО "ЖСК-173 "Ключ" не отказывался. Оспариваемым судебным актом требования, направленные истцом к ОАО "Барнаулкапстрой" разрешены правильно.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-114/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-114/12
Судья Комиссарова И.Ю.
18 января 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 ноября 2011 г. по делу по иску А. к ОАО "Барнаулкапстрой" о признании участником долевого строительства,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "ЖСК-173 "Ключ", ОАО "Барнаулкапстрой" о признании ее участником долевого строительства многоквартирного жилого дома --, двухкомнатной квартиры --, площадью 46,22 кв. м с произведенным платежом в сумме -- рублей, о понуждении ОАО "Барнаулкапстрой" заключить с нею договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, двухкомнатной квартиры по указанному адресу в соответствии с произведенным платежом.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.06.2007 между нею и ООО "ЖСК-173 "Ключ" заключен предварительный договор N 273, по условиям которого стороны обязались не позднее 31.03.2010 заключить договор об уступке права требования двухкомнатной квартиры N --, расположенной на 6 этаже в секции 6 с предварительной общей приведенной площадью 46,22 кв. м в строящемся в соответствии с проектной документацией 298 квартирном 10-этажном каркасно-монолитном доме, расположенном --. В соответствии с заключенным договором стоимость строящейся квартиры составляет -- рублей, расчет мог быть произведен полностью или частично векселем ООО "ЖСК-173 "Ключ". Истец 25.06.2007 заключил с ООО "ЖСК-173 "Ключ" договор займа с передачей векселя на сумму -- рублей со сроком возврата не позднее 31.03.2010. Фактически истец тем самым является участником в долевом строительстве спорной квартиры. ООО "ЖСК-173 "Ключ", действуя в том числе в интересах истца, 26.02.2009 заключило договор инвестирования строительства N 67 с ОАО "Барнаулкапстрой", соответственно, права по указанному договору инвестирования перешли к истцу в части оплаченной суммы. Истец из средств массовой информации узнала, что ее право нарушается в рамках конкурсного производства введенного в отношении ООО "ЖСК-173 "Ключ" - инвестиционные обязательства продаются с публичных торгов.
В процессе рассмотрения дела А. неоднократно уточняла требования, просила признать ее участником долевого строительства жилого дома -- двухкомнатной квартиры, площадью 46,22 кв. м, с произведенным платежом в сумме -- рублей, о понуждении ОАО "Барнаулкапстрой" заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: -- на строительство двухкомнатной квартиры площадью 46,22 кв. м, в соответствии с произведенным платежом в сумме -- рублей в редакции истца. От исковых требований, ранее заявленных к ООО "ЖСК-173 "Ключ", не отказалась.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2011 г. постановлено в удовлетворении исковых требований А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ", Открытому акционерному обществу "Барнаулкапстрой" о признании участником долевого строительства, понуждении заключить договор участия в долевом строительстве отказать в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2011 года решение в части отказа в удовлетворении требований А. о признании участником долевого строительства отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением Индустриального районного суда города Барнаула от 8 ноября 2011 года производство по иску А. к ООО "ЖСК-173 "Ключ" о признании участником долевого строительства прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2011 года А. в удовлетворении требований к ОАО "Барнаулкапстрой" отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить и принять новое, которым требования истца удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Так, имеющиеся предварительный договор и договор займа, заключенные истцом и ООО "ЖСК-173 "Ключ" фактически прикрывают договор долевого участия в строительстве жилья. Таким образом, ООО, привлекая денежные средства истца и не являясь застройщиком, фактически действовал в интересах истца, вступая в отношения с ОАО "Барнаулкапстрой", в данном случае подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о действии в чужом интересе без поручения. Суд не применил указанных норм права, что повлекло принятие незаконного решения, в то время как допрошенные по делу свидетели указывали на данное обстоятельство. Суд не дал правовой оценки отношениям между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и ОАО "Барнаулкапстрой", которые возникли до заключения договора инвестирования и свидетельствующие о действиях в интересах дольщиков. Факт отказа в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора долевого участия в отношении ОАО "Барнаулкапстрой" не может являться основанием к отказу требований о признании участником долевого строительства, поскольку предметом рассматриваемых требований является установление таких правоотношений. Также не соответствуют фактическим обстоятельством выводы суда об отсутствии доказательств направлении ООО "ЖСК-173 "Ключ" полученных по договору денежных средств на строительство дома, поскольку ранее вынесенным судебным актом по иному спору установлено, что ОАО не оспаривал факт осуществления строительства за счет денежных средств истцов.
Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта. Так, определением от 14 ноября 2011 года прекращено производство в части требований, направленных к ООО "ЖСК-173 "Ключ" в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, однако оно является незаконным. Истец претендует на получение квартиры от ОАО "Барнаулкапстрой", его требования направлены именно к названному обществу, ООО "ЖСК-173 "Ключ" в уточненном заявлении поименовано как третье лицо, требований к обществу не заявлено, суд не установил процессуальное положение этого общества; конкурсный управляющий не уведомлял ее о вынесенном Арбитражным судом определении от 22 августа 2011 г. и она не имела возможности предъявить требования в деле о банкротстве.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Барнаулкапстрой" К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд, разрешая заявленные требования правильно установил отношения сторон настоящего спора, применил нормы материального права, представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Судом установлено, что 25.06.2007 г. между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и А. заключен предварительный договор N 273, согласно которому стороны обязались в будущем, но не позднее 31.03.2010 г., заключить договор об уступке права требования объекта, на условиях, предусмотренных предварительным договором. Объектом по договору является двухкомнатная квартира N -- на 6 этаже в секции 3 с приведенной общей площадью 46,22 кв. м в строящемся 298 квартирном 10 этажном каркасно-монолитном доме, расположенном --. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию, в котором находится вышеуказанная квартира, - 1 квартал 2010 г. (п. п. 1.1., 1.2., 1.4. Предварительного договора) - л.д. 10-12.
Стоимость указанного объекта недвижимости на момент заключения предварительного договора составила -- рублей.
25.06.2007 г. между ООО "ЖСК-173 "Ключ" и А. заключен договор займа с выдачей векселя, согласно которому займодавец представил заемщику сумму в размере -- руб. По условиям договора займодавец может требовать возврата суммы займа, только предъявив вексель к оплате и не ранее 31.03.2010 г. Заемщик обязался возвратить сумму займа займодавцу не позднее 31.03.2010 г. Передача векселя оформляется актом приема-передачи. Уплата средств за вексель -- от 25.06.2007 г. в размере -- руб. подтверждается квитанцией от 25.06.2007 г., указанный вексель передан истцу по акту приема-передачи векселей. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются простым векселем N 0012538 на сумму -- руб., составленным 25.06.2007 г. (л.д. 12, 13, 14, 15).
Считая свои обязательства по оплате строительства исполненными, А. просила в судебном порядке признать ее участником долевого строительства.
Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что применительно к предмету заявленных исковых требований спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно ст. 1 которого (в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального Закона N 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома при соблюдении ряда условий: получения разрешения на строительство объекта; государственной регистрации договора аренды земельного участка; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации.
Земельный участок для строительства жилого дома -- предоставлен в соответствии с договором аренды и дополнительным соглашением к нему МУП "Барнаулкапстрой" 09.02.2007 г., разрешение на строительство выдано так же МУП "Барнаулкапстрой". 10.01.2007 г. между МУП "Барнаулкапстрой" (заказчиком) и ООО "ЖСК-173 "Ключ" (подрядчиком) заключен договор подряда на строительство 10-этажного жилого дома по --. Договор расторгнут соглашением сторон 03.07.2009 г..
Договором инвестирования N 67 от 26.02.2009 г., заключенным ООО "ЖСК - 173 "Ключ" (инвестор) и МУП "Барнаулкапстрой" (застройщик), было предусмотрено, что инвестор осуществляет инвестирование строительства 10-ти этажного жилого дома по адресу: -- в размере 100% от общего объема инвестирования строительства объекта, предварительный размер финансирования определен в сумме -- руб. По окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию инвестор приобретает право на оформление объекта в собственность в размере фактически проинвестированной доли в соответствии с договором. В качестве основания строительных работ в п. 1.6 договора указано разрешение на строительство от 07.09.2007 г. NRU 22302000-108, постановление администрации города Барнаула от 17.07.2008 N 2010 г., договор аренды земельного участка от 09.02.2007 N -- регистрационный N -- от 11.04.2008 г., доп. соглашение N -- от 22.10.2008 г. (л.д. 53-55).
28.09.2010 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 67 инвестирования от 26.02.2009 г., согласно которому, предварительный размер финансирования инвестора составляет -- рублей. Застройщик передает Инвестору имущественные права на сумму -- руб. на указанные в дополнительном соглашении квартиры. При этом квартира N -- в данном перечне не указана (л.д. 55).
При этом на момент заключения предварительного договора между истцом и ООО "ЖСК-173 "Ключ" 25.06.2007 г., у последнего отсутствовало право требования указанной квартиры, поскольку договор об инвестировании строительства между МУП "Барнаулкапстрой" и ООО "ЖСК-173 "Ключ", определивший передачу прав инвестору на квартиры, заключен только 26.02.2009 г., а дополнительное соглашение к нему - 28.09.2010 г.
По ранее заключенному ООО "ЖСК-173 "Ключ" и МУП "Барнаулкапстрой" (правопреемник ОАО "Барнаулкапстрой") договору N 04 от 10.01.2007 г. инвестирования проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство, согласно которому инвестор приобретает приоритетное право на заключение договора долевого участия в строительстве, а с учетом дополнений от 02.10.2007 г. приобретает право на оформление объектов в собственность. Однако, у истца также не возникло право требования указанной квартиры, так как договор в полном объеме оплачен не был, по дополнительному соглашению к нему от 18.07.2007 г. инвестор не вправе заключать договоры участия в долевом строительстве и иные договоры на строительство на земельном участке с гражданами, так как право аренды земельного участка находилось в залоге.
Предварительный договор заключен истцом с ООО "ЖСК-173 "Ключ" до получения МУП "Барнаулкапстрой" разрешения на строительство от 07.09.2007 г. и вынесения постановления администрации города Барнаула от 17.07.2008 г. N 2010.
В отношении ООО "ЖСК-173 "Ключ" введена процедура банкротства. ОАО "Барнаулкапстрой" не отрицает вложение инвестиций в строительство дома ООО "ЖСК-173 "Ключ" в размере -- руб.
Введенным в действие с 15 августа 2011 года параграфом 7 "Банкротство застройщиков" ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право участников долевого строительства на обращение в Арбитражный суд к застройщику с требованием о передаче жилого помещения или денежного требования, при этом указанным нормативным актом застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. Правила параграфа применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2011 г. ООО "ЖСК-173 "Ключ" признано застройщиком с применением при банкротстве правил названного параграфа, указанные сведения опубликованы в установленном порядке в средстве массовой информации Алтайского края.
Определение Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2011 г., которым прекращено производство по требованиям, направленным к ООО "ЖСК-173 "Ключ" о признании участником долевого строительства в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции вступило в законную силу.
Таким образом, истец имеет право на обращение с имущественными требованиями в рамках дела о банкротстве застройщика. То обстоятельство, что истец пропустил срок на такое обращение правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, равно как и расторжение соглашения об уступке прав по договору Некоммерческому партнерству "Д".
Судом первой инстанции обоснованно не применены положения Гражданского кодекса РФ о действии в чужом интересе без поручения, поскольку установленные между ОАО "Барнаулкапстрой" и ООО "ЖСК-173 "Ключ" правоотношения не свидетельствуют о действии последнего в интересах истца.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, направленных к ОАО "Барнаулкапстрой" о признании истца участником долевого строительства, поскольку ответчик не заключал с А. ни предварительного, ни самого договора долевого участия в строительстве, а в понуждении к заключению такого договора отказано вступившим в законную силу судебным актом.
Доводы жалобы о нарушении судом процессуального законодательства не принимаются судебной коллегией. Из материалов дела видно, что истец первоначально заявлял свои требования к ОАО "Барнаулкапстрой" и ООО "ЖСК-173 "Ключ", затем в уточненных требованиях направил их только к ОАО "Барнаулкапстрой". Между тем, от требований, заявленных к ООО "ЖСК-173 "Ключ" не отказывался. Оспариваемым судебным актом требования, направленные истцом к ОАО "Барнаулкапстрой" разрешены правильно.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)