Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Дмитриевой О.С., Белодеденко И.Г.
с участием прокурора Гросс А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2011 года
по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Г. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула, ООО "Фирма ПЖЭТ-2" о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Г. о признании незаконными действий ответчиков по расчету и назначению компенсации по оплате за отопление в размере 50% льготы исходя из социальной нормы площади жилья; возложении на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула обязанности при расчете компенсации истцу по оплате отопления указывать общую площадь жилого помещения - 86,30 кв. м, произвести истцу назначение и выплату компенсации по оплате за отопление исходя из общей площади жилого помещения - 86,30 кв. м с момента обращения в суд; возложении на ОАО "ПЖЭТ-2" обязанности произвести истцу расчет денежного эквивалента 50% льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения - 86,30 кв. м с момента подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указал, что Г. является реабилитированным лицом и обеспечивается мерами социальной поддержки в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 г. 359-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты коммунальных услуг в размере 50% в пределах установленных нормативов потребления. Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей.
Размер платы за потребленную тепловую энергию, исходя из нормативов потребления данного вида услуг, рассчитывается по формуле, установленной п. 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, где в расчет принимается общая площадь отапливаемого помещения.
Несмотря на это, расчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии незаконно произведен ответчиками из расчета социальной нормы, а не общей площади жилого помещения.
Определением суда от 20 октября 2011 г. в связи с избранием внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома N в г. Барнауле 25 февраля 2011 г. управляющей организацией ООО "Фирма ПЖЭТ-2" произведена замена ответчика с ОАО "Фирма ПЖЭТ-2" на ООО "Фирма ПЖЭТ-2".
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2011 г. иск прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Г. удовлетворен.
Признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Г. для ООО "Фирма ПЖЭТ-2" исходя из социальной нормы площади жилья.
На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула возложена обязанность указывать для расчета компенсации Г. по оплате отопления общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, - 86,30 кв. м.
На ООО "Фирма ПЖЭТ-2" возложена обязанность произвести расчет компенсации по оплате за отопление Г. из расчета 86,30 кв. м общей площади указанного жилого помещения, начиная с 29 сентября 2011 г.
На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула возложена обязанность производить выплату компенсации по оплате за отопление Г. из расчета 86,30 кв. м общей площади указанного жилого помещения, начиная с 29 сентября 2011 г.
В кассационной жалобе третье лицо Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что в указанном жилом помещении зарегистрировано 5 человек, из которых только три лица заявлены в качестве членов семьи льготополучателя и имеют право на льготу, в связи с чем распространять льготу реабилитированного на четвертое лицо, не указанное в заявлении в качеств члена семьи, оснований не имеется. Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в силу норм действующего законодательства расчет денежного эквивалента производят организации - поставщики услуг. Возложение обязанности по выплате компенсации истцу с 29 сентября 2011 г. противоречит п. 24 Правил, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 г. N 126, в соответствии с которым выплата компенсации в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение ее размера, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили данные обстоятельства.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав прокурора Гросс А.И., полагавшую решение оставить без изменения, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что при расчете норматива потребления коммунальных услуг в целях выплаты реабилитированному лицу компенсации 50% расходов на оплату тепловой энергии следует принимать во внимание общую площадь занимаемой этим лицом и членами его семьи жилого помещения, но не социальную норму предоставления жилья, приходящуюся на них.
Не обоснован довод кассационной жалобы о том, что, обращаясь с заявлением о назначении компенсации, истец заявил в качестве членов семьи только трех человек, тогда как фактически в доме вместе с истцом проживают четыре человека, в связи с чем расчет льготы должен производиться исходя из доли, приходящейся на каждого проживающего, и распространять льготу реабилитированного на четвертое лицо, проживающее совместно с льготополучателем, но не указанное в заявлении в качестве члена семьи, нет оснований.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 г. N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" реабилитированным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг). Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей.
Такие нормативы на территории г. Барнаула установлены постановлением администрации г. Барнаула от 26 января 2010 г. N 290 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг", в соответствии с Приложением 1 к которому единицей измерения при расчете платы за отопление является Гкал на 1 кв. м. Расчет платы за отопление производится исходя из площади либо объема отапливаемого помещения, и не зависит от количества членов семьи.
Кроме того, для определения норматива потребления тепловой энергии законодательно не предусмотрено ограничение используемой при подсчете общей площади помещения социальной нормой предоставления.
Довод жалобы о том, что Управление социальной защиты населения Индустриального района г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ст. 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. N 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации (п. 3 ст. 4).
Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в ст. 1 настоящего Закона (п. 7 ст. 4).
Аналогичные положения закреплены в пунктах 3 и 7 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 г. N 126.
В материалах дела имеется информация о данных, занесенных в программный комплекс "Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", в которой имеется строка о размере общей и льготной площади по отоплению.
Довод кассационной жалобы о том, что ответственным лицом за правильное начисление компенсации является исключительно организация-поставщик услуг, не основаны на законе.
Так, согласно вышеприведенному Закону Алтайского края от 27 декабря 2007 г. N 156-ЗС организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (организации-поставщики услуг) рассчитывают только денежные эквиваленты мер социальной поддержки (п. 8 ст. 4), право определять объем льготы им не предоставлено.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете норматива потребления площадь помещения не ограничивается социальной нормой предоставления, поскольку такого ограничения нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы назначения указанной компенсации, не устанавливают.
В связи с неверным толкованием норм материального права является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что возложение обязанности о выплате компенсации истцу с 29 сентября 2011 г. противоречит п. 24 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 г. N 126.
Согласно п. 24 указанных Правил в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение размера компенсации, выплата ее в новом размере производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили данные обстоятельства.
В данном случае обстоятельства, влекущие изменение размера компенсации, не наступили, обязанность предоставлять истцу 50% льготу за отопление в установленном законом размере - исходя из общей площади жилого помещения, возникла до обращения с иском в суд. Поэтому решение суда в указанной части закону не противоречит.
Ссылка в кассационной жалобе на наличие неоднозначной судебной практики не является основанием для отмены решения суда, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-130/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-130/2012
Судья: Гончарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Дмитриевой О.С., Белодеденко И.Г.
с участием прокурора Гросс А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2011 года
по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Г. к Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула, ООО "Фирма ПЖЭТ-2" о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Г. о признании незаконными действий ответчиков по расчету и назначению компенсации по оплате за отопление в размере 50% льготы исходя из социальной нормы площади жилья; возложении на Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула обязанности при расчете компенсации истцу по оплате отопления указывать общую площадь жилого помещения - 86,30 кв. м, произвести истцу назначение и выплату компенсации по оплате за отопление исходя из общей площади жилого помещения - 86,30 кв. м с момента обращения в суд; возложении на ОАО "ПЖЭТ-2" обязанности произвести истцу расчет денежного эквивалента 50% льготы за отопление исходя из общей площади жилого помещения - 86,30 кв. м с момента подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указал, что Г. является реабилитированным лицом и обеспечивается мерами социальной поддержки в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 г. 359-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты коммунальных услуг в размере 50% в пределах установленных нормативов потребления. Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей.
Размер платы за потребленную тепловую энергию, исходя из нормативов потребления данного вида услуг, рассчитывается по формуле, установленной п. 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, где в расчет принимается общая площадь отапливаемого помещения.
Несмотря на это, расчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии незаконно произведен ответчиками из расчета социальной нормы, а не общей площади жилого помещения.
Определением суда от 20 октября 2011 г. в связи с избранием внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома N в г. Барнауле 25 февраля 2011 г. управляющей организацией ООО "Фирма ПЖЭТ-2" произведена замена ответчика с ОАО "Фирма ПЖЭТ-2" на ООО "Фирма ПЖЭТ-2".
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2011 г. иск прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Г. удовлетворен.
Признаны незаконными действия Управления социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула по указанию для расчета компенсации расходов на оплату отопления Г. для ООО "Фирма ПЖЭТ-2" исходя из социальной нормы площади жилья.
На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула возложена обязанность указывать для расчета компенсации Г. по оплате отопления общую площадь жилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, - 86,30 кв. м.
На ООО "Фирма ПЖЭТ-2" возложена обязанность произвести расчет компенсации по оплате за отопление Г. из расчета 86,30 кв. м общей площади указанного жилого помещения, начиная с 29 сентября 2011 г.
На Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула возложена обязанность производить выплату компенсации по оплате за отопление Г. из расчета 86,30 кв. м общей площади указанного жилого помещения, начиная с 29 сентября 2011 г.
В кассационной жалобе третье лицо Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что в указанном жилом помещении зарегистрировано 5 человек, из которых только три лица заявлены в качестве членов семьи льготополучателя и имеют право на льготу, в связи с чем распространять льготу реабилитированного на четвертое лицо, не указанное в заявлении в качеств члена семьи, оснований не имеется. Управление социальной защиты населения по Индустриальному району г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в силу норм действующего законодательства расчет денежного эквивалента производят организации - поставщики услуг. Возложение обязанности по выплате компенсации истцу с 29 сентября 2011 г. противоречит п. 24 Правил, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 г. N 126, в соответствии с которым выплата компенсации в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение ее размера, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили данные обстоятельства.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав прокурора Гросс А.И., полагавшую решение оставить без изменения, судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что при расчете норматива потребления коммунальных услуг в целях выплаты реабилитированному лицу компенсации 50% расходов на оплату тепловой энергии следует принимать во внимание общую площадь занимаемой этим лицом и членами его семьи жилого помещения, но не социальную норму предоставления жилья, приходящуюся на них.
Не обоснован довод кассационной жалобы о том, что, обращаясь с заявлением о назначении компенсации, истец заявил в качестве членов семьи только трех человек, тогда как фактически в доме вместе с истцом проживают четыре человека, в связи с чем расчет льготы должен производиться исходя из доли, приходящейся на каждого проживающего, и распространять льготу реабилитированного на четвертое лицо, проживающее совместно с льготополучателем, но не указанное в заявлении в качестве члена семьи, нет оснований.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 03 декабря 2004 г. N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" реабилитированным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг). Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей.
Такие нормативы на территории г. Барнаула установлены постановлением администрации г. Барнаула от 26 января 2010 г. N 290 "Об оплате жилищно-коммунальных услуг", в соответствии с Приложением 1 к которому единицей измерения при расчете платы за отопление является Гкал на 1 кв. м. Расчет платы за отопление производится исходя из площади либо объема отапливаемого помещения, и не зависит от количества членов семьи.
Кроме того, для определения норматива потребления тепловой энергии законодательно не предусмотрено ограничение используемой при подсчете общей площади помещения социальной нормой предоставления.
Довод жалобы о том, что Управление социальной защиты населения Индустриального района г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно ст. 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. N 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган).
Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации (п. 3 ст. 4).
Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными правовыми актами и законами Алтайского края, указанными в ст. 1 настоящего Закона (п. 7 ст. 4).
Аналогичные положения закреплены в пунктах 3 и 7 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 г. N 126.
В материалах дела имеется информация о данных, занесенных в программный комплекс "Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", в которой имеется строка о размере общей и льготной площади по отоплению.
Довод кассационной жалобы о том, что ответственным лицом за правильное начисление компенсации является исключительно организация-поставщик услуг, не основаны на законе.
Так, согласно вышеприведенному Закону Алтайского края от 27 декабря 2007 г. N 156-ЗС организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (организации-поставщики услуг) рассчитывают только денежные эквиваленты мер социальной поддержки (п. 8 ст. 4), право определять объем льготы им не предоставлено.
Рассмотрев дело в пределах заявленных требований на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете норматива потребления площадь помещения не ограничивается социальной нормой предоставления, поскольку такого ограничения нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы назначения указанной компенсации, не устанавливают.
В связи с неверным толкованием норм материального права является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что возложение обязанности о выплате компенсации истцу с 29 сентября 2011 г. противоречит п. 24 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 01 апреля 2008 г. N 126.
Согласно п. 24 указанных Правил в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение размера компенсации, выплата ее в новом размере производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили данные обстоятельства.
В данном случае обстоятельства, влекущие изменение размера компенсации, не наступили, обязанность предоставлять истцу 50% льготу за отопление в установленном законом размере - исходя из общей площади жилого помещения, возникла до обращения с иском в суд. Поэтому решение суда в указанной части закону не противоречит.
Ссылка в кассационной жалобе на наличие неоднозначной судебной практики не является основанием для отмены решения суда, поскольку судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)