Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбачакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Дмитриевой О.С., Белодеденко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2011 года по делу
по иску К. к Е., Т., П., Ч., Ш. о признании недействительным общего собрания собственников от 30.08.2011,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском в суд с иском к Е. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома N в г. Барнауле от 30.08.2011 г. в форме заочного голосования, недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N в г. Барнауле. При принятии решения общего собрания собственников дома от 30.08.2011 г. были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства по вопросам процедуры проведения собрания, влекущие его недействительность. Очное собрание собственников жилых помещений не проводилось; за отсутствующих членов семьи собственников голосовали лица, не имеющие доверенности; проекты документов, утвержденных на собрании, перед голосованием не были представлены для ознакомления и обсуждения собственникам помещений. Собственники помещений были лишены возможности получить информацию и материалы по вопросам повестки дня. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.08.2011 г. нарушает права истца и других собственников помещений на участие в принятии решений, что повлечет причинение им убытков. О проведении общего собрания собственников от 30.08.2011 г. в форме заочного голосования истица узнала 30.09.2011 г. из квитанции, о проведении собрания в очной форме в июле 2011 г. ей известно не было, извещений почтой о заочном голосовании она не получала.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Т., П., Ч., Ш., входившие в состав инициативной группы и счетной комиссии собрания.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.11.2011 г. исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что перед проведением общего собрания собственников дома в форме заочного голосования, очное собрание (путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме), не проводилось; считает, что голосование по вопросам повестки дня собрания осуществлялось не только собственниками помещений, но и лицами, не имеющими полномочий (доверенности). Решение суда считает незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав истицу К. поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Е. и третьего лица ООО "Фирма ПЖЭТ-2" - М. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что истица К. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Барнаул, ул.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частью 2 указанной нормы определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
На основании ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно протоколу общего собрания собственников от 08.07.2011 г., в указанный день было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул. в очной форме, собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и показаниями свидетеля С.В.В., допрошенной судом.
Из материалов дела следует, что 30.08.2011 г. было проведено внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N в г. Барнауле, проведенного в форме заочного голосования.
К. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Барнаул, ул., участие в общем собрании не принимала, не голосовала.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N в г. Барнауле, 30.08.2011 г. было проведено общее собрание собственников указанного дома в форме заочного голосования.
На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Частью 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома N в г. Барнауле, проведенного в форме заочного голосования от 30.08.2011 г., является Е. (собственник квартиры N в данном доме).
Суду было представлено уведомление о проведении общего собрания, в котором указаны вопросы, вынесенные на повестку дня собрания, имеются сведения об инициаторе проведения собрания, о возможности и месте ознакомления с информацией и материалами, необходимыми для обсуждения и принятия решений по вопросам повестки дня, дата окончания приема бланков для голосования.
Указанное уведомление соответствует требованиям, установленным ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом исследовался реестр вручения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и бланка решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, в которых имеются подписи собственников квартир об их получении с указанием дат, также исследовались доказательства, свидетельствующие о направлении по почте уведомлений, согласно которым в том числе и истице К. 05.08.2011 г. были направлены уведомление и бланк голосования.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N в г. Барнауле, проведенного в форме заочного голосования от 30.08.2011 г. в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 12 543,8 кв. м, что составляет 71,079% от общего количества голосов собственников.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, одно из условий правомочности общего собрания собственников помещений заключается в необходимости присутствия на данном собрании собственников помещений (их представителей), которым как собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежат голоса (пропорциональные доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме), составляющие более чем 50% от общего числа голосов, принадлежащих всем собственникам помещений в таком доме.
Вторым из условий, при наличии которых общее собрание собственников помещений может быть признано правомочным, заключается в необходимости присутствия на таком общем собрании более половины собственников (их представителей).
Поэтому в случаях, когда на общем собрании собственников помещений хотя и присутствует более половины собственников помещений (их представителей), но они не обладают вышеуказанным необходимым количеством голосов (пропорциональным доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме) либо когда собственники помещений (их представители) хотя и обладают указанным количеством голосов, но на общем собрании присутствует менее половины членов товарищества (их представителей), общее собрание членов товарищества собственников жилья не может быть признано правомочным.
Судом установлено, что общая площадь многоквартирного дома ул. составляет 17 582,5 кв. м (что подтверждено данными техпаспорта на дом), в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 12 543,80 кв. м, что составляет более 50%, необходимых для установления кворума.
Таким образом, при проведения общего собрания собственников помещений дома по ул. в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 30.08.2011, имелся кворум, собрание являлось правомочным для принятия решения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома по ул. в форме заочного голосования от 30.08.2011 г. была соблюдена установленная законом процедура его проведения, существенных нарушений в результате проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований К.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов районного суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, исследованных районным судом, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К. на решение Индустриального районного суда Алтайского края от 10 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-231/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-231/12
Судья Арбачакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.
судей Дмитриевой О.С., Белодеденко И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2011 года по делу
по иску К. к Е., Т., П., Ч., Ш. о признании недействительным общего собрания собственников от 30.08.2011,
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском в суд с иском к Е. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома N в г. Барнауле от 30.08.2011 г. в форме заочного голосования, недействительным.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N в г. Барнауле. При принятии решения общего собрания собственников дома от 30.08.2011 г. были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства по вопросам процедуры проведения собрания, влекущие его недействительность. Очное собрание собственников жилых помещений не проводилось; за отсутствующих членов семьи собственников голосовали лица, не имеющие доверенности; проекты документов, утвержденных на собрании, перед голосованием не были представлены для ознакомления и обсуждения собственникам помещений. Собственники помещений были лишены возможности получить информацию и материалы по вопросам повестки дня. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.08.2011 г. нарушает права истца и других собственников помещений на участие в принятии решений, что повлечет причинение им убытков. О проведении общего собрания собственников от 30.08.2011 г. в форме заочного голосования истица узнала 30.09.2011 г. из квитанции, о проведении собрания в очной форме в июле 2011 г. ей известно не было, извещений почтой о заочном голосовании она не получала.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Т., П., Ч., Ш., входившие в состав инициативной группы и счетной комиссии собрания.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.11.2011 г. исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что перед проведением общего собрания собственников дома в форме заочного голосования, очное собрание (путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме), не проводилось; считает, что голосование по вопросам повестки дня собрания осуществлялось не только собственниками помещений, но и лицами, не имеющими полномочий (доверенности). Решение суда считает незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав истицу К. поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Е. и третьего лица ООО "Фирма ПЖЭТ-2" - М. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что истица К. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Барнаул, ул.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частью 2 указанной нормы определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
На основании ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно протоколу общего собрания собственников от 08.07.2011 г., в указанный день было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по ул. в очной форме, собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и показаниями свидетеля С.В.В., допрошенной судом.
Из материалов дела следует, что 30.08.2011 г. было проведено внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N в г. Барнауле, проведенного в форме заочного голосования.
К. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Барнаул, ул., участие в общем собрании не принимала, не голосовала.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N в г. Барнауле, 30.08.2011 г. было проведено общее собрание собственников указанного дома в форме заочного голосования.
На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Частью 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома N в г. Барнауле, проведенного в форме заочного голосования от 30.08.2011 г., является Е. (собственник квартиры N в данном доме).
Суду было представлено уведомление о проведении общего собрания, в котором указаны вопросы, вынесенные на повестку дня собрания, имеются сведения об инициаторе проведения собрания, о возможности и месте ознакомления с информацией и материалами, необходимыми для обсуждения и принятия решений по вопросам повестки дня, дата окончания приема бланков для голосования.
Указанное уведомление соответствует требованиям, установленным ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом исследовался реестр вручения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и бланка решения собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, в которых имеются подписи собственников квартир об их получении с указанием дат, также исследовались доказательства, свидетельствующие о направлении по почте уведомлений, согласно которым в том числе и истице К. 05.08.2011 г. были направлены уведомление и бланк голосования.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N в г. Барнауле, проведенного в форме заочного голосования от 30.08.2011 г. в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 12 543,8 кв. м, что составляет 71,079% от общего количества голосов собственников.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Таким образом, одно из условий правомочности общего собрания собственников помещений заключается в необходимости присутствия на данном собрании собственников помещений (их представителей), которым как собственникам помещений в многоквартирном доме, принадлежат голоса (пропорциональные доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме), составляющие более чем 50% от общего числа голосов, принадлежащих всем собственникам помещений в таком доме.
Вторым из условий, при наличии которых общее собрание собственников помещений может быть признано правомочным, заключается в необходимости присутствия на таком общем собрании более половины собственников (их представителей).
Поэтому в случаях, когда на общем собрании собственников помещений хотя и присутствует более половины собственников помещений (их представителей), но они не обладают вышеуказанным необходимым количеством голосов (пропорциональным доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме) либо когда собственники помещений (их представители) хотя и обладают указанным количеством голосов, но на общем собрании присутствует менее половины членов товарищества (их представителей), общее собрание членов товарищества собственников жилья не может быть признано правомочным.
Судом установлено, что общая площадь многоквартирного дома ул. составляет 17 582,5 кв. м (что подтверждено данными техпаспорта на дом), в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 12 543,80 кв. м, что составляет более 50%, необходимых для установления кворума.
Таким образом, при проведения общего собрания собственников помещений дома по ул. в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 30.08.2011, имелся кворум, собрание являлось правомочным для принятия решения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома по ул. в форме заочного голосования от 30.08.2011 г. была соблюдена установленная законом процедура его проведения, существенных нарушений в результате проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований К.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов районного суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, исследованных районным судом, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу К. на решение Индустриального районного суда Алтайского края от 10 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)