Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Улетова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица К. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
ООО "Г" обратилось в суд с иском к А. о демонтаже самовольно установленной сплит-системы, ссылаясь на то, что многоквартирный дом <...> по <...> в <...> находится в управлении ООО "Г" согласно договора на управление содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от <...>. Квартира <...> в многоквартирном доме по <...> принадлежит на праве собственности А. Специалистами МУ РЭП выдано предписание ответчику о переносе сплит-системы, установленной собственником квартиры <...> на наружной стене квартиры <...> в многоквартирном доме <...> по <...>, в срок до <...>. До настоящего времени А. предписание не выполнила, ссылаясь на то, что постановка производилась с согласия второго собственника квартиры К. Управляющая организация ООО "Г" не выдавала А. разрешения на установку сплит-системы.
Просит суд обязать А. демонтировать сплит-систему, установленную на наружной стене квартиры <...> в многоквартирном доме <...> по <...>; взыскать с А. судебные расходы в размере <...> рублей.
Представитель А. в суде иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Г" отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что разрешение на установку сплит-системы ответчик взяла задним числом, и расположила сплит-систему на ее стене под ее окном, она шумит, мешает и портит вид из окна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение ответчика, выслушав объяснения представителей ООО "Г", А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что дом <...> по <...> в <...> находится в управлении ООО "Г" согласно договора на управление содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от <...>.
А. является собственником квартиры в многоквартирном доме <...> по <...> в <...>, на основании договора о передаче в собственность квартиры дома <...> по <...> от <...>, зарегистрированного в книге договоров Советского ГКПС за <...>.
<...> в адрес А. МУ РЭП выписано предписание без номера, о необходимости в срок до перенести сплит-систему со стены соседней квартиры на свою стену.
К., являющийся собственником 1/4 доли квартиры дома <...> по <...> в <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>, дал согласие А. на установку сплит-системы на наружную часть левой стороны своей квартиры.
Согласно ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах входит в компетенцию органов государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что согласно Уставу ООО "Г", общество является коммерческой организацией и не входит в структуру органов государственной власти в чьи полномочия входит государственный жилищный надзор.
ООО "Г" действует на основании договора с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в отношениях с собственниками квартир дома <...> по <...> в <...> ООО "Г" руководствуется положениями договора <...> от <...>, по условиям которого собственники не уполномочивали управляющую компанию представлять их интересы в судах при защите жилищных прав, тогда как из искового заявления видно, что истец обратился с иском в интересах собственников квартиры <...> дома <...> по <...> в <...>.
Также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку сплит-системы собственником квартиры многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Г", поскольку доводы представителя истца о том, что он не выдавал разрешение ответчику на установку сплит-системы и поэтому она должна быть демонтирована, не может быть принята во внимание, так как данных полномочий у истца нет, как нет и обязанности, в соответствии с требованиями ЖК РФ, у ответчика в получении такого разрешения.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18418/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-18418/12
Судья: Улетова А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица К. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
ООО "Г" обратилось в суд с иском к А. о демонтаже самовольно установленной сплит-системы, ссылаясь на то, что многоквартирный дом <...> по <...> в <...> находится в управлении ООО "Г" согласно договора на управление содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от <...>. Квартира <...> в многоквартирном доме по <...> принадлежит на праве собственности А. Специалистами МУ РЭП выдано предписание ответчику о переносе сплит-системы, установленной собственником квартиры <...> на наружной стене квартиры <...> в многоквартирном доме <...> по <...>, в срок до <...>. До настоящего времени А. предписание не выполнила, ссылаясь на то, что постановка производилась с согласия второго собственника квартиры К. Управляющая организация ООО "Г" не выдавала А. разрешения на установку сплит-системы.
Просит суд обязать А. демонтировать сплит-систему, установленную на наружной стене квартиры <...> в многоквартирном доме <...> по <...>; взыскать с А. судебные расходы в размере <...> рублей.
Представитель А. в суде иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Г" отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что разрешение на установку сплит-системы ответчик взяла задним числом, и расположила сплит-систему на ее стене под ее окном, она шумит, мешает и портит вид из окна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение ответчика, выслушав объяснения представителей ООО "Г", А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что дом <...> по <...> в <...> находится в управлении ООО "Г" согласно договора на управление содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от <...>.
А. является собственником квартиры в многоквартирном доме <...> по <...> в <...>, на основании договора о передаче в собственность квартиры дома <...> по <...> от <...>, зарегистрированного в книге договоров Советского ГКПС за <...>.
<...> в адрес А. МУ РЭП выписано предписание без номера, о необходимости в срок до перенести сплит-систему со стены соседней квартиры на свою стену.
К., являющийся собственником 1/4 доли квартиры дома <...> по <...> в <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>, дал согласие А. на установку сплит-системы на наружную часть левой стороны своей квартиры.
Согласно ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах входит в компетенцию органов государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что согласно Уставу ООО "Г", общество является коммерческой организацией и не входит в структуру органов государственной власти в чьи полномочия входит государственный жилищный надзор.
ООО "Г" действует на основании договора с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в отношениях с собственниками квартир дома <...> по <...> в <...> ООО "Г" руководствуется положениями договора <...> от <...>, по условиям которого собственники не уполномочивали управляющую компанию представлять их интересы в судах при защите жилищных прав, тогда как из искового заявления видно, что истец обратился с иском в интересах собственников квартиры <...> дома <...> по <...> в <...>.
Также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку сплит-системы собственником квартиры многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Г", поскольку доводы представителя истца о том, что он не выдавал разрешение ответчику на установку сплит-системы и поэтому она должна быть демонтирована, не может быть принята во внимание, так как данных полномочий у истца нет, как нет и обязанности, в соответствии с требованиями ЖК РФ, у ответчика в получении такого разрешения.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)