Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Белисовой О.В. и Чуфистова И.В.
с участием прокурора Савельевой А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1598/12 по апелляционной жалобе ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года по иску ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" к Ф-вым: Ф.С., Ф.И., Ф.З. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ф-вых: Ф.И., Ф.З., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Савельевой А.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" (далее - Университет) обратилось в суд с иском к Ф-вым: Ф.С., Ф.И. и Ф.З. о выселении ответчиков из комнаты площадью ххх кв. м в блоке N <...> в комнату площадью ххх кв. м блока N <...> студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что здание студенческого общежития, расположенное по вышеуказанному адресу, передано ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от <дата> N <...> по акту сдачи-приемки здания от <дата>. Ответчики Ф-вы: Ф.С., Ф.И., Ф.З. зарегистрированы и проживают в комнате площадью ххх кв. м блока N <...> здания общежития, в этом же блоке имеется еще одна комната площадью ххх кв. м, из которой ответчики были выселены на основании решения суда от 19.05.2009 года. До настоящего времени в освобожденной комнате никто не проживает, ее использование по назначению невозможно. Ответчики в трудовых отношениях с образовательным учреждением не состояли, не принадлежат ни к одной из категорий лиц, обучающихся в университете, их проживание в одном блоке со студентами недопустимо. Университет не имеет возможности предоставить юридически свободную жилую площадь в общежитии (комнату площадью ххх кв. м) для проживания студентов, что нарушает права Университета, как представителя собственника. Ответчикам неоднократно предлагалось переселиться в жилые помещения в блоках, расположенных на первом этаже общежития, что ими исполнено не было.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" в удовлетворении заявленных требований отказано.
ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" с решением суда не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении судом при рассмотрении дела приказа Минвуза ССР от 03.09.1986 года N 623, Постановления Госкомвуза РФ от 31.05.1995 года N 4, Письма Федерального агентства по образованию от 27.07.2007 года N 1276/12-16, согласно положениям которых совместное проживание студентов, других категорий учащихся и посторонних лиц не допускается.
Кроме того, истец выражает несогласие с выводом суда о том, что в силу действующего законодательства регистрация ответчиков являлась основанием для приобретения права на жилое помещение, ссылаясь в обоснование указанного возражения на то, что ответчиками ордер либо совместное решение о предоставлении им жилого помещения, которое они занимают в настоящее время, ни в судебные, ни в иные органы и учреждения не представлялись.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный Университет экономики и финансов" на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от <дата> N <...> по акту сдачи-приемки здания от <дата> (л.д. 4 - 6).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> за Университетом зарегистрировано право оперативного управления на данный объект (л.д. 7).
Ответчики Ф-вы: Ф.И., Ф.З., Ф.С. занимают в блоке N <...> вышеуказанного общежития комнату площадью ххх кв. м, которая была предоставлена ответчику Ф.С. во время его работы в <...> на основании ордера N <...> от <дата>. В указанный ордер включены Ф.И. (жена), Ф.З. (дочь) (л.д. 53).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2009 года, вступившим в законную силу, Ф-вы: Ф.И., Ф.З. были выселены из самоуправно занимаемой ими комнаты размером ххх кв. м в квартире N <...> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в комнату размером ххх кв. м той же квартиры, в удовлетворении иска ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный Университет экономики и финансов" о выселении ответчиков из спорной комнаты площадью ххх кв. м отказано.
Указанным решением суда установлено, что ответчики были зарегистрированы в общежитии в доме <адрес> в установленном законом порядке с <дата> в связи с трудовыми отношениями с предприятием, предоставившим им жилое помещение по ордеру.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований о выселении Ф-вых: Ф.С., Ф.И., Ф.З. из комнаты площадью ххх кв. м в общежитии в доме <адрес>, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчики не состояли в трудовых отношениях с образовательным учреждением, не принадлежат ни к одной из категорий, обучающихся в университете, их проживание в одном блоке со студентами недопустимо, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из указанного жилого помещение и вселить в комнату площадью ххх кв. м, расположенную в блоке N <...> студенческого общежития по указанному адресу.
Оценивая данные доводы истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 109 ЖК РСФСР, ст. 101 ЖК РФ, Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку ответчики вселились и зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании ордера, который не был признан недействительным в установленном законом порядке, несмотря на отсутствие соответствующего договора между истцом и ответчиками в отношении спорной комнаты сложились отношения по найму данного жилого помещения, при этом оснований, для расторжения фактически сложившихся договорных отношений в отношении спорной комнаты, истец суду не представил, равно как и не представил допустимых доказательств обоснованности выселения ответчиков из спорной комнаты в другую комнату в том же студенческом общежитии.
Указанные выводы суда являются правильными, постановлены при правильном применении норм материального права к рассматриваемым отношениям, основаны на доказательствах, представленных в материалах дела.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На момент предоставления спорной комнаты семье Ф-вых действовал ЖК РСФСР. Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Следовательно, при разрешении спора о законности вселения ответчиков в спорную комнату в общежитии, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент вселения, - нормы ЖК РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 года N 328 (ред. от 23.07.1993 года).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на период предоставления ответчикам спорного жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Согласно п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. м на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, действовавшего на момент вселения ответчиков в общежитие, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Таким образом, основанием для вселения в общежитие являлись совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации) в ведении которого находилось общежитие и выданный на основании такого решения ордер, который по своему содержанию не мог противоречить принятому администрацией и профсоюзным комитетом решению.
Право Ф-вых: Ф.С., Ф.И., Ф.З. на пользование жилым помещением в общежитии подтверждено выданным им ордером.
При этом вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2009 года установлено, что Ф.С. с 21.07.1981 года по 03.06.1991 года работал на разных должностях в УНР N <...> строительного треста N <...> <...>, предоставившего ему спорное жилое помещение в общежитии, Ф.И. с <дата> по <дата> также работала в УНР N <...> строительного треста N <...> <...>.
Также указанным решением суд установил, что документы, подтверждающие на основании чего <...> заселял своих сотрудников в общежитие, находящееся в ведении инженерно-экономического института им. Вознесенского, не сохранились (л.д. 58 - 59).
По мнению судебной коллегии, само по себе отсутствие решения о предоставлении ответчикам жилой площади в общежитии, предусмотренного п. 10 Примерного положения об общежитиях, равно как и отсутствие у ответчиков оригинала ордера, на что истец ссылается в апелляционной жалобе, не может служить основанием для признания незаконным вселения и проживания ответчиков в спорной комнате, так как отсутствие указанного решения не влечет автоматического признания недействительным выданного ордера, не может явиться основанием для умаления жилищных прав ответчиков и оспаривания законности их вселения.
Также необходимо учесть, что <...>, которое предоставило Ф.С. на семью из трех человек спорную жилую площадь, не оспаривало правомерность ее занятия ответчиками, требований о выселении Ф-вых из спорного жилого помещения не заявлял.
Из положений ст. 109 ЖК РСФСР, а также Примерного положения из общежитий утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года, следует, что основанием для вселения в общежитие является ордер.
Принимая во внимание, что собранными по делу доказательствами установлено, что ответчикам был выдан ордер на спорное жилое помещение, следовательно, ответчики были вселены в него на законных основаниях, в связи с нахождением в трудовых отношениях с предприятием, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об их выселении из занимаемой на основании ордера комнаты, и вселении в другую комнату в общежитии.
Доводы апелляционной жалобы ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 N 33-11902
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. N 33-11902
Судья Владимирова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Белисовой О.В. и Чуфистова И.В.
с участием прокурора Савельевой А.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1598/12 по апелляционной жалобе ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года по иску ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" к Ф-вым: Ф.С., Ф.И., Ф.З. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ф-вых: Ф.И., Ф.З., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Савельевой А.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" (далее - Университет) обратилось в суд с иском к Ф-вым: Ф.С., Ф.И. и Ф.З. о выселении ответчиков из комнаты площадью ххх кв. м в блоке N <...> в комнату площадью ххх кв. м блока N <...> студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что здание студенческого общежития, расположенное по вышеуказанному адресу, передано ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от <дата> N <...> по акту сдачи-приемки здания от <дата>. Ответчики Ф-вы: Ф.С., Ф.И., Ф.З. зарегистрированы и проживают в комнате площадью ххх кв. м блока N <...> здания общежития, в этом же блоке имеется еще одна комната площадью ххх кв. м, из которой ответчики были выселены на основании решения суда от 19.05.2009 года. До настоящего времени в освобожденной комнате никто не проживает, ее использование по назначению невозможно. Ответчики в трудовых отношениях с образовательным учреждением не состояли, не принадлежат ни к одной из категорий лиц, обучающихся в университете, их проживание в одном блоке со студентами недопустимо. Университет не имеет возможности предоставить юридически свободную жилую площадь в общежитии (комнату площадью ххх кв. м) для проживания студентов, что нарушает права Университета, как представителя собственника. Ответчикам неоднократно предлагалось переселиться в жилые помещения в блоках, расположенных на первом этаже общежития, что ими исполнено не было.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" в удовлетворении заявленных требований отказано.
ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" с решением суда не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении судом при рассмотрении дела приказа Минвуза ССР от 03.09.1986 года N 623, Постановления Госкомвуза РФ от 31.05.1995 года N 4, Письма Федерального агентства по образованию от 27.07.2007 года N 1276/12-16, согласно положениям которых совместное проживание студентов, других категорий учащихся и посторонних лиц не допускается.
Кроме того, истец выражает несогласие с выводом суда о том, что в силу действующего законодательства регистрация ответчиков являлась основанием для приобретения права на жилое помещение, ссылаясь в обоснование указанного возражения на то, что ответчиками ордер либо совместное решение о предоставлении им жилого помещения, которое они занимают в настоящее время, ни в судебные, ни в иные органы и учреждения не представлялись.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный Университет экономики и финансов" на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от <дата> N <...> по акту сдачи-приемки здания от <дата> (л.д. 4 - 6).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> за Университетом зарегистрировано право оперативного управления на данный объект (л.д. 7).
Ответчики Ф-вы: Ф.И., Ф.З., Ф.С. занимают в блоке N <...> вышеуказанного общежития комнату площадью ххх кв. м, которая была предоставлена ответчику Ф.С. во время его работы в <...> на основании ордера N <...> от <дата>. В указанный ордер включены Ф.И. (жена), Ф.З. (дочь) (л.д. 53).
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2009 года, вступившим в законную силу, Ф-вы: Ф.И., Ф.З. были выселены из самоуправно занимаемой ими комнаты размером ххх кв. м в квартире N <...> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в комнату размером ххх кв. м той же квартиры, в удовлетворении иска ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный Университет экономики и финансов" о выселении ответчиков из спорной комнаты площадью ххх кв. м отказано.
Указанным решением суда установлено, что ответчики были зарегистрированы в общежитии в доме <адрес> в установленном законом порядке с <дата> в связи с трудовыми отношениями с предприятием, предоставившим им жилое помещение по ордеру.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований о выселении Ф-вых: Ф.С., Ф.И., Ф.З. из комнаты площадью ххх кв. м в общежитии в доме <адрес>, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчики не состояли в трудовых отношениях с образовательным учреждением, не принадлежат ни к одной из категорий, обучающихся в университете, их проживание в одном блоке со студентами недопустимо, в связи с чем истец просил выселить ответчиков из указанного жилого помещение и вселить в комнату площадью ххх кв. м, расположенную в блоке N <...> студенческого общежития по указанному адресу.
Оценивая данные доводы истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 109 ЖК РСФСР, ст. 101 ЖК РФ, Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку ответчики вселились и зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании ордера, который не был признан недействительным в установленном законом порядке, несмотря на отсутствие соответствующего договора между истцом и ответчиками в отношении спорной комнаты сложились отношения по найму данного жилого помещения, при этом оснований, для расторжения фактически сложившихся договорных отношений в отношении спорной комнаты, истец суду не представил, равно как и не представил допустимых доказательств обоснованности выселения ответчиков из спорной комнаты в другую комнату в том же студенческом общежитии.
Указанные выводы суда являются правильными, постановлены при правильном применении норм материального права к рассматриваемым отношениям, основаны на доказательствах, представленных в материалах дела.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На момент предоставления спорной комнаты семье Ф-вых действовал ЖК РСФСР. Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Следовательно, при разрешении спора о законности вселения ответчиков в спорную комнату в общежитии, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент вселения, - нормы ЖК РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 года N 328 (ред. от 23.07.1993 года).
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на период предоставления ответчикам спорного жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Согласно п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. м на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, действовавшего на момент вселения ответчиков в общежитие, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Таким образом, основанием для вселения в общежитие являлись совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации) в ведении которого находилось общежитие и выданный на основании такого решения ордер, который по своему содержанию не мог противоречить принятому администрацией и профсоюзным комитетом решению.
Право Ф-вых: Ф.С., Ф.И., Ф.З. на пользование жилым помещением в общежитии подтверждено выданным им ордером.
При этом вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2009 года установлено, что Ф.С. с 21.07.1981 года по 03.06.1991 года работал на разных должностях в УНР N <...> строительного треста N <...> <...>, предоставившего ему спорное жилое помещение в общежитии, Ф.И. с <дата> по <дата> также работала в УНР N <...> строительного треста N <...> <...>.
Также указанным решением суд установил, что документы, подтверждающие на основании чего <...> заселял своих сотрудников в общежитие, находящееся в ведении инженерно-экономического института им. Вознесенского, не сохранились (л.д. 58 - 59).
По мнению судебной коллегии, само по себе отсутствие решения о предоставлении ответчикам жилой площади в общежитии, предусмотренного п. 10 Примерного положения об общежитиях, равно как и отсутствие у ответчиков оригинала ордера, на что истец ссылается в апелляционной жалобе, не может служить основанием для признания незаконным вселения и проживания ответчиков в спорной комнате, так как отсутствие указанного решения не влечет автоматического признания недействительным выданного ордера, не может явиться основанием для умаления жилищных прав ответчиков и оспаривания законности их вселения.
Также необходимо учесть, что <...>, которое предоставило Ф.С. на семью из трех человек спорную жилую площадь, не оспаривало правомерность ее занятия ответчиками, требований о выселении Ф-вых из спорного жилого помещения не заявлял.
Из положений ст. 109 ЖК РСФСР, а также Примерного положения из общежитий утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года, следует, что основанием для вселения в общежитие является ордер.
Принимая во внимание, что собранными по делу доказательствами установлено, что ответчикам был выдан ордер на спорное жилое помещение, следовательно, ответчики были вселены в него на законных основаниях, в связи с нахождением в трудовых отношениях с предприятием, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об их выселении из занимаемой на основании ордера комнаты, и вселении в другую комнату в общежитии.
Доводы апелляционной жалобы ГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)