Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митрофанова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе С.Г.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г.,
которым постановлено:
Требования М.Н. удовлетворить.
Признать утратившим право пользования С.Г. в отношении квартиры N... дома... корп.... по... со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу по вступлении решения суда в законную силу,
М.Н. обратилась в суд с иском к бывшему зятю С.Г. и Отделению по району Ростокино ОУФМС России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником вышеуказанной квартиры с 31.03.1983 г., то есть после выплаты паевого взноса ЖСК "...". В настоящее время в квартире зарегистрированы она, М.Н., ее дочь С.В. с несовершеннолетними детьми Г., К. и Н., сын М.А., а также бывший зять С.Г. С.Г. зарегистрирован в вышеуказанной квартире с... г. в связи с заключением брака с ее, М.Н., дочерью.... г. брак между С.В. и С.Г. был расторгнут. Ответчик по условиям брачного договора, заключенного... г., должен был сняться с регистрационного учета в случае расторжения брака, однако, до настоящего времени этого не сделал.
Представитель истца С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик С.Г. не возражал относительно заявленных требований, пояснил, что согласен сняться с регистрационного учета добровольно.
Представитель ответчика Отделения по району Ростокино ОУФМС России по городу Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.Г. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.Н. - С.С., С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что истец является собственником... квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании Справки ЖСК "..." о выплаченном пае....; ответчик в данной квартире зарегистрирован постоянно по месту жительства с... г. Брак между ответчиком и дочерью истца С.В. прекращен... г. на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы.
Судом исследовался Брачный договор от... г., заключенный между С.Г. и С.В., согласно п. 1 которого С.Г. обязуется в случае расторжения брака выписаться (сняться) с регистрационного учета из квартиры по адресу: ....
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим зятем, то есть бывшим членов семьи собственника жилого помещения, не проживает в спорной квартире, не несет никаких расходов по ее содержанию, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком право пользования данным жилым помещением не заключалось, исковые требования ответчик признал.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о прекращении у ответчика права пользования указанной квартирой, его снятии с регистрационного учета, как прекратившего право пользования в отношении спорного жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения, тем более, что в заседание судебной коллегии С.Г. с решением суда был согласен, просил рассрочку в исполнении решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11033
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-11033
Судья Митрофанова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе С.Г.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г.,
которым постановлено:
Требования М.Н. удовлетворить.
Признать утратившим право пользования С.Г. в отношении квартиры N... дома... корп.... по... со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу по вступлении решения суда в законную силу,
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к бывшему зятю С.Г. и Отделению по району Ростокино ОУФМС России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником вышеуказанной квартиры с 31.03.1983 г., то есть после выплаты паевого взноса ЖСК "...". В настоящее время в квартире зарегистрированы она, М.Н., ее дочь С.В. с несовершеннолетними детьми Г., К. и Н., сын М.А., а также бывший зять С.Г. С.Г. зарегистрирован в вышеуказанной квартире с... г. в связи с заключением брака с ее, М.Н., дочерью.... г. брак между С.В. и С.Г. был расторгнут. Ответчик по условиям брачного договора, заключенного... г., должен был сняться с регистрационного учета в случае расторжения брака, однако, до настоящего времени этого не сделал.
Представитель истца С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик С.Г. не возражал относительно заявленных требований, пояснил, что согласен сняться с регистрационного учета добровольно.
Представитель ответчика Отделения по району Ростокино ОУФМС России по городу Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.Г. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.Н. - С.С., С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что истец является собственником... квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании Справки ЖСК "..." о выплаченном пае....; ответчик в данной квартире зарегистрирован постоянно по месту жительства с... г. Брак между ответчиком и дочерью истца С.В. прекращен... г. на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы.
Судом исследовался Брачный договор от... г., заключенный между С.Г. и С.В., согласно п. 1 которого С.Г. обязуется в случае расторжения брака выписаться (сняться) с регистрационного учета из квартиры по адресу: ....
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим зятем, то есть бывшим членов семьи собственника жилого помещения, не проживает в спорной квартире, не несет никаких расходов по ее содержанию, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком право пользования данным жилым помещением не заключалось, исковые требования ответчик признал.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о прекращении у ответчика права пользования указанной квартирой, его снятии с регистрационного учета, как прекратившего право пользования в отношении спорного жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения, тем более, что в заседание судебной коллегии С.Г. с решением суда был согласен, просил рассрочку в исполнении решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)