Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г.,
которым постановлено:
Определить доли М. и К.О. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Н., ... года рождения) в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: ... в размере... доли платежей за М. и... доли платежей за К.О. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Н.... года рождения).
Обязать ГКУ "ИС района Останкинский" производить расчет соразмерно этих долей с выдачей ежемесячно на имя М. и К.О. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Н.... года рождения) отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в остальной части иска отказать,
М. обратилась в суд с иском к К.О., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГКУ "ИС района Останкинский" о заключении отдельного соглашения для оплаты коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой.
С учетом уточненных исковых требований в обоснование иска указала на то, что она является нанимателем квартиры по адресу: ..., вместе с ней в квартире зарегистрирована ее племянница К.О. с несовершеннолетним сыном. С К.О. имеется спор по порядку пользования квартирой, отношения конфликтные. Она ведет от ответчицы отдельное хозяйство, имеется спор по оплате коммунальных услуг. Просит определить порядок пользования квартирой, выделить ей в пользование комнату размером... кв. м, К.О. комнату размером... кв. м, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить ГКУ "ИС района Останкинский" с ней отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг, выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Представитель ответчика К.О. в суд явился, иск признал частично, согласился с отдельным соглашением и оплатой коммунальных услуг в долях, где... долю должен оплачивать истец, с иском об определении порядке пользования квартирой не согласился.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ГКУ "ИС района Останкинский" в суд не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав М., представителя К.О. - Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 18 сентября 2009 г. был заключен договор социального найма жилого помещения между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М. по квартире по адресу: ..., куда включены как члены семьи нанимателя К.О., несовершеннолетний К.Н.
Указанные лица зарегистрированы в данной квартире.
Предметом договора социального найма является двухкомнатная квартира, ответчик К.О., ее несовершеннолетний сын обладает равными правами с истцом по пользованию жилым помещением (квартирой), равными обязанностями, вытекающими из договора социального найма.
Разрешая спор, суд указал на то, что исковые требования М. об определении порядка пользования жилым помещением путем предоставления ей в пользовании комнаты размером... кв. м по существу касаются изменения имеющегося договора социального найма в части его предмета.
Основания изменения договора социального найма определены ст. 82 ЖК РФ, которой предусмотрена возможность заключения единого договора социального найма всех комнат, занимаемых в одной квартире на основании отдельных договоров социального найма, а также заключения договора социального найма с несовершеннолетним членом семьи нанимателя, в случае выбытия первоначального нанимателя.
Оснований для изменения договоров установлены ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение договора возможно по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из его сторон только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законодательством.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по найму, данные требования противоречат закону.
В силу постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы" к полномочиям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы расчет и взимание платы за жилье и коммунальные услуги не относятся.
На основании постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 01 марта 2005 г. N 11-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям, собственникам жилых помещений, формирование и доставка единого платежного документа относятся к компетенции Государственных казенных учреждений инженерных служб районов.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" - при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение отопление определяется в судебном порядке.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14, согласно которому частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Как установил суд, М. и К.О. со своим ребенком ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода, М. имеет льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. При таких данных суд пришел к выводу о том, что М. вправе требовать установления с К.О. соразмерного участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения путем оформления отдельного платежного документа, который должен оформить ГКУ "ИС района Останкинский".
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Кроме того, судебная коллегия, полагает, что доводы истца судом первой инстанции были оценены правильно.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11034
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-11034
Судья Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе М.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г.,
которым постановлено:
Определить доли М. и К.О. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Н., ... года рождения) в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: ... в размере... доли платежей за М. и... доли платежей за К.О. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Н.... года рождения).
Обязать ГКУ "ИС района Останкинский" производить расчет соразмерно этих долей с выдачей ежемесячно на имя М. и К.О. (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Н.... года рождения) отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в остальной части иска отказать,
установила:
М. обратилась в суд с иском к К.О., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГКУ "ИС района Останкинский" о заключении отдельного соглашения для оплаты коммунальных услуг, определении порядка пользования квартирой.
С учетом уточненных исковых требований в обоснование иска указала на то, что она является нанимателем квартиры по адресу: ..., вместе с ней в квартире зарегистрирована ее племянница К.О. с несовершеннолетним сыном. С К.О. имеется спор по порядку пользования квартирой, отношения конфликтные. Она ведет от ответчицы отдельное хозяйство, имеется спор по оплате коммунальных услуг. Просит определить порядок пользования квартирой, выделить ей в пользование комнату размером... кв. м, К.О. комнату размером... кв. м, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить ГКУ "ИС района Останкинский" с ней отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг, выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Представитель ответчика К.О. в суд явился, иск признал частично, согласился с отдельным соглашением и оплатой коммунальных услуг в долях, где... долю должен оплачивать истец, с иском об определении порядке пользования квартирой не согласился.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ГКУ "ИС района Останкинский" в суд не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав М., представителя К.О. - Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 18 сентября 2009 г. был заключен договор социального найма жилого помещения между ДЖП и ЖФ г. Москвы и М. по квартире по адресу: ..., куда включены как члены семьи нанимателя К.О., несовершеннолетний К.Н.
Указанные лица зарегистрированы в данной квартире.
Предметом договора социального найма является двухкомнатная квартира, ответчик К.О., ее несовершеннолетний сын обладает равными правами с истцом по пользованию жилым помещением (квартирой), равными обязанностями, вытекающими из договора социального найма.
Разрешая спор, суд указал на то, что исковые требования М. об определении порядка пользования жилым помещением путем предоставления ей в пользовании комнаты размером... кв. м по существу касаются изменения имеющегося договора социального найма в части его предмета.
Основания изменения договора социального найма определены ст. 82 ЖК РФ, которой предусмотрена возможность заключения единого договора социального найма всех комнат, занимаемых в одной квартире на основании отдельных договоров социального найма, а также заключения договора социального найма с несовершеннолетним членом семьи нанимателя, в случае выбытия первоначального нанимателя.
Оснований для изменения договоров установлены ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение договора возможно по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из его сторон только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законодательством.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по найму, данные требования противоречат закону.
В силу постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы" к полномочиям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы расчет и взимание платы за жилье и коммунальные услуги не относятся.
На основании постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 01 марта 2005 г. N 11-ПП "О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений" начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям, собственникам жилых помещений, формирование и доставка единого платежного документа относятся к компетенции Государственных казенных учреждений инженерных служб районов.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 73 Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" - при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение отопление определяется в судебном порядке.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14, согласно которому частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Как установил суд, М. и К.О. со своим ребенком ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода, М. имеет льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. При таких данных суд пришел к выводу о том, что М. вправе требовать установления с К.О. соразмерного участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения путем оформления отдельного платежного документа, который должен оформить ГКУ "ИС района Останкинский".
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Кроме того, судебная коллегия, полагает, что доводы истца судом первой инстанции были оценены правильно.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)