Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.
С участием прокурора Лазаревой Е.И.
при секретаре Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.А.А., Г.А.И.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.А.И., Г.А.А. к З.В., З.Ю., З.С. о выселении и вселении - отказать,
Г.А.И. и Г.А.А. обратились в суд с иском к ответчикам З.В., З.Ю., З.С. о выселении из квартиры по адресу: ..., и своем вселении в указанную квартиру.
Свои требования Г.А.И. и Г.А.А. обосновали тем, что они являются собственниками жилого помещения... квартиры..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: ....
В настоящее время в квартире N...., незаконно проживают и пользуются жилым помещением ответчики, данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года и 23 июня 2011 года.
Представитель истца по доверенности Т. и истец Г.А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представители ответчиков Г.Э.В., Фокова М.А., Ефремова В.П. и ответчик З.В. в судебное заседание явились, требования истцов не признали и пояснили, что истец произвел перепланировку квартиры, в которой проживает в настоящее время. Перепланировка не узаконена, истец не приводит квартиру в первоначальное состояние и поэтому его требования удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Г.А.А., Г.А.И. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.А.И., представителя Г.А.И. - Т., З.В., представителя З.Ю., Б.С. - Г.Э.В., адвоката Фокову М.А., действующую в интересах З.Ю., Б.С., адвоката Ефремову В.П., действующую в интересах З.В., заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 56, 61 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.05.2011 г. отказано в удовлетворении иска З.В. к Г.А.И., Г.А.А., Медицинскому центру Управления делами Президента Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительными договоров передачи квартир в собственность; отказано в удовлетворении встречного иска Г.А.И., Г.А.А. к З.В., З.Ю., Б.С. об истребовании квартиры из незаконного владения и обязании освободить квартиру (решение вступило в законную силу 21.06.2011 года).
Судом установлено, что по адресу: ... строители неправильно набили на входные двери квартир таблички с номерами квартир, в результате ошибки строителей Г.А.И. и Г.А.А., которым была предоставлена кв.... вселились фактически в кв.... и произвели в ней ремонт и перепланировку. З-вы, которым была предоставлена кв...., вселились фактически в кв.....
Отказывая в удовлетворении требований Г.А.И. и Г.А.А. об истребовании квартиры из незаконного владения З-вых и обязании З-вых освободить квартиру, суд в решении указал, что учитывая, произведенное переоборудование без разрешительной документации занимаемых сторонами жилых помещений, а также принимая во внимание, невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения встречного иска без приведения нумераций спорных жилых помещений в соответствие с инвентаризационной документацией, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.06.2011 года исковые требования Г.А.И. к ТСЖ "..." удовлетворены, ТСЖ "..." обязано в соответствие с учетными данными первичной инвентаризации ТБТИ Западное 1 ГУП МосгорБТИ нумерацию квартир N.... и N.... по адресу: ....
Таким образом, как одно из оснований для отказа в удовлетворении требований Г.А.И. и Г.А.А. об истребовании квартиры из незаконного владения З-вых и обязании З-вых освободить квартиру Кунцевский районный суд в решении от 06.05.2011 года указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, учитывая, произведенное сторонами переоборудование квартир без разрешительной документации занимаемых сторонами жилых помещений.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу 2011 г. обязательны для суда при рассмотрении дела в 2012 г. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Стороны в судебном заседании не оспаривали не согласованные с компетентными органами произведенные перепланировки занимаемых квартир и не оспаривали того, что квартиры не приведены в первоначальное состояние в соответствии с учетными данными ТБТИ Западное.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу решения суда, о том, что до приведения квартир в первоначальное состояние в соответствии с учетными данными ТБТИ Западное, требования сторон о выселении, вселении, истребовании квартир из незаконного владения удовлетворению не подлежат.
В случае приведения квартир в первоначальное состояние в соответствии с учетными данными ТБТИ Западное, стороны не лишены возможности обратиться вновь с исковыми требованиями.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А., Г.А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14048
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 11-14048
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.
С участием прокурора Лазаревой Е.И.
при секретаре Б.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.А.А., Г.А.И.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.А.И., Г.А.А. к З.В., З.Ю., З.С. о выселении и вселении - отказать,
установила:
Г.А.И. и Г.А.А. обратились в суд с иском к ответчикам З.В., З.Ю., З.С. о выселении из квартиры по адресу: ..., и своем вселении в указанную квартиру.
Свои требования Г.А.И. и Г.А.А. обосновали тем, что они являются собственниками жилого помещения... квартиры..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу: ....
В настоящее время в квартире N...., незаконно проживают и пользуются жилым помещением ответчики, данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2011 года и 23 июня 2011 года.
Представитель истца по доверенности Т. и истец Г.А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представители ответчиков Г.Э.В., Фокова М.А., Ефремова В.П. и ответчик З.В. в судебное заседание явились, требования истцов не признали и пояснили, что истец произвел перепланировку квартиры, в которой проживает в настоящее время. Перепланировка не узаконена, истец не приводит квартиру в первоначальное состояние и поэтому его требования удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Г.А.А., Г.А.И. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.А.И., представителя Г.А.И. - Т., З.В., представителя З.Ю., Б.С. - Г.Э.В., адвоката Фокову М.А., действующую в интересах З.Ю., Б.С., адвоката Ефремову В.П., действующую в интересах З.В., заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 56, 61 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.05.2011 г. отказано в удовлетворении иска З.В. к Г.А.И., Г.А.А., Медицинскому центру Управления делами Президента Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительными договоров передачи квартир в собственность; отказано в удовлетворении встречного иска Г.А.И., Г.А.А. к З.В., З.Ю., Б.С. об истребовании квартиры из незаконного владения и обязании освободить квартиру (решение вступило в законную силу 21.06.2011 года).
Судом установлено, что по адресу: ... строители неправильно набили на входные двери квартир таблички с номерами квартир, в результате ошибки строителей Г.А.И. и Г.А.А., которым была предоставлена кв.... вселились фактически в кв.... и произвели в ней ремонт и перепланировку. З-вы, которым была предоставлена кв...., вселились фактически в кв.....
Отказывая в удовлетворении требований Г.А.И. и Г.А.А. об истребовании квартиры из незаконного владения З-вых и обязании З-вых освободить квартиру, суд в решении указал, что учитывая, произведенное переоборудование без разрешительной документации занимаемых сторонами жилых помещений, а также принимая во внимание, невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения встречного иска без приведения нумераций спорных жилых помещений в соответствие с инвентаризационной документацией, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.06.2011 года исковые требования Г.А.И. к ТСЖ "..." удовлетворены, ТСЖ "..." обязано в соответствие с учетными данными первичной инвентаризации ТБТИ Западное 1 ГУП МосгорБТИ нумерацию квартир N.... и N.... по адресу: ....
Таким образом, как одно из оснований для отказа в удовлетворении требований Г.А.И. и Г.А.А. об истребовании квартиры из незаконного владения З-вых и обязании З-вых освободить квартиру Кунцевский районный суд в решении от 06.05.2011 года указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, учитывая, произведенное сторонами переоборудование квартир без разрешительной документации занимаемых сторонами жилых помещений.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу 2011 г. обязательны для суда при рассмотрении дела в 2012 г. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Стороны в судебном заседании не оспаривали не согласованные с компетентными органами произведенные перепланировки занимаемых квартир и не оспаривали того, что квартиры не приведены в первоначальное состояние в соответствии с учетными данными ТБТИ Западное.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу решения суда, о том, что до приведения квартир в первоначальное состояние в соответствии с учетными данными ТБТИ Западное, требования сторон о выселении, вселении, истребовании квартир из незаконного владения удовлетворению не подлежат.
В случае приведения квартир в первоначальное состояние в соответствии с учетными данными ТБТИ Западное, стороны не лишены возможности обратиться вновь с исковыми требованиями.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах и потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А., Г.А.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)