Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларионова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Тарасовой И.В., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2012 года гражданское дело N 2-966/2012 по апелляционной жалобе П. и С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года по иску ОАО "775 АРЗ" к П., С. о выселении, обязании сняться с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения С., П., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ФГУП "775 АРЗ" МО РФ обратилось в суд с иском к П., С. о выселении из комнаты N <...> по адресу: <адрес> обязании С. сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам С. и П. на основании ордера от <дата>. Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.
В настоящее время ответчики трудовых отношений с предприятием не имеют. На основании сведений, представленных ФГУП <ООО>, П. на семью из 2-х человек, в том числе на дочь С., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма.
П. спорное жилое помещение освободила и снялась с регистрационного учета, ответчица С. зарегистрирована и проживает в указанной комнате до настоящего времени.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2011 г. произведена замена истца ФГУП "775 АРЗ" МО РФ правопреемником ОАО "775 АРЗ".
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года С. выселена из комнаты N <...> площадью <...> кв. м в <адрес>. В удовлетворении остальной части иска ОАО "775 АРЗ" к С. отказано. В удовлетворении исковых требований ОАО "775 АРЗ" к П. о выселении отказано.
В апелляционной жалобе С., П. просят решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.
При рассмотрении спора судом установлено, что <дата> войсковой частью N <...> (ГУП "775 АРЗ") П., как военнослужащей в/ч N <...>, был выдан внутренний ордер N <...> на право занятия комнаты N <...> пл. <...> кв. м в <адрес> в который включена дочь С., <дата> г.р.
Указанное здание общежития является федеральной собственностью и передано на праве хозяйственного ведения ГУП "775 АРЗ" в соответствии с инвентарной карточкой основных средств в <дата>, т.е. до введения обязательной регистрации прав на недвижимость Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества КУГИ Санкт-Петербурга (л.д. 17 - 19).
В настоящее время в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована С., ответчица П. снята с регистрационного учета по месту жительства <дата>
Решением жилищной комиссии в/ч N <...> П. на семью из двух человек (она и дочь) распределено жилое помещение по адресу: <адрес>
<дата> между <ООО> и П. заключен договор социального найма указанной квартиры, в который в качестве члена семьи включена С.
Приказом командира в/ч N <...> от <дата> П. досрочно уволена в запас по состоянию здоровья (подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") с <дата>
Ответчицы не оспаривали то обстоятельство, что квартира N <...> по <адрес> предоставлена с учетом дочери С. В заседании суда первой инстанции ответчицы указали, что данная квартира приватизирована в настоящее время в собственность П. с согласия С.
В силу требований части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь указанными выше нормами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения из спорного жилого помещения С. в связи с тем, что договор найма специализированного жилого помещения по спорному адресу прекращен ввиду прекращения военной службы (трудовых отношений) ответчицы П. с органами военного управления МО РФ, в трудовых отношениях с истцом ответчицы не состоят, предоставленная ответчикам квартира по <адрес> имеет общую площадь <...> кв. м, что свидетельствует об обеспеченности ответчиц жилым помещением по норме, установленной ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 01.12.2008 N 225-ФЗ. Предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ оснований, по которым ответчицы не могли быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом установлено не было.
При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчиц о том, что при предоставлении квартиры по <адрес> было нарушено право ответчицы П. на предоставление жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь. Как правильно указал в решении суд, П. не оспаривала решение уполномоченного органа МО РФ, предоставившего ей указанную квартиру, и, заключив договор социального найма жилого помещения, выразила тем самым согласие с предоставленным ей жилым помещением.
Полагая не подлежащими удовлетворению требования истца в части выселения из спорной комнаты ответчицы П., суд учел, что ответчица П. в спорном жилом помещении не проживает, снята с регистрационного учета, в связи с чем, оснований для ее выселения у суда не имелось.
Оснований для удовлетворения требований истца к С. об обязании сняться с регистрационного учета суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку в соответствии с действующим законодательством, регистрация является административным актом и основания к снятию приведены в Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года (с изменениями и дополнениями), а также в ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 31 поименованных выше Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета поименованы в указанных Правилах.
В апелляционной жалобе ответчицы ссылаются на то обстоятельство, что согласно выписке из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата> истец не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, здание общежития было передано на праве хозяйственного ведения ГУП "775 АРЗ" (ОАО "775 АРЗ") в соответствии с инвентарной карточкой основных средств в <дата>, т.е. до введения обязательной регистрации прав на недвижимость Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 N 33-12203/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. N 33-12203/2012
Судья: Ларионова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Лебедева В.И.
судей Тарасовой И.В., Корсаковой Ю.М.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2012 года гражданское дело N 2-966/2012 по апелляционной жалобе П. и С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года по иску ОАО "775 АРЗ" к П., С. о выселении, обязании сняться с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения С., П., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ФГУП "775 АРЗ" МО РФ обратилось в суд с иском к П., С. о выселении из комнаты N <...> по адресу: <адрес> обязании С. сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам С. и П. на основании ордера от <дата>. Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.
В настоящее время ответчики трудовых отношений с предприятием не имеют. На основании сведений, представленных ФГУП <ООО>, П. на семью из 2-х человек, в том числе на дочь С., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма.
П. спорное жилое помещение освободила и снялась с регистрационного учета, ответчица С. зарегистрирована и проживает в указанной комнате до настоящего времени.
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2011 г. произведена замена истца ФГУП "775 АРЗ" МО РФ правопреемником ОАО "775 АРЗ".
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года С. выселена из комнаты N <...> площадью <...> кв. м в <адрес>. В удовлетворении остальной части иска ОАО "775 АРЗ" к С. отказано. В удовлетворении исковых требований ОАО "775 АРЗ" к П. о выселении отказано.
В апелляционной жалобе С., П. просят решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению заявленных требований.
При рассмотрении спора судом установлено, что <дата> войсковой частью N <...> (ГУП "775 АРЗ") П., как военнослужащей в/ч N <...>, был выдан внутренний ордер N <...> на право занятия комнаты N <...> пл. <...> кв. м в <адрес> в который включена дочь С., <дата> г.р.
Указанное здание общежития является федеральной собственностью и передано на праве хозяйственного ведения ГУП "775 АРЗ" в соответствии с инвентарной карточкой основных средств в <дата>, т.е. до введения обязательной регистрации прав на недвижимость Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества КУГИ Санкт-Петербурга (л.д. 17 - 19).
В настоящее время в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована С., ответчица П. снята с регистрационного учета по месту жительства <дата>
Решением жилищной комиссии в/ч N <...> П. на семью из двух человек (она и дочь) распределено жилое помещение по адресу: <адрес>
<дата> между <ООО> и П. заключен договор социального найма указанной квартиры, в который в качестве члена семьи включена С.
Приказом командира в/ч N <...> от <дата> П. досрочно уволена в запас по состоянию здоровья (подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") с <дата>
Ответчицы не оспаривали то обстоятельство, что квартира N <...> по <адрес> предоставлена с учетом дочери С. В заседании суда первой инстанции ответчицы указали, что данная квартира приватизирована в настоящее время в собственность П. с согласия С.
В силу требований части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь указанными выше нормами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения из спорного жилого помещения С. в связи с тем, что договор найма специализированного жилого помещения по спорному адресу прекращен ввиду прекращения военной службы (трудовых отношений) ответчицы П. с органами военного управления МО РФ, в трудовых отношениях с истцом ответчицы не состоят, предоставленная ответчикам квартира по <адрес> имеет общую площадь <...> кв. м, что свидетельствует об обеспеченности ответчиц жилым помещением по норме, установленной ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 01.12.2008 N 225-ФЗ. Предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ оснований, по которым ответчицы не могли быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом установлено не было.
При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчиц о том, что при предоставлении квартиры по <адрес> было нарушено право ответчицы П. на предоставление жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь. Как правильно указал в решении суд, П. не оспаривала решение уполномоченного органа МО РФ, предоставившего ей указанную квартиру, и, заключив договор социального найма жилого помещения, выразила тем самым согласие с предоставленным ей жилым помещением.
Полагая не подлежащими удовлетворению требования истца в части выселения из спорной комнаты ответчицы П., суд учел, что ответчица П. в спорном жилом помещении не проживает, снята с регистрационного учета, в связи с чем, оснований для ее выселения у суда не имелось.
Оснований для удовлетворения требований истца к С. об обязании сняться с регистрационного учета суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку в соответствии с действующим законодательством, регистрация является административным актом и основания к снятию приведены в Законе РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года (с изменениями и дополнениями), а также в ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 31 поименованных выше Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета поименованы в указанных Правилах.
В апелляционной жалобе ответчицы ссылаются на то обстоятельство, что согласно выписке из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата> истец не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, здание общежития было передано на праве хозяйственного ведения ГУП "775 АРЗ" (ОАО "775 АРЗ") в соответствии с инвентарной карточкой основных средств в <дата>, т.е. до введения обязательной регистрации прав на недвижимость Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)