Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ФГУП "ПромЭкс" на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года,
ФГУП "ПромЭкс" обратилось с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Ш.С. о признании недействительным договоров, истребовании квартиры из незаконного владения и выселении с предоставлением иного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ш.С. заключен договор коммерческого найма жилого помещения от...... г., расположенного по адресу: ............. Однако, распоряжением Территориального управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в городе Москве от............. N........ жилое помещение по адресу: ....................... закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс". Поскольку на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, представитель собственника вышеуказанного имущества не принимал решения о его передаче в муниципальную собственность, то ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно распорядился квартирой, заключив с Ш.С. договор коммерческого найма. ФГУП "ПромЭкс" является титульным владельцем спорного жилого помещения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с неправомерными действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы по распоряжению федеральным имуществом и вселением в спорное жилое помещение семьи Ш.С. ФГУП "ПромЭкс" не может реализовать свои правомочия по пользованию спорным жилым помещением. Истец просил признать недействительным договор N............ коммерческого найма жилого помещения, заключенный между ДЖПиЖФ г. Москвы и Ш.С........... года, как не соответствующий требованиям закона и истребовать спорную квартиру из незаконного владения Ш.С. путем ее выселения.
В последующем истец уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив его требованиями о признании недействительным договора найма жилого помещения N....., заключенного между ДЖПиЖФ г. Москвы и Ш.С.......... года и уточнив формулировку требований в части выселения, просил выселить Ш.С. и членов ее семьи из спорной квартиры в ранее занимаемое жилое помещение, а при невозможности - предоставить жилое помещение, аналогичное занимаемому за счет жилищного фонда г. Москвы.
Представитель истца ФГУП "ПромЭкс" - К. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, основываясь на доводах, указанных в исковом заявлении.
Третье лицо Территориальное управление Росимущества в городе Москве в судебное заседание не явилось, извещено, представило отзыв, в котором выразило мнение об обоснованности исковых требований.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что ИФНС России N 20 г. Москвы в установленном действующим на тот момент законодательством порядке приняло от лица государства выморочное имущество в виде спорной квартиры и передала его по акту Департаменту жилищной политики и жилищного фонда. Распоряжение Префекта Восточного административного округа г. Москвы от............ г. N.......... на право заключения договора коммерческого найма жилого помещения до настоящего времени не отменено.
Ответчик Ш.С. в суде первой инстанции исковые требования не признала, указав, что квартира предоставлена ей как очереднику на законных основаниях и просила в удовлетворении иска отказать.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований ФГУП "ПромЭкс" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ш.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего........... о признании недействительными договоров, истребовании квартиры из незаконного владения и выселении с предоставлением иного жилого помещения отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что спорное имущество относится к объектам собственности субъекта РФ в силу прямого указания закона, Инспекция МНС России N 20 по ВАО г. Москвы, обоснованно приняла решение о передаче спорного имущества и утвердила акт приемки-передачи, а Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при заключении с Ш.С. оспариваемых договора коммерческого найма жилого помещения N........... от........... года и договора найма жилого помещения N.............. от............ года действовал в рамках своих полномочий.
ФГУП "ПромЭкс" просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем К.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГУП "ПромЭкс" - К., заключение прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в редакции, действующей на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Федеральным законом от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ, в пункт 2 указанной статьи внесены изменения, согласно которым выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта, Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При этом статьей 2 указанного ФЗ установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта Российской Федерации.
В Федеральном законе от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ч. 11 ст. 154) установлено, что передача имущества из федеральной собственности и из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке.
Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Федерации или муниципальную собственность в случае:
- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 ФЗ от 06.10.1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ решений в соответствии с передаточным актом.
Как установлено судом, квартира N....., расположенная по адресу.............., являлась выморочным имуществом и перешла в порядке наследования Российской Федерации, о чем............... г. нотариусом г. Москвы................... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Право собственности Российской Федерации было зарегистрировано на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.............. года.
Установлено, что спорная квартира была передана Инспекцией МНС N 20 по ВАО г. Москвы по акту приема-передачи ДЖПиЖФ г. Москвы и ГУП "ДЕЗ района "Перово" г. Москвы.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы N........... от................ года вышеуказанное жилое помещение передано в ВАО г. Москвы для предоставления по программе нуждающихся в улучшении жилищных условий для категории очередников, обеспечиваемых за счет федерального бюджета по городским программам.
Распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы от............ г. N............ спорная квартира была предоставлена по договору коммерческого найма Н. (ныне Ш.С.).
............года между ДЖПиЖФ г. Москвы и Ш.С. был заключен договор коммерческого найма спорной квартиры N............... сроком на.......... лет.
В квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Ш.С. и ее несовершеннолетний сын Ш.И.
В судебном заседании также установлено, что фактически спорная квартира была передана в распоряжение города Москвы, бремя содержания которой Российская Федерация не несла, правами собственника не пользовалась.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от.......... г. N........... жилое помещение по адресу: .............. закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".
Разрешая по существу заявленные требования, суд верно исходил из того, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ в отношении спорной квартиры был соблюден, поскольку спорная квартира относится к имуществу, которое в соответствии с ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ не может находиться в федеральной собственности, в связи с чем, подлежит передаче в собственность г. Москвы.
При таких обстоятельствах, Инспекция МНС России N 20 по ВАО г. Москвы, обоснованно приняла решение о передаче спорного имущества из федеральной собственности в собственность г. Москвы и утвердила акт приемки-передачи.
Поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при заключении с Ш.С. оспариваемых договора коммерческого найма жилого помещения N............. от.......... года и договора найма жилого помещения N........ от....... года действовал в рамках своих полномочий.
Так как, указанная квартира семье Ш.С. предоставлена на основании договора коммерческого найма, оснований для признания которого недействительным не имеется, о наличии каких-либо иных нарушений при заключении спорных договоров истцом не заявлено, и доказательств их не соответствия требованиям закона или иных правовых актов не представлено, то суд правомерно отказал в удовлетворении требований о выселении ответчика Ш.С. и ее несовершеннолетнего сына из спорной квартиры.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10926/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-10926/12
Судья Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ФГУП "ПромЭкс" на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года,
установила:
ФГУП "ПромЭкс" обратилось с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Ш.С. о признании недействительным договоров, истребовании квартиры из незаконного владения и выселении с предоставлением иного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ш.С. заключен договор коммерческого найма жилого помещения от...... г., расположенного по адресу: ............. Однако, распоряжением Территориального управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в городе Москве от............. N........ жилое помещение по адресу: ....................... закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс". Поскольку на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, представитель собственника вышеуказанного имущества не принимал решения о его передаче в муниципальную собственность, то ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно распорядился квартирой, заключив с Ш.С. договор коммерческого найма. ФГУП "ПромЭкс" является титульным владельцем спорного жилого помещения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с неправомерными действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы по распоряжению федеральным имуществом и вселением в спорное жилое помещение семьи Ш.С. ФГУП "ПромЭкс" не может реализовать свои правомочия по пользованию спорным жилым помещением. Истец просил признать недействительным договор N............ коммерческого найма жилого помещения, заключенный между ДЖПиЖФ г. Москвы и Ш.С........... года, как не соответствующий требованиям закона и истребовать спорную квартиру из незаконного владения Ш.С. путем ее выселения.
В последующем истец уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив его требованиями о признании недействительным договора найма жилого помещения N....., заключенного между ДЖПиЖФ г. Москвы и Ш.С.......... года и уточнив формулировку требований в части выселения, просил выселить Ш.С. и членов ее семьи из спорной квартиры в ранее занимаемое жилое помещение, а при невозможности - предоставить жилое помещение, аналогичное занимаемому за счет жилищного фонда г. Москвы.
Представитель истца ФГУП "ПромЭкс" - К. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, основываясь на доводах, указанных в исковом заявлении.
Третье лицо Территориальное управление Росимущества в городе Москве в судебное заседание не явилось, извещено, представило отзыв, в котором выразило мнение об обоснованности исковых требований.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что ИФНС России N 20 г. Москвы в установленном действующим на тот момент законодательством порядке приняло от лица государства выморочное имущество в виде спорной квартиры и передала его по акту Департаменту жилищной политики и жилищного фонда. Распоряжение Префекта Восточного административного округа г. Москвы от............ г. N.......... на право заключения договора коммерческого найма жилого помещения до настоящего времени не отменено.
Ответчик Ш.С. в суде первой инстанции исковые требования не признала, указав, что квартира предоставлена ей как очереднику на законных основаниях и просила в удовлетворении иска отказать.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований ФГУП "ПромЭкс" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Ш.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего........... о признании недействительными договоров, истребовании квартиры из незаконного владения и выселении с предоставлением иного жилого помещения отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что спорное имущество относится к объектам собственности субъекта РФ в силу прямого указания закона, Инспекция МНС России N 20 по ВАО г. Москвы, обоснованно приняла решение о передаче спорного имущества и утвердила акт приемки-передачи, а Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при заключении с Ш.С. оспариваемых договора коммерческого найма жилого помещения N........... от........... года и договора найма жилого помещения N.............. от............ года действовал в рамках своих полномочий.
ФГУП "ПромЭкс" просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем К.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГУП "ПромЭкс" - К., заключение прокурора Артамоновой О.Н., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в редакции, действующей на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Федеральным законом от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ, в пункт 2 указанной статьи внесены изменения, согласно которым выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта, Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При этом статьей 2 указанного ФЗ установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта Российской Федерации.
В Федеральном законе от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ч. 11 ст. 154) установлено, что передача имущества из федеральной собственности и из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке.
Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Федерации или муниципальную собственность в случае:
- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 ФЗ от 06.10.1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ решений в соответствии с передаточным актом.
Как установлено судом, квартира N....., расположенная по адресу.............., являлась выморочным имуществом и перешла в порядке наследования Российской Федерации, о чем............... г. нотариусом г. Москвы................... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Право собственности Российской Федерации было зарегистрировано на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.............. года.
Установлено, что спорная квартира была передана Инспекцией МНС N 20 по ВАО г. Москвы по акту приема-передачи ДЖПиЖФ г. Москвы и ГУП "ДЕЗ района "Перово" г. Москвы.
Распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы N........... от................ года вышеуказанное жилое помещение передано в ВАО г. Москвы для предоставления по программе нуждающихся в улучшении жилищных условий для категории очередников, обеспечиваемых за счет федерального бюджета по городским программам.
Распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы от............ г. N............ спорная квартира была предоставлена по договору коммерческого найма Н. (ныне Ш.С.).
............года между ДЖПиЖФ г. Москвы и Ш.С. был заключен договор коммерческого найма спорной квартиры N............... сроком на.......... лет.
В квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Ш.С. и ее несовершеннолетний сын Ш.И.
В судебном заседании также установлено, что фактически спорная квартира была передана в распоряжение города Москвы, бремя содержания которой Российская Федерация не несла, правами собственника не пользовалась.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от.......... г. N........... жилое помещение по адресу: .............. закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".
Разрешая по существу заявленные требования, суд верно исходил из того, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ в отношении спорной квартиры был соблюден, поскольку спорная квартира относится к имуществу, которое в соответствии с ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ не может находиться в федеральной собственности, в связи с чем, подлежит передаче в собственность г. Москвы.
При таких обстоятельствах, Инспекция МНС России N 20 по ВАО г. Москвы, обоснованно приняла решение о передаче спорного имущества из федеральной собственности в собственность г. Москвы и утвердила акт приемки-передачи.
Поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при заключении с Ш.С. оспариваемых договора коммерческого найма жилого помещения N............. от.......... года и договора найма жилого помещения N........ от....... года действовал в рамках своих полномочий.
Так как, указанная квартира семье Ш.С. предоставлена на основании договора коммерческого найма, оснований для признания которого недействительным не имеется, о наличии каких-либо иных нарушений при заключении спорных договоров истцом не заявлено, и доказательств их не соответствия требованиям закона или иных правовых актов не представлено, то суд правомерно отказал в удовлетворении требований о выселении ответчика Ш.С. и ее несовершеннолетнего сына из спорной квартиры.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)