Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре К.Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе К.Е.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требования К.Е.С. к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Черемушки" о перерасчете коммунальных платежей - отказать.
Истец К.Е.С. обратилась в суд к ответчику ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Черемушки" о перерасчете коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что ответчик незаконно отказал ей в перерасчете коммунальных платежей за предшествующий обращению период и на основании льготы "многодетная семья".
Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит К.Е.С. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2011 года истец обратилась в ГУ "ИС района Черемушки" г. Москвы с просьбой пересчитать оплату за жилье и коммунальные услуги на основании наличия льгот социальной поддержки многодетных семей.
20 января 2011 года в абонентский отдел ГКУ "ИС района Черемушки" было представлено удостоверение многодетной семьи г. Москвы N *** с датой выдачи 29.12.2010 года на основании, которого была предоставлена соответствующая льгота с 01.01.2011 года (л.д. 12).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е.С.
В апелляционной жалобе К.Е.С. выражает несогласие с вынесенным решением указывая на то, что ответчиком незаконно было отказано в перерасчете коммунальных платежей, поскольку ей были предоставлены необходимые документы на предоставление льготы как многодетной матери.
Судебная коллегия не находит данный довод обоснованным и законным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.7 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 07.11.2004 года N 850-ПП, скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет бюджета города, предоставляются многодетным семьям, в которых родились и (или) воспитываются трое и более детей до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующим общеобразовательные программы - 18 лет.
Согласно Закона г. Москвы от 03.11.2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы" и Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" п. 7 меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно сослался на положения Закона г. Москвы от 03.11.2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы" и Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", указанная мера социальной поддержки основывается на заявительном принципе, соответственно подлежит предоставлению с момента обращения в соответствующую организацию, что К.Е.С. сделано не было.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11294
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-11294
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре К.Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе К.Е.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требования К.Е.С. к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Черемушки" о перерасчете коммунальных платежей - отказать.
установила:
Истец К.Е.С. обратилась в суд к ответчику ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Черемушки" о перерасчете коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что ответчик незаконно отказал ей в перерасчете коммунальных платежей за предшествующий обращению период и на основании льготы "многодетная семья".
Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит К.Е.С. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2011 года истец обратилась в ГУ "ИС района Черемушки" г. Москвы с просьбой пересчитать оплату за жилье и коммунальные услуги на основании наличия льгот социальной поддержки многодетных семей.
20 января 2011 года в абонентский отдел ГКУ "ИС района Черемушки" было представлено удостоверение многодетной семьи г. Москвы N *** с датой выдачи 29.12.2010 года на основании, которого была предоставлена соответствующая льгота с 01.01.2011 года (л.д. 12).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е.С.
В апелляционной жалобе К.Е.С. выражает несогласие с вынесенным решением указывая на то, что ответчиком незаконно было отказано в перерасчете коммунальных платежей, поскольку ей были предоставлены необходимые документы на предоставление льготы как многодетной матери.
Судебная коллегия не находит данный довод обоснованным и законным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.7 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 07.11.2004 года N 850-ПП, скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет бюджета города, предоставляются многодетным семьям, в которых родились и (или) воспитываются трое и более детей до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующим общеобразовательные программы - 18 лет.
Согласно Закона г. Москвы от 03.11.2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы" и Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" п. 7 меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно сослался на положения Закона г. Москвы от 03.11.2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы" и Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", указанная мера социальной поддержки основывается на заявительном принципе, соответственно подлежит предоставлению с момента обращения в соответствующую организацию, что К.Е.С. сделано не было.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)