Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе К., В., Д.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г.,
которым постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ. Москвы к К., В., Д. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Выселить К., В., Д. из комнаты N ** размером *** кв. м, расположенной в коммунальной квартире N *** по адресу: **** и переселить в кв. ** по адресу: *****.
Снять К., В., Д. с регистрационного учета по адресу: ******* и зарегистрировать в кв. ** по адресу: ******.
В удовлетворении исковых требований К., В., Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, предоставлении отдельного жилого помещения - отказать.
ДЖП и ЖФ. Москвы обратился в суд с иском к К., В., Д. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
К., В., Д. заявили встречные требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, предоставлении отдельного жилого помещения.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят К., В., Д. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав К., В., Д., их представителя адвоката Кузнецову И.В., заключение прокурора, полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ.
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что К., В., Д. зарегистрированы и проживают в комнате N * размером ** кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ********.
На основании постановления Правительства города Москвы от 21 октября 2008 г. N 979 - ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района г. Москвы" д. *** по **** бульвару г. Москвы подлежит сносу и отселению.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 октября 2011 г. N П59-2017 К., В., Д. для переселения предоставлена однокомнатная квартира размером *** кв. м общей площади и *** кв. м жилой площади, расположенная по адресу: *****.
Настаивая на удовлетворении требований, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы указывал, что ответчики отказались от переселения в предоставленную квартиру, настаивая на представлении иного жилого помещения.
Настаивая на удовлетворении встречных требований, К., В., Д. указывали, что брак между К. и Д. расторгнут в 2006 г. В настоящее время К. состоит в другом браке. В. является дочерью К. от первого брака.
К., В., Д. являются самостоятельными семьями. Между В. и Д. сложились конфликтные отношения. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У59-430 К., В., Д. признаны малоимущими в целях, установленных п. 2 ст. 59 ЖК РФ. С учетом изложенного во встречных требованиях просят предоставить жилое помещение размером не менее *** кв. м, полагая незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 октября 2011 г. N П59-2017 о предоставлении для переселения однокомнатной квартиры размером *** кв. м общей площади и *** кв. м жилой площади, расположенной по адресу: ******.
Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, ст. 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений /жилых домов/ в городе Москве", пришел к выводу об обоснованности распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 октября 2011 г. N П59-2017 о предоставлении для переселения однокомнатной квартиры размером **** кв. м общей площади и *** кв. м жилой площади, расположенной по адресу: *****, поскольку предоставленное К., В., Д. жилое помещение, ввиду сноса занимаемого, в полной мере отвечает требованиям закона.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Настаивая на отмене решения суда, К., В., Д. указывали на неправильное определение судом первой инстанции значимых обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.
Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы, т.к. для разрешения спора не имеет значения, состоят ли К., В., Д. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в соответствии с нормами п. 3 ст. 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений /жилых домов/ в городе Москве" улучшение жилищных условий, лицам состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, при переселении из домов, подлежащих сносу, является правом жилищных органов, но не обязанностью.
Не может явиться основанием к отказу ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении требований о переселении и то обстоятельство, что освободившееся в коммунальной квартире, где проживают К., В., Д., жилое помещение должно быть присоединено к занимаемой ими комнате, поскольку освободилось это помещение ввиду отселения жильцов, в связи со сносом дома, а согласно п. 10 ст. 4 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений /жилых домов/ в городе Москве" такие действия не допускаются после принятия акта об изъятии жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что положения ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения" не подлежат применению, поскольку направлены на урегулирование правоотношений, возникающих при предоставлении жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий.
Таким образом, при разрешении дела судом первой инстанции правильно определены его значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15170
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 11-15170
Судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе К., В., Д.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г.,
которым постановлено:
Исковые требования ДЖП и ЖФ. Москвы к К., В., Д. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Выселить К., В., Д. из комнаты N ** размером *** кв. м, расположенной в коммунальной квартире N *** по адресу: **** и переселить в кв. ** по адресу: *****.
Снять К., В., Д. с регистрационного учета по адресу: ******* и зарегистрировать в кв. ** по адресу: ******.
В удовлетворении исковых требований К., В., Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, предоставлении отдельного жилого помещения - отказать.
установила:
ДЖП и ЖФ. Москвы обратился в суд с иском к К., В., Д. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
К., В., Д. заявили встречные требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, предоставлении отдельного жилого помещения.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят К., В., Д. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав К., В., Д., их представителя адвоката Кузнецову И.В., заключение прокурора, полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ.
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что К., В., Д. зарегистрированы и проживают в комнате N * размером ** кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ********.
На основании постановления Правительства города Москвы от 21 октября 2008 г. N 979 - ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района г. Москвы" д. *** по **** бульвару г. Москвы подлежит сносу и отселению.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 октября 2011 г. N П59-2017 К., В., Д. для переселения предоставлена однокомнатная квартира размером *** кв. м общей площади и *** кв. м жилой площади, расположенная по адресу: *****.
Настаивая на удовлетворении требований, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы указывал, что ответчики отказались от переселения в предоставленную квартиру, настаивая на представлении иного жилого помещения.
Настаивая на удовлетворении встречных требований, К., В., Д. указывали, что брак между К. и Д. расторгнут в 2006 г. В настоящее время К. состоит в другом браке. В. является дочерью К. от первого брака.
К., В., Д. являются самостоятельными семьями. Между В. и Д. сложились конфликтные отношения. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N У59-430 К., В., Д. признаны малоимущими в целях, установленных п. 2 ст. 59 ЖК РФ. С учетом изложенного во встречных требованиях просят предоставить жилое помещение размером не менее *** кв. м, полагая незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 октября 2011 г. N П59-2017 о предоставлении для переселения однокомнатной квартиры размером *** кв. м общей площади и *** кв. м жилой площади, расположенной по адресу: ******.
Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, ст. 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений /жилых домов/ в городе Москве", пришел к выводу об обоснованности распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17 октября 2011 г. N П59-2017 о предоставлении для переселения однокомнатной квартиры размером **** кв. м общей площади и *** кв. м жилой площади, расположенной по адресу: *****, поскольку предоставленное К., В., Д. жилое помещение, ввиду сноса занимаемого, в полной мере отвечает требованиям закона.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Настаивая на отмене решения суда, К., В., Д. указывали на неправильное определение судом первой инстанции значимых обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.
Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы, т.к. для разрешения спора не имеет значения, состоят ли К., В., Д. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в соответствии с нормами п. 3 ст. 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений /жилых домов/ в городе Москве" улучшение жилищных условий, лицам состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, при переселении из домов, подлежащих сносу, является правом жилищных органов, но не обязанностью.
Не может явиться основанием к отказу ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении требований о переселении и то обстоятельство, что освободившееся в коммунальной квартире, где проживают К., В., Д., жилое помещение должно быть присоединено к занимаемой ими комнате, поскольку освободилось это помещение ввиду отселения жильцов, в связи со сносом дома, а согласно п. 10 ст. 4 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений /жилых домов/ в городе Москве" такие действия не допускаются после принятия акта об изъятии жилого помещения.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что положения ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения" не подлежат применению, поскольку направлены на урегулирование правоотношений, возникающих при предоставлении жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий.
Таким образом, при разрешении дела судом первой инстанции правильно определены его значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)