Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозовой Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Бакуменко Т.Н., Селезневой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года апелляционную жалобу Б.Т. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-2595/12 по иску Б.Т. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании решений общего собрания незаконными,
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения истицы и представителя истицы - И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика - Г. и У., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к ЖСК N <...> о признании недействительным решений общего собрания членов ЖСК N <...>, состоявшегося 22.04.2011 года. (л.д. 6 - 14). В обоснование заявленных требований указала, что является членом ЖСК N <...> и членом ревизионной комиссии; 22.04.2011 г. было проведено общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК. Списочный состав членов ЖСК N <...> состоял из 100 членов ЖСК. По данным подсчета счетной комиссии на собрании присутствовали 64 члена ЖСК (более 50% членов ЖСК), т.е. имелся кворум, что предусмотрено п. 10.2.2 Устава ЖСК. Вместе с тем, в результате анализа списка принимавших участие в собрании, оказалось, что присутствовали только 47 членов ЖСК, присутствие члена ЖСК из квартиры N <...> находится под вопросом. Остальные члены ЖСК не должны учитываться в качестве присутствующих на собрании по следующим обстоятельствам: трое собственников из кв. N <...> не являются членами ЖСК, тринадцать человек из кв. кв. N <...> не являются законными представителями членов ЖСК, т.к. доверенности удостоверены председателем правления Г.Е.В. В связи с отсутствием кворума на собрании членов ЖСК N <...>, состоявшегося 22.04.2011 г., данное собрание является неправомочным, а принятые на нем решения незаконными.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.Т. было отказано.
В апелляционной жалобе Б.Т. просит отменить вышеуказанное решение районного суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Б.Т. является членом Жилищно-строительного кооператива N <...> (далее ТСЖ N <...>), расположенного по адресу: <адрес>.
Пунктом 10.2.2 Устава ЖСК N <...> предусмотрено, что общее собрание членов ЖСК правомочно, если на заседании присутствует более 50% членов ЖСК.
Как следует из материалов дела по состоянию на 22.04.2011 г. общее количество членов ЖСК составляет 98 человек.
В соответствии протоколом N <...> от 12.04.2011 г. собрания уполномоченных членов ЖСК N <...> принято решение о проведении общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК с повесткой дня:
- утверждение списка уполномоченных членов ЖСК на 2011 - 2012 гг.,
- утверждение повестки дня собрания,
- выборы Председателя и секретаря собрания.
- отчет председателя ЖСК о проделанной работе и финансово-хозяйственной деятельности ЖСК за 2009 - 2010 гг.,
- отчет ревизионной комиссии ЖСК,
- выборы Правления ЖСК.
- выборы председателя правления ЖСК (л.д. 69 - 70).
22.04.2011 г. состоялось отчетно-выборное собрание членов ЖСК N <...>, на котором были приняты решения:
- прием в члены ЖСК,
- утверждение повестки дня собрания,
- выборы Председателя и секретаря собрания,
- выборы счетной комиссии,
- выборы списка уполномоченных членов ЖСК,
- отчет председателя ЖСК Г. о проделанной работе и финансово-хозяйственной деятельности ЖСК за 2009 - 2010 гг., содокладчик бухгалтер ЖСК Т.,
- отчет председателя ревизионной комиссии ЖСК,
- выборы Правления ЖСК.
- выборы председателя правления ЖСК.
В соответствии с протоколом отчетно-выборного собрания членов ЖСК-N <...> от 22.04.2011 г.: всего членов ЖСК N <...> - 98, присутствовало на собрании членов ЖСК N <...> - 63 человека, кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по повестке дня (л.д. 63 - 68).
Протоколом N <...> счетной комиссии по итогам голосования по вопросам отчетно-выборного собрания членов ЖСК N <...> от 22.04.2011 г. произведен подсчет голосов согласно именным бюллетеням голосования по вопросам отчетно-выборного собрания членов ЖСК N <...>, собранным на собрании 22.04.2011 г. и предъявленных правлением ЖСК N <...> 23.04.2011 г.:
всего членов ЖСК 101 человек, по регистрационным листам на собрании зарегистрированы 62 члена ЖСК, присутствовали 64 члена ЖСК, не зарегистрировались 2 члена ЖСК (л.д. 72 - 73).
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в Уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
В соответствии с вышеуказанной правовой нормой и Уставом ЖСК N <...>, исходя из общего количества членов ТСЖ на 22.04.2011 г. (98 человек), правомочность решения собрания определяется присутствием на нем 50 членов ЖСК.
Как следует из искового заявления Б.Т., присутствие на общем собрании 22.04.2011 г. 48 членов ЖСК не отрицается.
Как усматривается из материалов дела, ответчик представил копии доверенностей от имени членов ЖСК на право представления их интересов на собрании членов ЖСК N <...> и участия в голосовании с правом голоса. Всего представлено 18 копий доверенностей от имени: П.О.В. от 11.04.2011 г., М.Б. от 21.04.2011 г., П.Л.Б. от 22.04.2011 г., М.Е.В. от 2.04.2011 г., Л.Н.Д. от 22.04.2011 г., Т.И.С. от 22.04.2012 г., Б.Л.Г. от 22.04.2011 г., П.М.Ю. от 22.04.2011 г., Г.В.И. от 22.04.2011 г., Ш.Р.В. от 22.04.2011 г., Е.Т.Л. от 2.04.2011 г., Л.Л.И. от 21.04.2011 г., К.И.А. от 2.04.2011 г., А.Р.К. от 22.04.2011 г., К.В.Ю. от 18.04.2011 г. (3 доверенности), Ж.А.В. от 01.11.2010 г. на имя Г.Р.М. (л.д. 155).
Суд первой инстанции, проанализировав доверенности указанные выше, пришел к правильному выводу о том, что доверенность от имени Ж.А.В. от 01.11.2010 г. на имя Г.Р.М. не содержит полномочий, которые позволяют ей принимать участие в голосовании на общем собрании членов ЖСК N <...>, поэтому в этой части доводы Б.Т. являются обоснованными. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является решающим, поскольку на собрании 22.04.2011 г. присутствовало более половины членов ЖСК признание неправомочным участие представителя Ж.А.В. на собрании не влияет на наличие кворума.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, чьи полномочия основаны на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование, которая, в свою очередь, должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Указанные выше нормы по аналогии применимы к правоотношениям между ЖСК N <...> и его членами, поскольку нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные правоотношения не урегулированы.
При таком положении, то обстоятельство, что доверенности на представление интересов по квартирам N <...> не удостоверены нотариально, не является основанием не принимать эти бюллетени для голосования, поскольку такая форма доверенности для голосования на общем собрании жилищно-строительных кооперативов законом не предусмотрена, доверенности оформлены в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ. Кроме того, указанные в бюллетенях члены кооператива (собственники квартир N <...>, действия лиц, указанных в доверенностях, не оспорили. Незначительные нарушения, которые были допущены при их оформлении, не являются существенными и не влияют на их действительность.
Доводы Б.Т. о том, что не являются членами ЖСК собственники квартир N <...> являются необоснованным, и противоречит представленным решениям общих собраний и списку членов ЖСК N <...> по состоянию на день проведения собрания (л.д. 132, 133, 134), согласно которым Л.Р., М.Н.С., К.В.Ю. были приняты в члены ЖСК задолго до проведения общего собрания членов ЖСК.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что собрание членов ЖСК N <...>, состоявшееся 22.04.2011 года было правомочным, оснований для признания принятых на нем решений незаконными не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора судом первой инстанции было нарушено конституционное право истца на получение квалифицированной юридической помощи, несостоятелен, поскольку как усматривается из материалов дела, истица реализовала свое право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не является нарушением норм процессуального права, поскольку сама истица присутствовала в судебном заседании 10.05.2012 года, а неявка представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не является основанием для отложения дела.
Кроме того, представителем истца, вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2012 N 33-10499/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. N 33-10499/12
Судья: Лозовой Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Бакуменко Т.Н., Селезневой Е.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года апелляционную жалобу Б.Т. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-2595/12 по иску Б.Т. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании решений общего собрания незаконными,
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения истицы и представителя истицы - И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика - Г. и У., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к ЖСК N <...> о признании недействительным решений общего собрания членов ЖСК N <...>, состоявшегося 22.04.2011 года. (л.д. 6 - 14). В обоснование заявленных требований указала, что является членом ЖСК N <...> и членом ревизионной комиссии; 22.04.2011 г. было проведено общее отчетно-выборное собрание членов ЖСК. Списочный состав членов ЖСК N <...> состоял из 100 членов ЖСК. По данным подсчета счетной комиссии на собрании присутствовали 64 члена ЖСК (более 50% членов ЖСК), т.е. имелся кворум, что предусмотрено п. 10.2.2 Устава ЖСК. Вместе с тем, в результате анализа списка принимавших участие в собрании, оказалось, что присутствовали только 47 членов ЖСК, присутствие члена ЖСК из квартиры N <...> находится под вопросом. Остальные члены ЖСК не должны учитываться в качестве присутствующих на собрании по следующим обстоятельствам: трое собственников из кв. N <...> не являются членами ЖСК, тринадцать человек из кв. кв. N <...> не являются законными представителями членов ЖСК, т.к. доверенности удостоверены председателем правления Г.Е.В. В связи с отсутствием кворума на собрании членов ЖСК N <...>, состоявшегося 22.04.2011 г., данное собрание является неправомочным, а принятые на нем решения незаконными.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.Т. было отказано.
В апелляционной жалобе Б.Т. просит отменить вышеуказанное решение районного суда, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной кассационной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Б.Т. является членом Жилищно-строительного кооператива N <...> (далее ТСЖ N <...>), расположенного по адресу: <адрес>.
Пунктом 10.2.2 Устава ЖСК N <...> предусмотрено, что общее собрание членов ЖСК правомочно, если на заседании присутствует более 50% членов ЖСК.
Как следует из материалов дела по состоянию на 22.04.2011 г. общее количество членов ЖСК составляет 98 человек.
В соответствии протоколом N <...> от 12.04.2011 г. собрания уполномоченных членов ЖСК N <...> принято решение о проведении общего отчетно-выборного собрания членов ЖСК с повесткой дня:
- утверждение списка уполномоченных членов ЖСК на 2011 - 2012 гг.,
- утверждение повестки дня собрания,
- выборы Председателя и секретаря собрания.
- отчет председателя ЖСК о проделанной работе и финансово-хозяйственной деятельности ЖСК за 2009 - 2010 гг.,
- отчет ревизионной комиссии ЖСК,
- выборы Правления ЖСК.
- выборы председателя правления ЖСК (л.д. 69 - 70).
22.04.2011 г. состоялось отчетно-выборное собрание членов ЖСК N <...>, на котором были приняты решения:
- прием в члены ЖСК,
- утверждение повестки дня собрания,
- выборы Председателя и секретаря собрания,
- выборы счетной комиссии,
- выборы списка уполномоченных членов ЖСК,
- отчет председателя ЖСК Г. о проделанной работе и финансово-хозяйственной деятельности ЖСК за 2009 - 2010 гг., содокладчик бухгалтер ЖСК Т.,
- отчет председателя ревизионной комиссии ЖСК,
- выборы Правления ЖСК.
- выборы председателя правления ЖСК.
В соответствии с протоколом отчетно-выборного собрания членов ЖСК-N <...> от 22.04.2011 г.: всего членов ЖСК N <...> - 98, присутствовало на собрании членов ЖСК N <...> - 63 человека, кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по повестке дня (л.д. 63 - 68).
Протоколом N <...> счетной комиссии по итогам голосования по вопросам отчетно-выборного собрания членов ЖСК N <...> от 22.04.2011 г. произведен подсчет голосов согласно именным бюллетеням голосования по вопросам отчетно-выборного собрания членов ЖСК N <...>, собранным на собрании 22.04.2011 г. и предъявленных правлением ЖСК N <...> 23.04.2011 г.:
всего членов ЖСК 101 человек, по регистрационным листам на собрании зарегистрированы 62 члена ЖСК, присутствовали 64 члена ЖСК, не зарегистрировались 2 члена ЖСК (л.д. 72 - 73).
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в Уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
В соответствии с вышеуказанной правовой нормой и Уставом ЖСК N <...>, исходя из общего количества членов ТСЖ на 22.04.2011 г. (98 человек), правомочность решения собрания определяется присутствием на нем 50 членов ЖСК.
Как следует из искового заявления Б.Т., присутствие на общем собрании 22.04.2011 г. 48 членов ЖСК не отрицается.
Как усматривается из материалов дела, ответчик представил копии доверенностей от имени членов ЖСК на право представления их интересов на собрании членов ЖСК N <...> и участия в голосовании с правом голоса. Всего представлено 18 копий доверенностей от имени: П.О.В. от 11.04.2011 г., М.Б. от 21.04.2011 г., П.Л.Б. от 22.04.2011 г., М.Е.В. от 2.04.2011 г., Л.Н.Д. от 22.04.2011 г., Т.И.С. от 22.04.2012 г., Б.Л.Г. от 22.04.2011 г., П.М.Ю. от 22.04.2011 г., Г.В.И. от 22.04.2011 г., Ш.Р.В. от 22.04.2011 г., Е.Т.Л. от 2.04.2011 г., Л.Л.И. от 21.04.2011 г., К.И.А. от 2.04.2011 г., А.Р.К. от 22.04.2011 г., К.В.Ю. от 18.04.2011 г. (3 доверенности), Ж.А.В. от 01.11.2010 г. на имя Г.Р.М. (л.д. 155).
Суд первой инстанции, проанализировав доверенности указанные выше, пришел к правильному выводу о том, что доверенность от имени Ж.А.В. от 01.11.2010 г. на имя Г.Р.М. не содержит полномочий, которые позволяют ей принимать участие в голосовании на общем собрании членов ЖСК N <...>, поэтому в этой части доводы Б.Т. являются обоснованными. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является решающим, поскольку на собрании 22.04.2011 г. присутствовало более половины членов ЖСК признание неправомочным участие представителя Ж.А.В. на собрании не влияет на наличие кворума.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно ст. 48 ЖК РФ голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, чьи полномочия основаны на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование, которая, в свою очередь, должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Указанные выше нормы по аналогии применимы к правоотношениям между ЖСК N <...> и его членами, поскольку нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные правоотношения не урегулированы.
При таком положении, то обстоятельство, что доверенности на представление интересов по квартирам N <...> не удостоверены нотариально, не является основанием не принимать эти бюллетени для голосования, поскольку такая форма доверенности для голосования на общем собрании жилищно-строительных кооперативов законом не предусмотрена, доверенности оформлены в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ. Кроме того, указанные в бюллетенях члены кооператива (собственники квартир N <...>, действия лиц, указанных в доверенностях, не оспорили. Незначительные нарушения, которые были допущены при их оформлении, не являются существенными и не влияют на их действительность.
Доводы Б.Т. о том, что не являются членами ЖСК собственники квартир N <...> являются необоснованным, и противоречит представленным решениям общих собраний и списку членов ЖСК N <...> по состоянию на день проведения собрания (л.д. 132, 133, 134), согласно которым Л.Р., М.Н.С., К.В.Ю. были приняты в члены ЖСК задолго до проведения общего собрания членов ЖСК.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что собрание членов ЖСК N <...>, состоявшееся 22.04.2011 года было правомочным, оснований для признания принятых на нем решений незаконными не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора судом первой инстанции было нарушено конституционное право истца на получение квалифицированной юридической помощи, несостоятелен, поскольку как усматривается из материалов дела, истица реализовала свое право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не является нарушением норм процессуального права, поскольку сама истица присутствовала в судебном заседании 10.05.2012 года, а неявка представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не является основанием для отложения дела.
Кроме того, представителем истца, вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)