Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой
инстанции Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре К.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца К.В.М.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года
по делу по иску К.В.М. к К.А.М., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.В., о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
Истица К.В.М. обратилась в суд с иском к К.А.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.А.В., родившейся * года, о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: *, снятии К.А.В. с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. *. Кроме нее в квартире зарегистрирована внучка К.А.В. Сын истицы К.В.В., умерший * г., состоял в зарегистрированном браке с К.А.М. с 26 декабря 2006 года по 04 июля 2011 г.
Ответчица вместе с дочерью К.А.В. с 11 октября 2008 года в квартире не проживают, общее хозяйство с собственником не ведет, внучка прописана без ее согласия. Несовершеннолетняя К.А.В. проживает совместно с матерью К.А.М. в Самарской области по адресу: *, при таких обстоятельствах истица полагает, что К.А.В. не сохранила право пользования жилым помещением, поскольку является бывшим членом семьи собственника, коммунальные услуги не оплачивает, что приводит к ущемлению ее прав, К.В.М. просила суд об удовлетворении заявленных требований.
К.В.М. и ее представитель по доверенности С.О. в суде первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик К.А.М. в судебном заседании иск не признала.
Представитель Органа опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Выхино-Жулебино г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - ЖСК "Мозаика" и ОУФМС России по району Выхино-Жулебино по г. Москве в судебное заседание не явились.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истица К.В.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции К.А.В., представители ООиП ВМО Выхино-Жулебино г. Москвы, ОУФМС России по району Выхино-Жулебино по г. Москве, не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения К.В.М. и ее представителя по доверенности С.О., просивших об отмене решения суда, К.А.М. возражавшей против жалобы, представителя ЖСК "Мозаика" С.В., оставившей решение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции правильно установлено, что спорное жилое помещение, принадлежащее К.В.М. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 17 декабря 1992 года, представляет собой двухкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *, в которой зарегистрирована по месту жительства истица с 15 марта 1077 года.
С 02 июня 2008 года на спорной жилой площади зарегистрирована и фактически проживала несовершеннолетняя дочь сына истицы К.В.В. - К.А.В., * года рождения. На момент ее регистрации отец несовершеннолетней К.В.В. также был зарегистрирован и проживал по данному адресу.
Решением мирового судьи судебного участка N 131 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 04 июля 2011 года брак между К.В.В. и К.А.М. расторгнут, а 18 августа 2011 года К.В.В. умер.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вместе с этим, положениями ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Оценив собранные по делу доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, как и смерть одного из них, не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетнего ребенка.
При этом судом учтено, что не проживание несовершеннолетней К.А.В. в спорном жилом помещении связано с ее малолетним возрастом, а также конфликтными отношениями его законного представителя с истцом и отсутствием у К.А.М., зарегистрированной по другому адресу, самостоятельного права пользования спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, так как К.А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет с ней общее хозяйство, не проживает в спорном жилом помещении и не участвует в содержании спорной квартиры, признаются несостоятельными, поскольку внучка истицы К.А.В. вселена в указанную квартиру в установленном порядке и по не зависящим от нее обстоятельствам, в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.
Ссылка на то, что регистрация несовершеннолетней К.А.В. препятствует отчуждению спорной квартиры, является необоснованной, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для продавца при отчуждении жилого помещения, в случае, если в отчуждаемом помещении имеются зарегистрированные по месту жительства лица.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8038-2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 11-8038-2012
Судья суда первой
инстанции Левшенкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре К.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истца К.В.М.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года
по делу по иску К.В.М. к К.А.М., действующей в интересах несовершеннолетней К.А.В., о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
Истица К.В.М. обратилась в суд с иском к К.А.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.А.В., родившейся * года, о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: *, снятии К.А.В. с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. *. Кроме нее в квартире зарегистрирована внучка К.А.В. Сын истицы К.В.В., умерший * г., состоял в зарегистрированном браке с К.А.М. с 26 декабря 2006 года по 04 июля 2011 г.
Ответчица вместе с дочерью К.А.В. с 11 октября 2008 года в квартире не проживают, общее хозяйство с собственником не ведет, внучка прописана без ее согласия. Несовершеннолетняя К.А.В. проживает совместно с матерью К.А.М. в Самарской области по адресу: *, при таких обстоятельствах истица полагает, что К.А.В. не сохранила право пользования жилым помещением, поскольку является бывшим членом семьи собственника, коммунальные услуги не оплачивает, что приводит к ущемлению ее прав, К.В.М. просила суд об удовлетворении заявленных требований.
К.В.М. и ее представитель по доверенности С.О. в суде первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик К.А.М. в судебном заседании иск не признала.
Представитель Органа опеки и попечительства внутригородского муниципального образования Выхино-Жулебино г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - ЖСК "Мозаика" и ОУФМС России по району Выхино-Жулебино по г. Москве в судебное заседание не явились.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истица К.В.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции К.А.В., представители ООиП ВМО Выхино-Жулебино г. Москвы, ОУФМС России по району Выхино-Жулебино по г. Москве, не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения К.В.М. и ее представителя по доверенности С.О., просивших об отмене решения суда, К.А.М. возражавшей против жалобы, представителя ЖСК "Мозаика" С.В., оставившей решение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом первой инстанции правильно установлено, что спорное жилое помещение, принадлежащее К.В.М. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 17 декабря 1992 года, представляет собой двухкомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *, в которой зарегистрирована по месту жительства истица с 15 марта 1077 года.
С 02 июня 2008 года на спорной жилой площади зарегистрирована и фактически проживала несовершеннолетняя дочь сына истицы К.В.В. - К.А.В., * года рождения. На момент ее регистрации отец несовершеннолетней К.В.В. также был зарегистрирован и проживал по данному адресу.
Решением мирового судьи судебного участка N 131 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 04 июля 2011 года брак между К.В.В. и К.А.М. расторгнут, а 18 августа 2011 года К.В.В. умер.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вместе с этим, положениями ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Оценив собранные по делу доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, как и смерть одного из них, не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетнего ребенка.
При этом судом учтено, что не проживание несовершеннолетней К.А.В. в спорном жилом помещении связано с ее малолетним возрастом, а также конфликтными отношениями его законного представителя с истцом и отсутствием у К.А.М., зарегистрированной по другому адресу, самостоятельного права пользования спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, так как К.А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет с ней общее хозяйство, не проживает в спорном жилом помещении и не участвует в содержании спорной квартиры, признаются несостоятельными, поскольку внучка истицы К.А.В. вселена в указанную квартиру в установленном порядке и по не зависящим от нее обстоятельствам, в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.
Ссылка на то, что регистрация несовершеннолетней К.А.В. препятствует отчуждению спорной квартиры, является необоснованной, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для продавца при отчуждении жилого помещения, в случае, если в отчуждаемом помещении имеются зарегистрированные по месту жительства лица.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)