Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,
При секретаре Я.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
Дело по апелляционной жалобе Л.Т., З., Л.В., Л.Ю., Л.О.
На решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г.,
Которым постановлено: взыскать с Л.Т., З., Л.В., Л.Ю., Л.О. в солидарном порядке в пользу Р.М. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ... рублей ... копеек, в счет понесенных судебных расходов по оценке ущерба ... рублей, в счет оплаты юридических услуг ... рублей, услуг представителя ... рублей, в возмещение стоимости почтовых расходов ... рубля, расходы на выдачу доверенности представителю ... рублей, а всего: ... рублей ... копеек.
Взыскать Л.Т. госпошлину в пользу Р.М. ... рубля ... копеек.
Взыскать с З. госпошлину в пользу Р.М. ... рубля ... копеек.
Взыскать с Л.В. госпошлину в пользу Р.М. ...рубля ... копеек.
Взыскать с Л.Ю. госпошлину в пользу Р.М. ... рубля ... копеек.
Взыскать с Л.О. госпошлину в пользу Р.М. ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска Р.М. - отказать,
установила:
Р.М. обратилась в суд с иском к Л.Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры N ... по адресу: ... из вышерасположенной квартиры ответчика N ..., просит взыскать в возмещение ущерба ... рубля ... копеек, ... рублей оплата юридической консультации, ... рублей, расходы на представителя в суде, стоимость оценки ущерба ... рублей, ... рубля почтовые расходы, ... рублей оплата выданной представителю доверенности для ведения дела в суде, ... рублей ... копеек расходы на оплату госпошлины.
Требования мотивировала тем, что... года вышеуказанная квартира ..., в которой проживает истец, была залита из вышерасположенной квартиры ответчика ... в результате работ по замене приборов учета воды, производимых ответчиком самостоятельно. Договориться о добровольном возмещении ущерба с ответчиком не удалось, поэтому истец обратилась за оценкой стоимости восстановительного ремонта в ООО <...>, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта составит ... рубля ... копеек. Ответчик приглашалась на осмотр квартиры телеграммой и присутствовала при осмотре. Стоимость оценки составила ... рублей, почтовые расходы на вызов ответчика ... рубля. Остальные оплаты истец произвела - ... рублей ООО <...> за консультативные услуги, ... рублей оплатила за участие представителя в суде, выдала доверенность представителю на ведение дела, стоимость доверенности составила ... рублей.
Определением суда от 12.12.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены зарегистрированные по месту жительства в кв. ... лица, достигшие 14 лет: З., Л.В., Л.Ю., Л.О., а также в качестве третьего лица привлечен ООО "УК "РЕГИОН", который, по утверждению ответчика Л.Т., производил установки счетчиков на ХВС и ГВС.
Истец Р.М. и третьи лица с ее стороны Р.А., Р.П., К.В.И., К.В.В. в суд не явились. Ранее указанные лица иск поддерживали. Истец в предыдущих судебных заседаниях утверждала, что ремонт в ее квартире производился примерно в 2005 - 2006 гг., что пятен залива в ее квартире до ... г. не было.
Ответчик Л.Т., представляющая одновременно по доверенности ответчика Л.В., представитель ответчика Л.Т. - З., ответчики Л.Ю., Л.О. в суд явились, против иска возражали.
Третьи лица ООО "Стройсервис К" и ООО "УК "РЕГИОН" в суд своих представителей не направили, извещались.
В судебном заседании 27.01.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая домом компания ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Западное".
Представитель соответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Западное" Г. в суд явилась, пояснила, что, согласно журнала учета вызовов и записей в нем, был залив квартиры истца из квартиры ответчика в августе 2011 года, свою вину в заливе ДЕЗ отрицает, так как неисправность была в приборах учета воды ответчиков - жильцов кв. ...
Судом поставлено указанное выше решение, об отмене которого просят заявители в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав Р.П., Р.М., Л.Т., Л.О., З., адвоката Султанова В.М., действующего в интересах Л.Т., представителя Р.М. - Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 15 п. п. 1 - 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ... г. года произошел залив квартиры истца ... по адресу: ..., из вышерасположенной квартиры ответчиков N ... Указанное обстоятельство подтверждается:
- - выпиской из журнала заявок ОДС-27 о том, что заявка из кв. ... поступила 24.08.2011 г. в 20-20 часов с жалобой на течь сверху в в/п, прихожая, туалет. Выходом сотрудника обслуживающей организации по заявке установлена причина залива: в кв. ... лопнул фильтр на водосчетчик ХВС, перекрыта ХВС на квартиру ... В кв. ... протечки имеют место в прихожей, в/п, туалете;
- - выпиской из журнала заявок по сантехнике по всем квартирам стояка за 2011 год, из которой следует, что еще 23.08.2011 г. в 11-25 жильцы кв. ... (квартира ответчиков) вызывали сантехника по поводу течи вентилей в техшкафу - были заменены прокладки, течь была устранена; 24.08.2011 г. в 20-20 часов зафиксирован вызов в кв. ... по поводу течи воды сверху в ванной комнате, туалете и прихожей - установлено, что в кв. ... лопнул фильтр на водосчетчик ХВС, перекрыта ХВС;
- - инженерно-техническими заключениями по квартире истца N ...: от ... г., из которого следует та же причина залива, повреждения обнаружены следующие: в коридоре - потолок и обои, в ванной следы протечек на потолке; от ... г. - обнаружены проявившиеся повреждения: комната площадью примерно ... кв. м протечка на потолке. В акте отмечено, что данная протечка проявилась позже из-за залития потолка в ванной комнате, жителю предложено обратиться за возмещением ущерба к жителю кв. ...; от ... г. - отслоение верхнего ряда плитки в туалете ... штук после залития ... г., а также протечки в углу справа на потолке, в комнате размером примерно ... кв. м имеют место протечки на потолке и на обоях, в антресоли;
- - показаниями свидетелей Е.И., В.Н., И.М.Оценивая доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел именно из квартиры ответчиков и по указанной в инженерно-технических заключениях причине - лопнул фильтр на водосчетчиках в кв. ..., ответственными за состояние указанных приборов учета воды являются жильцы кв. ..., которые несут ответственность за причинение вреда жильцам нижерасположенной кв. ... неисправностью принадлежащих ответчикам приборов учета воды.
Ответчики полагали инженерно-технические заключения не подлежащими принятию в качестве доказательств, утверждая, что из фильтра вода только немного разбрызгивалась и в результате этого не мог произойти такой существенный залив. Наличие следов залития в кв. ... ответчик объясняет заливом, произошедшим в ... году из еще выше расположенной квартиры, от которого во всех квартирах, в том числе в кв. ..., остались одинаковые повреждения.
Между тем, оценивая доказательства, представленные со стороны ответчика, суд не принял их во внимание, поскольку установлено, что залив квартиры истца произошел по вине жильцов квартиры ответчиков, по причине халатного отношения к сантехнике, которую они установили по собственной инициативе и за состояние которой несут ответственность (неисправность приборов учета воды).
Вывод суда о вине в заливе жильцов кв. 29 следует из приведенных доказательств, а также из того, что других источников поступления воды в квартиру истца в указанный день не установлено. Оснований к взысканию ущерба с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Западное" судом не найдено, так как залив произошел по вине жильцов кв. ...
Смета в отчете об оценке ущерба, представленная истцом, соответствует по объемам работ представленным трем инженерно-техническим заключениям. Объем и стоимость причиненного вреда установлены компетентной организацией - ООО "...", не доверять заключению которой у суда оснований не имелось, так как она составлена на основании трех инженерно-технических заключений обследования квартиры истца, в смете приведено обоснование стоимости работ и материалов, составлена смета дипломированным специалистом.
Истец заявила требование о взыскании с ответчиков в счет причиненного ущерба ... рубля ... копеек. Однако, суд исходил из того, что данная стоимость ремонта указана в смете как стоимость без учета физического износа. Стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа поврежденного имущества подтверждена в смете на ... рублей ... копеек.
В то же время, суд признал завышенными расценки в данной смете монтаж/демонтаж мебели и подготовке к ремонтным работам ... рублей, стоимости расходных инструментов ... рублей, подбор, закупка и доставка черновых строительных материалов ... рублей, в связи с чем снизил данные позиции сметы до ... рублей за все три позиции, поскольку они недостаточно аргументированы, отсутствует перечень обоснований приведенных в данной части сметы сумм.
Итого, с учетом снижения сумм за указанные выше позиции, за ремонт судом взыскано с ответчиков в пользу истца - ... рублей ... коп.
Сторона ответчика не представила своей сметы на ремонт, не заявляла ходатайства о проведении судебной экспертизы оценки, не соглашаясь в принципе с причиной залива.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 пп. 1 НК РФ, в пользу истца судом взыскан оплаченная им при обращении в суд госпошлина в равных долях с каждого из ответчиков в размере ... рубля ... копеек.
Также, судом взысканы остальные судебные расходы: за консультации юриста ... рублей, за участие представителя (подготовка к судебному заседанию и в 2-х судебных заседаниях) ... рублей, за оценку ущерба ... рублей. Все данные расходы подтверждены со стороны истца квитанциями и чеками.
Судебная коллегия соглашается с данными выводам суда первой инстанции.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т., З., Л.В., Л.Ю., Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2012 N 11-9181
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. N 11-9181
Судья Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,
При секретаре Я.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
Дело по апелляционной жалобе Л.Т., З., Л.В., Л.Ю., Л.О.
На решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г.,
Которым постановлено: взыскать с Л.Т., З., Л.В., Л.Ю., Л.О. в солидарном порядке в пользу Р.М. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры ... рублей ... копеек, в счет понесенных судебных расходов по оценке ущерба ... рублей, в счет оплаты юридических услуг ... рублей, услуг представителя ... рублей, в возмещение стоимости почтовых расходов ... рубля, расходы на выдачу доверенности представителю ... рублей, а всего: ... рублей ... копеек.
Взыскать Л.Т. госпошлину в пользу Р.М. ... рубля ... копеек.
Взыскать с З. госпошлину в пользу Р.М. ... рубля ... копеек.
Взыскать с Л.В. госпошлину в пользу Р.М. ...рубля ... копеек.
Взыскать с Л.Ю. госпошлину в пользу Р.М. ... рубля ... копеек.
Взыскать с Л.О. госпошлину в пользу Р.М. ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска Р.М. - отказать,
установила:
Р.М. обратилась в суд с иском к Л.Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры N ... по адресу: ... из вышерасположенной квартиры ответчика N ..., просит взыскать в возмещение ущерба ... рубля ... копеек, ... рублей оплата юридической консультации, ... рублей, расходы на представителя в суде, стоимость оценки ущерба ... рублей, ... рубля почтовые расходы, ... рублей оплата выданной представителю доверенности для ведения дела в суде, ... рублей ... копеек расходы на оплату госпошлины.
Требования мотивировала тем, что... года вышеуказанная квартира ..., в которой проживает истец, была залита из вышерасположенной квартиры ответчика ... в результате работ по замене приборов учета воды, производимых ответчиком самостоятельно. Договориться о добровольном возмещении ущерба с ответчиком не удалось, поэтому истец обратилась за оценкой стоимости восстановительного ремонта в ООО <...>, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта составит ... рубля ... копеек. Ответчик приглашалась на осмотр квартиры телеграммой и присутствовала при осмотре. Стоимость оценки составила ... рублей, почтовые расходы на вызов ответчика ... рубля. Остальные оплаты истец произвела - ... рублей ООО <...> за консультативные услуги, ... рублей оплатила за участие представителя в суде, выдала доверенность представителю на ведение дела, стоимость доверенности составила ... рублей.
Определением суда от 12.12.2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены зарегистрированные по месту жительства в кв. ... лица, достигшие 14 лет: З., Л.В., Л.Ю., Л.О., а также в качестве третьего лица привлечен ООО "УК "РЕГИОН", который, по утверждению ответчика Л.Т., производил установки счетчиков на ХВС и ГВС.
Истец Р.М. и третьи лица с ее стороны Р.А., Р.П., К.В.И., К.В.В. в суд не явились. Ранее указанные лица иск поддерживали. Истец в предыдущих судебных заседаниях утверждала, что ремонт в ее квартире производился примерно в 2005 - 2006 гг., что пятен залива в ее квартире до ... г. не было.
Ответчик Л.Т., представляющая одновременно по доверенности ответчика Л.В., представитель ответчика Л.Т. - З., ответчики Л.Ю., Л.О. в суд явились, против иска возражали.
Третьи лица ООО "Стройсервис К" и ООО "УК "РЕГИОН" в суд своих представителей не направили, извещались.
В судебном заседании 27.01.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая домом компания ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Западное".
Представитель соответчика ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Западное" Г. в суд явилась, пояснила, что, согласно журнала учета вызовов и записей в нем, был залив квартиры истца из квартиры ответчика в августе 2011 года, свою вину в заливе ДЕЗ отрицает, так как неисправность была в приборах учета воды ответчиков - жильцов кв. ...
Судом поставлено указанное выше решение, об отмене которого просят заявители в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав Р.П., Р.М., Л.Т., Л.О., З., адвоката Султанова В.М., действующего в интересах Л.Т., представителя Р.М. - Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 15 п. п. 1 - 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ... г. года произошел залив квартиры истца ... по адресу: ..., из вышерасположенной квартиры ответчиков N ... Указанное обстоятельство подтверждается:
- - выпиской из журнала заявок ОДС-27 о том, что заявка из кв. ... поступила 24.08.2011 г. в 20-20 часов с жалобой на течь сверху в в/п, прихожая, туалет. Выходом сотрудника обслуживающей организации по заявке установлена причина залива: в кв. ... лопнул фильтр на водосчетчик ХВС, перекрыта ХВС на квартиру ... В кв. ... протечки имеют место в прихожей, в/п, туалете;
- - выпиской из журнала заявок по сантехнике по всем квартирам стояка за 2011 год, из которой следует, что еще 23.08.2011 г. в 11-25 жильцы кв. ... (квартира ответчиков) вызывали сантехника по поводу течи вентилей в техшкафу - были заменены прокладки, течь была устранена; 24.08.2011 г. в 20-20 часов зафиксирован вызов в кв. ... по поводу течи воды сверху в ванной комнате, туалете и прихожей - установлено, что в кв. ... лопнул фильтр на водосчетчик ХВС, перекрыта ХВС;
- - инженерно-техническими заключениями по квартире истца N ...: от ... г., из которого следует та же причина залива, повреждения обнаружены следующие: в коридоре - потолок и обои, в ванной следы протечек на потолке; от ... г. - обнаружены проявившиеся повреждения: комната площадью примерно ... кв. м протечка на потолке. В акте отмечено, что данная протечка проявилась позже из-за залития потолка в ванной комнате, жителю предложено обратиться за возмещением ущерба к жителю кв. ...; от ... г. - отслоение верхнего ряда плитки в туалете ... штук после залития ... г., а также протечки в углу справа на потолке, в комнате размером примерно ... кв. м имеют место протечки на потолке и на обоях, в антресоли;
- - показаниями свидетелей Е.И., В.Н., И.М.Оценивая доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел именно из квартиры ответчиков и по указанной в инженерно-технических заключениях причине - лопнул фильтр на водосчетчиках в кв. ..., ответственными за состояние указанных приборов учета воды являются жильцы кв. ..., которые несут ответственность за причинение вреда жильцам нижерасположенной кв. ... неисправностью принадлежащих ответчикам приборов учета воды.
Ответчики полагали инженерно-технические заключения не подлежащими принятию в качестве доказательств, утверждая, что из фильтра вода только немного разбрызгивалась и в результате этого не мог произойти такой существенный залив. Наличие следов залития в кв. ... ответчик объясняет заливом, произошедшим в ... году из еще выше расположенной квартиры, от которого во всех квартирах, в том числе в кв. ..., остались одинаковые повреждения.
Между тем, оценивая доказательства, представленные со стороны ответчика, суд не принял их во внимание, поскольку установлено, что залив квартиры истца произошел по вине жильцов квартиры ответчиков, по причине халатного отношения к сантехнике, которую они установили по собственной инициативе и за состояние которой несут ответственность (неисправность приборов учета воды).
Вывод суда о вине в заливе жильцов кв. 29 следует из приведенных доказательств, а также из того, что других источников поступления воды в квартиру истца в указанный день не установлено. Оснований к взысканию ущерба с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Западное" судом не найдено, так как залив произошел по вине жильцов кв. ...
Смета в отчете об оценке ущерба, представленная истцом, соответствует по объемам работ представленным трем инженерно-техническим заключениям. Объем и стоимость причиненного вреда установлены компетентной организацией - ООО "...", не доверять заключению которой у суда оснований не имелось, так как она составлена на основании трех инженерно-технических заключений обследования квартиры истца, в смете приведено обоснование стоимости работ и материалов, составлена смета дипломированным специалистом.
Истец заявила требование о взыскании с ответчиков в счет причиненного ущерба ... рубля ... копеек. Однако, суд исходил из того, что данная стоимость ремонта указана в смете как стоимость без учета физического износа. Стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа поврежденного имущества подтверждена в смете на ... рублей ... копеек.
В то же время, суд признал завышенными расценки в данной смете монтаж/демонтаж мебели и подготовке к ремонтным работам ... рублей, стоимости расходных инструментов ... рублей, подбор, закупка и доставка черновых строительных материалов ... рублей, в связи с чем снизил данные позиции сметы до ... рублей за все три позиции, поскольку они недостаточно аргументированы, отсутствует перечень обоснований приведенных в данной части сметы сумм.
Итого, с учетом снижения сумм за указанные выше позиции, за ремонт судом взыскано с ответчиков в пользу истца - ... рублей ... коп.
Сторона ответчика не представила своей сметы на ремонт, не заявляла ходатайства о проведении судебной экспертизы оценки, не соглашаясь в принципе с причиной залива.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 п. 1 пп. 1 НК РФ, в пользу истца судом взыскан оплаченная им при обращении в суд госпошлина в равных долях с каждого из ответчиков в размере ... рубля ... копеек.
Также, судом взысканы остальные судебные расходы: за консультации юриста ... рублей, за участие представителя (подготовка к судебному заседанию и в 2-х судебных заседаниях) ... рублей, за оценку ущерба ... рублей. Все данные расходы подтверждены со стороны истца квитанциями и чеками.
Судебная коллегия соглашается с данными выводам суда первой инстанции.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т., З., Л.В., Л.Ю., Л.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)