Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2012 года апелляционную жалобу В.К.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 г. по иску В.К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.Д.И. к Л.А.И., К.Н.И., Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности на квартиру, на земельный участок, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы - Р.Н.В., ответчика Л.А.И. и его представителя адвоката Р.Т.К., представителя ответчика - Администрации Выборгского района СПб - К.Н.В., представителя 3-го лица СПБ ГУП ГУИОН - Е.Н.О., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок под квартирой в жилом доме по указанному адресу, взыскании с Л.А.И. неустойки в размере <...> руб., взыскании солидарно с Л.А.И. и К.Н.И. компенсации морального вреда в сумме <...> руб.
В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что <дата> она заключила с Л.А.И. предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной в доме по строительному адресу: <адрес>. Ответчики Л.А.И. и К.Н.В. являются застройщиками, осуществляли строительство дома за счет собственных средств, с привлечением денежных средств граждан, в том числе денежных средств истицы. Ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по государственной регистрации права на возведенный дом, что является препятствием для реализации истицей права на оформление в собственность квартиры, расчет по которой произведен.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 г. В.К.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным при неполном установлении юридически значимых обстоятельств, неправильном толковании норм права.
В заседании судебной коллегии представитель истицы отказался от исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Л.А.И. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка N <...> с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано <дата>)
<дата> между истицей и Л.А.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N <...> общей приведенной площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной на первом - втором уровне двухэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. (л.д. N <...>). Стоимость квартиры определена в размере <...> руб. (пункт N <...> договора).
Пунктом N <...> договора предусмотрено, что истица должна выплатить Л.А.И. <...> руб. до <дата>, оставшуюся часть покупной цены <...> руб. истица выплачивает Л.А.И. в течение <...>-х лет со дня подписания договора. Оставшаяся сумма выплачивается с учетом процентов, которые составляют <...>% годовых, с ежемесячной выплатой от остатка долга на день погашения (п. N <...>, N <...> договора). Согласно п. N <...> договора после выполнения покупателем условий п. N <...> в течение <...> дней продавец обязан произвести передачу покупателю указанную в п. N <...> квартиру по акту приема-передачи. Пунктом N <...> договора предусмотрена обязанность Продавца зарегистрировать указанную в п. N <...> квартиру в ГБР в срок до <дата>.
Истицей были переданы Л.А.И. в соответствии с условиями предварительного договора <...> руб.
<дата> В.К.В. и Л.А.И. был составлен акт приема-передачи квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>. Истица вселилась в квартиру.
<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому Л.А.И. обязался в течение <...> дней с момента признания его собственником объекта, описанного в предварительном договоре купли-продажи, предоставить В.К.В. право собственности на вышеуказанный объект, В.К.В. обязуется выполнить свои обязательства по вышеуказанному договору, а также выплатить причитающиеся Л.А.И. денежные суммы в соответствии с договором на момент получения права собственности на объект недвижимости (л.д. N <...>).
<дата> В.К.В. переданы на депозит нотариусу С.С.В. денежные средства в сумме <...> руб. для передачи Л.А.И. в счет оплаты по договору. Денежные средства получены Л.А.И.
Л.А.И. не оформил право собственности на расположенный на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, в котором находится переданная истице по акту от <дата> квартира.
Отказывая истице в требованиях о признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что строительство многоквартирного дома было осуществлено без разрешительной документации в нарушение положений Земельного, Гражданского и Градостроительного кодексов, Законов Санкт-Петербурга от 22.12.2005 г. N 728-99, N 29-10 от 04.02.2009 г.
Судебная коллегия находит указанный вывод законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
Как установлено судом, Л.А.И. на основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N 813 от 12.05.2006 г. было разрешено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке (л.д. N <...>).
Между тем ответчиком возведен многоквартирный дом без получения соответствующего разрешения на строительство на земельном участке, относящемся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Ни в числе основных видов разрешенного использования, ни в числе условно разрешенных видов использования земельных участков в данной территориальной зоне вид использования "для размещения многоквартирных домов" не имеется (градостроительный регламент, Приложение N 3 к Закону Санкт-Петербурга от 04.02.2009 г. N 20-10).
Возведенный ответчиком многоквартирный дом кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом тот 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не прошел. Ответчик Л.А.И. не отрицал факт отсутствия регистрации права собственности на возведенный им жилой пятиквартирный дом.
Строительство многоквартирного дома при отсутствии разрешительной документации в нарушение действующего законодательства дает основание считать возведенный объект недвижимости в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, что исключает право совершать сделки по распоряжению такой постройкой (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
При таком положении требования истицы о праве собственности на квартиру в возведенном ответчиком многоквартирном доме, основанные на договоре с ответчиком как собственником многоквартирного дома, правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в указанной части, по существу повторяют позицию истицы, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Поскольку истицей заявлено об отказе от исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, решение суда в данной части подлежит отмене в соответствии с положениями п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ с прекращением производства по делу в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 г. в части отказа В.К.В. в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить. Принять отказ В.К.В. от данных исковых требований. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.09.2012 N 33-12156/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. N 33-12156/2012
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2012 года апелляционную жалобу В.К.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 г. по иску В.К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.Д.И. к Л.А.И., К.Н.И., Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности на квартиру, на земельный участок, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы - Р.Н.В., ответчика Л.А.И. и его представителя адвоката Р.Т.К., представителя ответчика - Администрации Выборгского района СПб - К.Н.В., представителя 3-го лица СПБ ГУП ГУИОН - Е.Н.О., судебная коллегия
установила:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок под квартирой в жилом доме по указанному адресу, взыскании с Л.А.И. неустойки в размере <...> руб., взыскании солидарно с Л.А.И. и К.Н.И. компенсации морального вреда в сумме <...> руб.
В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что <дата> она заключила с Л.А.И. предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры N <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной в доме по строительному адресу: <адрес>. Ответчики Л.А.И. и К.Н.В. являются застройщиками, осуществляли строительство дома за счет собственных средств, с привлечением денежных средств граждан, в том числе денежных средств истицы. Ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по государственной регистрации права на возведенный дом, что является препятствием для реализации истицей права на оформление в собственность квартиры, расчет по которой произведен.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 г. В.К.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным при неполном установлении юридически значимых обстоятельств, неправильном толковании норм права.
В заседании судебной коллегии представитель истицы отказался от исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Л.А.И. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка N <...> с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано <дата>)
<дата> между истицей и Л.А.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N <...> общей приведенной площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной на первом - втором уровне двухэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. (л.д. N <...>). Стоимость квартиры определена в размере <...> руб. (пункт N <...> договора).
Пунктом N <...> договора предусмотрено, что истица должна выплатить Л.А.И. <...> руб. до <дата>, оставшуюся часть покупной цены <...> руб. истица выплачивает Л.А.И. в течение <...>-х лет со дня подписания договора. Оставшаяся сумма выплачивается с учетом процентов, которые составляют <...>% годовых, с ежемесячной выплатой от остатка долга на день погашения (п. N <...>, N <...> договора). Согласно п. N <...> договора после выполнения покупателем условий п. N <...> в течение <...> дней продавец обязан произвести передачу покупателю указанную в п. N <...> квартиру по акту приема-передачи. Пунктом N <...> договора предусмотрена обязанность Продавца зарегистрировать указанную в п. N <...> квартиру в ГБР в срок до <дата>.
Истицей были переданы Л.А.И. в соответствии с условиями предварительного договора <...> руб.
<дата> В.К.В. и Л.А.И. был составлен акт приема-передачи квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>. Истица вселилась в квартиру.
<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому Л.А.И. обязался в течение <...> дней с момента признания его собственником объекта, описанного в предварительном договоре купли-продажи, предоставить В.К.В. право собственности на вышеуказанный объект, В.К.В. обязуется выполнить свои обязательства по вышеуказанному договору, а также выплатить причитающиеся Л.А.И. денежные суммы в соответствии с договором на момент получения права собственности на объект недвижимости (л.д. N <...>).
<дата> В.К.В. переданы на депозит нотариусу С.С.В. денежные средства в сумме <...> руб. для передачи Л.А.И. в счет оплаты по договору. Денежные средства получены Л.А.И.
Л.А.И. не оформил право собственности на расположенный на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, в котором находится переданная истице по акту от <дата> квартира.
Отказывая истице в требованиях о признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что строительство многоквартирного дома было осуществлено без разрешительной документации в нарушение положений Земельного, Гражданского и Градостроительного кодексов, Законов Санкт-Петербурга от 22.12.2005 г. N 728-99, N 29-10 от 04.02.2009 г.
Судебная коллегия находит указанный вывод законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
Как установлено судом, Л.А.И. на основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга N 813 от 12.05.2006 г. было разрешено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке (л.д. N <...>).
Между тем ответчиком возведен многоквартирный дом без получения соответствующего разрешения на строительство на земельном участке, относящемся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Ни в числе основных видов разрешенного использования, ни в числе условно разрешенных видов использования земельных участков в данной территориальной зоне вид использования "для размещения многоквартирных домов" не имеется (градостроительный регламент, Приложение N 3 к Закону Санкт-Петербурга от 04.02.2009 г. N 20-10).
Возведенный ответчиком многоквартирный дом кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом тот 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не прошел. Ответчик Л.А.И. не отрицал факт отсутствия регистрации права собственности на возведенный им жилой пятиквартирный дом.
Строительство многоквартирного дома при отсутствии разрешительной документации в нарушение действующего законодательства дает основание считать возведенный объект недвижимости в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, что исключает право совершать сделки по распоряжению такой постройкой (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
При таком положении требования истицы о праве собственности на квартиру в возведенном ответчиком многоквартирном доме, основанные на договоре с ответчиком как собственником многоквартирного дома, правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в указанной части, по существу повторяют позицию истицы, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Поскольку истицей заявлено об отказе от исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, решение суда в данной части подлежит отмене в соответствии с положениями п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ с прекращением производства по делу в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 г. в части отказа В.К.В. в иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отменить. Принять отказ В.К.В. от данных исковых требований. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)