Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Путилково-Люкс" С.
на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований N 2-3629/11 по иску ТСЖ "Путилково-Люкс" к Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Путилково-Люкс" обратился в суд с иском к ответчику Н. и просит взыскать задолженность по оплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей в размере ***, пени за просрочку оплаты в размере ***, а также расходы по оплате помощи представителя в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчик с 2008 года по 2011 года не производит оплату жилья, жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности составляет ***. Истец приглашал ответчика для выяснения причин неоплаты и советовал ему обратиться в отдел жилищных субсидий, однако ответчик в бухгалтерию не являлся, задолженность не оплачивает, в связи с чем управляющая организация не в состоянии в полном объеме осуществлять содержание и эксплуатацию дома.
Представитель истца ТСЖ "Путилково-Люкс" в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Н. и его представитель Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит председатель правления ТСЖ "Путилково-Люкс" С. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился и о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Путилково-люкс" по доверенности Ш., представителя ответчика Н. по доверенности Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение данной нормы процессуального закона, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, мотивируя свои выводы исполнением договорных обязательств К., И., И.Э., которые не являются участниками договорных обязательств истца Н.; не выяснил всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности не установил срок ввода в эксплуатацию жилого дома, что является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда.
Установлено, что 26 декабря 2003 года между ЗАО "Центр развития города "Град" и Н. был заключен договор N ** присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома по адресу: ***.
В соответствии с п. 5.4 указанного договора Назаров также обязался оплачивать затраты на техническое обслуживание дома и коммунальные услуги с момента подписания акта приемки дома Государственной комиссией и до регистрации права собственности.
28 мая 2005 года на общем собрании собственников строящегося многоквартирного дома N *** в *** области было образовано ТСЖ "Путилково-Люкс".
Разрешением Администрации Красногорского муниципального района МО N *** от 24 декабря 2008 года дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: ****.
04 марта 2010 года ЗАО "Центр развития города "Град" направил Н. письмо с просьбой явиться для оформления права собственности, однако письмо было возвращено за истечением срока хранения.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года за Н. признано право собственности на квартиру N ***по адресу: ***. Было установлено, что Н. полностью исполнил свои обязательства перед ЗАО "Центр развития города "Град" по договору совместного участия в долевом строительстве от 26 декабря 2003 года N ***. Решение вступило в законную силу 04 апреля 2011 года.
Истец ТСЖ "Путилково-Люкс" рассчитал задолженность Н. по оплате коммунальных платежей за период с января 2008 года по март 2011 года на сумму *** (л.д. 11 - 12).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). В соответствии с п. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп. 5), лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пп. 6).
Поскольку Законом прямо предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится после фактической передачи жилого помещения, то включение в договор п. 5.4 условий об обязанности Н. оплачивать указанные платежи с момента ввода дома в эксплуатацию до регистрации права собственности противоречит действующему законодательству.
Принимая во внимание, что право собственности на жилое помещение было признано за ответчиком в судебном порядке только в марте 2011 года, квартира ему до настоящего времени по передаточному акту или иному документу о передаче не передана, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 2008 года по март 2011 год удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Путилково-Люкс" к Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2008 года по март 2011 год, пени, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14775
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-14775
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Путилково-Люкс" С.
на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований N 2-3629/11 по иску ТСЖ "Путилково-Люкс" к Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Путилково-Люкс" обратился в суд с иском к ответчику Н. и просит взыскать задолженность по оплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей в размере ***, пени за просрочку оплаты в размере ***, а также расходы по оплате помощи представителя в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчик с 2008 года по 2011 года не производит оплату жилья, жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности составляет ***. Истец приглашал ответчика для выяснения причин неоплаты и советовал ему обратиться в отдел жилищных субсидий, однако ответчик в бухгалтерию не являлся, задолженность не оплачивает, в связи с чем управляющая организация не в состоянии в полном объеме осуществлять содержание и эксплуатацию дома.
Представитель истца ТСЖ "Путилково-Люкс" в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Н. и его представитель Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит председатель правления ТСЖ "Путилково-Люкс" С. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился и о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Путилково-люкс" по доверенности Ш., представителя ответчика Н. по доверенности Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение данной нормы процессуального закона, разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, мотивируя свои выводы исполнением договорных обязательств К., И., И.Э., которые не являются участниками договорных обязательств истца Н.; не выяснил всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности не установил срок ввода в эксплуатацию жилого дома, что является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда.
Установлено, что 26 декабря 2003 года между ЗАО "Центр развития города "Град" и Н. был заключен договор N ** присоединения к совместному участию в строительстве жилого дома по адресу: ***.
В соответствии с п. 5.4 указанного договора Назаров также обязался оплачивать затраты на техническое обслуживание дома и коммунальные услуги с момента подписания акта приемки дома Государственной комиссией и до регистрации права собственности.
28 мая 2005 года на общем собрании собственников строящегося многоквартирного дома N *** в *** области было образовано ТСЖ "Путилково-Люкс".
Разрешением Администрации Красногорского муниципального района МО N *** от 24 декабря 2008 года дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: ****.
04 марта 2010 года ЗАО "Центр развития города "Град" направил Н. письмо с просьбой явиться для оформления права собственности, однако письмо было возвращено за истечением срока хранения.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года за Н. признано право собственности на квартиру N ***по адресу: ***. Было установлено, что Н. полностью исполнил свои обязательства перед ЗАО "Центр развития города "Град" по договору совместного участия в долевом строительстве от 26 декабря 2003 года N ***. Решение вступило в законную силу 04 апреля 2011 года.
Истец ТСЖ "Путилково-Люкс" рассчитал задолженность Н. по оплате коммунальных платежей за период с января 2008 года по март 2011 года на сумму *** (л.д. 11 - 12).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1). В соответствии с п. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп. 5), лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пп. 6).
Поскольку Законом прямо предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится после фактической передачи жилого помещения, то включение в договор п. 5.4 условий об обязанности Н. оплачивать указанные платежи с момента ввода дома в эксплуатацию до регистрации права собственности противоречит действующему законодательству.
Принимая во внимание, что право собственности на жилое помещение было признано за ответчиком в судебном порядке только в марте 2011 года, квартира ему до настоящего времени по передаточному акту или иному документу о передаче не передана, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 2008 года по март 2011 год удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Путилково-Люкс" к Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2008 года по март 2011 год, пени, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)