Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Грибова Д.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе К.Т., П.О., К.Ж., П.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление К.Т., П.О., К.Ж., П.А. к ТСЖ "Юбилейный", ИФНС России по г. Мытищи, ООО "ПИК Комфорт" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах. Разъяснить истцам, что с указанным иском они вправе обратиться в Мытищинский городской суд Московской области. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
установила:
К.Т., П.О., К.Ж., П.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Юбилейный", ИФНС России по г. Мытищи, ООО "ПИК Комфорт" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят истцы К.Т., П.О., К.Ж., П.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, на основании положений ст. ст. 28, 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, указал, что оно не подсудно Басманному районному суду г. Москвы, поскольку имеет место спор о создании ТСЖ "Юбилейный", которое истцы просят ликвидировать и которое находится в г. Мытищи Московской области.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними, в связи с чем отвергает доводы частной жалобы заявителей, утверждающих, что основным ответчиком по иску является ООО "ПИК-Комфорт", по месту нахождения которого и был подан иск.
Данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суд принимает во внимание характер требований (большинство из которых касаются непосредственно ответчика ТСЖ "Юбилейный"), а также то обстоятельство, что большинство доказательств по делу находятся в г. Мытищи Московской области. Кроме того, требований об оспаривании правовых оснований возникновения статуса ООО "ПИК Комфорт" не заявлено. Сам по себе статус юридического лица оспорен быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1951
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу N 11-1951
Судья Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Грибова Д.В., Пономарева А.Н.,
при секретаре К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе К.Т., П.О., К.Ж., П.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление К.Т., П.О., К.Ж., П.А. к ТСЖ "Юбилейный", ИФНС России по г. Мытищи, ООО "ПИК Комфорт" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах. Разъяснить истцам, что с указанным иском они вправе обратиться в Мытищинский городской суд Московской области. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
установила:
К.Т., П.О., К.Ж., П.А. обратились в суд с иском к ТСЖ "Юбилейный", ИФНС России по г. Мытищи, ООО "ПИК Комфорт" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят истцы К.Т., П.О., К.Ж., П.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, на основании положений ст. ст. 28, 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, указал, что оно не подсудно Басманному районному суду г. Москвы, поскольку имеет место спор о создании ТСЖ "Юбилейный", которое истцы просят ликвидировать и которое находится в г. Мытищи Московской области.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними, в связи с чем отвергает доводы частной жалобы заявителей, утверждающих, что основным ответчиком по иску является ООО "ПИК-Комфорт", по месту нахождения которого и был подан иск.
Данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суд принимает во внимание характер требований (большинство из которых касаются непосредственно ответчика ТСЖ "Юбилейный"), а также то обстоятельство, что большинство доказательств по делу находятся в г. Мытищи Московской области. Кроме того, требований об оспаривании правовых оснований возникновения статуса ООО "ПИК Комфорт" не заявлено. Сам по себе статус юридического лица оспорен быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)