Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012
по делу N А24-783/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Стриж, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко
По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Город"
третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт"
о взыскании 19 239 105 руб. 41 коп.
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50 /1) (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Вилюйская, 29) (далее - ООО "Город") 17 702 256 руб. 68 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2010 по 31.01.2011 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Город", и наличием оснований для взыскания с последнего ее стоимости в размере иска в соответствии со статьями 309, 310, 359, 544 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ОГРН 1024101021120, 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50 - 1) (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт").
Решением суда от 04.05.2012 с ООО "Город" в пользу предприятия взыскано 17 702 256 руб. 68 коп. задолженности.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с агентским договором от 01.01.2007 N 41, заключенным между предприятием и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" последнему передано право на проведение сбора средств за производимую предприятием продукцию. В связи с этим у предприятия отсутствует право на предъявление настоящего иска.
В кассационной жалобе ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в лице конкурсного управляющего А.П.Рябухина просит постановление от 29.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 9 ГК РФ, привел доводы о несогласии с выводом апелляционного суда о невозможности предприятия обращаться в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности за произведенную и поставленную тепловую энергию.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Город" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление апелляционного суда - без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Город" поддержал приведенные в отзыве на жалобу доводы и просил в ее удовлетворении отказать.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 03.12.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2012 судебное разбирательство по кассационной жалобе ГУП "Камчатсккоммунэнерго" откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ до 15 часов 20 минут 17.12.2012.
Проверив законность постановления от 29.08.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2010 по 31.01.2011 ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в отсутствие заключенного с ООО "Город" договора энергоснабжения осуществляло поставку тепловой энергии (в целях оказания коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Считая, что ответчиком не оплачена в полном объеме поставленная в спорный период тепловая энергия, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что правоотношения между сторонами возникли в связи с отпуском тепловой энергии в многоквартирные жилые дома и из обязанности ответчика, как управляющей организации, по приобретению соответствующего ресурса в целях оказания коммунальных услуг. При этом суды указали на то, что данные отношения сторон должны рассматриваться как договорные в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ оплата абонентом энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Анализируя спорные правоотношения сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнерго", выступающее в качестве принципала по агентскому договору от 01.01.2007 N 41, заключенному с ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент), является ненадлежащим истцом по настоящему делу. При этом суд, сославшись на судебные акты по делам N А24-4708/2010, N А24-784/2012 по искам ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" к ООО "Жилремстрой" о взыскании задолженности за поставленную в жилые дома тепловую энергию, указал на то, что агентским договором N 41 право осуществлять действия по сбору денежных средств с управляющих компаний за поставленную ГУП "Камчатсккоммунэнерго" тепловую энергию принадлежит ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт".
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Пунктом 1 статьи 1007 ГК РФ определено, что агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
Подпунктом "b" пункта 3.1 агентского договора N 41 предусмотрена обязанность принципала воздержаться от осуществления самостоятельной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
Вместе с тем отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 9 ГК РФ).
В связи с этим статья 1007 ГК РФ не может являться основанием для отказа принципала от права на взыскание задолженности с третьих лиц.
Кроме того, судебные акты, на которые ссылается апелляционный суд не содержат выводов о том, что при наличии агентского договора N 41 с иском о взыскании задолженности с третьих лиц вправе обращаться только агент - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт". Последнее, привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, также не заявляло о нарушении его прав предъявлением истцом иска к ООО "Город". Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает факт нахождения истца в процедуре банкротства и необходимость проведения им мероприятий, связанных с взысканием в конкурсную массу дебиторской задолженности.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о невозможности ГУП "Камчатсккоммунэнерго" обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные им услуги нельзя признать верным.
Поскольку апелляционным судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, доводам, приведенным в апелляционной жалобе ООО "Город", постановление от 29.08.2012 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор с учетом имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А24-783/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2012 N Ф03-5475/2012 ПО ДЕЛУ N А24-783/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N Ф03-5475/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012
по делу N А24-783/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А.Стриж, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко
По иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Город"
третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт"
о взыскании 19 239 105 руб. 41 коп.
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ОГРН 1024101024408, 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50 /1) (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Вилюйская, 29) (далее - ООО "Город") 17 702 256 руб. 68 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2010 по 31.01.2011 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Город", и наличием оснований для взыскания с последнего ее стоимости в размере иска в соответствии со статьями 309, 310, 359, 544 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ОГРН 1024101021120, 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 50 - 1) (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт").
Решением суда от 04.05.2012 с ООО "Город" в пользу предприятия взыскано 17 702 256 руб. 68 коп. задолженности.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с агентским договором от 01.01.2007 N 41, заключенным между предприятием и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" последнему передано право на проведение сбора средств за производимую предприятием продукцию. В связи с этим у предприятия отсутствует право на предъявление настоящего иска.
В кассационной жалобе ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в лице конкурсного управляющего А.П.Рябухина просит постановление от 29.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 9 ГК РФ, привел доводы о несогласии с выводом апелляционного суда о невозможности предприятия обращаться в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности за произведенную и поставленную тепловую энергию.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Город" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление апелляционного суда - без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Город" поддержал приведенные в отзыве на жалобу доводы и просил в ее удовлетворении отказать.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 03.12.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2012 судебное разбирательство по кассационной жалобе ГУП "Камчатсккоммунэнерго" откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ до 15 часов 20 минут 17.12.2012.
Проверив законность постановления от 29.08.2012, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2010 по 31.01.2011 ГУП "Камчатсккоммунэнерго" в отсутствие заключенного с ООО "Город" договора энергоснабжения осуществляло поставку тепловой энергии (в целях оказания коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Считая, что ответчиком не оплачена в полном объеме поставленная в спорный период тепловая энергия, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что правоотношения между сторонами возникли в связи с отпуском тепловой энергии в многоквартирные жилые дома и из обязанности ответчика, как управляющей организации, по приобретению соответствующего ресурса в целях оказания коммунальных услуг. При этом суды указали на то, что данные отношения сторон должны рассматриваться как договорные в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ оплата абонентом энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Анализируя спорные правоотношения сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнерго", выступающее в качестве принципала по агентскому договору от 01.01.2007 N 41, заключенному с ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент), является ненадлежащим истцом по настоящему делу. При этом суд, сославшись на судебные акты по делам N А24-4708/2010, N А24-784/2012 по искам ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" к ООО "Жилремстрой" о взыскании задолженности за поставленную в жилые дома тепловую энергию, указал на то, что агентским договором N 41 право осуществлять действия по сбору денежных средств с управляющих компаний за поставленную ГУП "Камчатсккоммунэнерго" тепловую энергию принадлежит ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт".
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Пунктом 1 статьи 1007 ГК РФ определено, что агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
Подпунктом "b" пункта 3.1 агентского договора N 41 предусмотрена обязанность принципала воздержаться от осуществления самостоятельной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
Вместе с тем отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 9 ГК РФ).
В связи с этим статья 1007 ГК РФ не может являться основанием для отказа принципала от права на взыскание задолженности с третьих лиц.
Кроме того, судебные акты, на которые ссылается апелляционный суд не содержат выводов о том, что при наличии агентского договора N 41 с иском о взыскании задолженности с третьих лиц вправе обращаться только агент - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт". Последнее, привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, также не заявляло о нарушении его прав предъявлением истцом иска к ООО "Город". Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает факт нахождения истца в процедуре банкротства и необходимость проведения им мероприятий, связанных с взысканием в конкурсную массу дебиторской задолженности.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о невозможности ГУП "Камчатсккоммунэнерго" обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за оказанные им услуги нельзя признать верным.
Поскольку апелляционным судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, доводам, приведенным в апелляционной жалобе ООО "Город", постановление от 29.08.2012 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор с учетом имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А24-783/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)